PORTADA DE "INFO-TK, CONTRA INFORMACION, OPINION Y DEBATES"
ANTERIOR ARTICULO: Espiar por Internet es ilegal
PROXIMO ARTICULO: Nietzsche contra Pocholo

20 mentiras sobre la guerra de Iraq

Bush, Blair & Aznar: NO a la guerra, NO a las mentiras! Falsas excusas para la invasion de Iraq. Para justificar la guerra, se usaron falsedades que iban desde la exageración hasta la simple mentira. Y más aún, se están usando en la posguerra. Estas son las 20 mayores mentiras sobre la guerra y la invasión de Irak.Para justificar la guerra, se usaron falsedades que iban desde la exageración hasta la simple mentira. Y más aún, se están usando en la posguerra. Estas son las 20 mayores mentiras sobre la guerra y la invasión de Iraq:

1. Iraq era responsable de los ataques del 11 de septiembre.
Esta alegación se sustentaba principalmente en una supuesta reunión en Praga entre Mohammed Atta, líder de los secuestradores del 11 de septiembre, y un oficial del servicio de inteligencia iraquí, pero los servicios de inteligencia checos reconocieron más tarde que el contacto de los iraquíes quizás no fuese Atta. Esto no frenó el río continuo de afirmaciones sobre la implicación de Iraq en el 11/9, con tanto éxito que, llegado un determinado momento, según las encuestas de opinión, dos tercios de los americanos creían que la mano de Sadam Hussein estaba tras los ataques. Casi otro tanto creían que a bordo de los aviones estrellados había secuestradores iraquíes, cuando en realidad no había ninguno.

2. Iraq y al-Qa'ida trabajaban juntos.
Las alegaciones continuas por parte de los líderes británico y americano, de que Saddam y Bin Laden estuviesen aliados, fueron negadas por un informe filtrado del personal del servicio de Inteligencia de Defensa británico, que negaba el vínculo entre ambos. Añadía que los objetivos del Sr. Bin Laden "se contradicen ideológicamente con el Iraq actual". Otro hilo de las alegaciones era que Iraq habría ofrecido refugio a miembros de al-Qa'ida y construido un campamento de entrenamiento para guerra bacteriológica. Cuando las tropas de los EEUU llegaron al campamento, no encontraron ningún resto químico ni biológico.

3. Iraq intentaba conseguir uranio de países africanos para armas nucleares.
El director de la CIA ha admitido ahora que los documentos que mostraban que Iraq intentaba importar uranio de Nigeria, estaban falsificados, y que esta alegación nunca debería haber formado parte del discurso sobre el Estado de la Unión del presidente Bush. Gran Bretaña sigue leal a ella, insistiendo en que tiene un servicio de información de inteligencia independiente. El Ministerio de Asuntos Exteriores reconoció la semana pasada que esta información está "siendo revisada".

4. Iraq intentaba importar tubos de aluminio para desarrollar armas nucleares.
Los EEUU alegaron insistentemente que Bagdad intentaba comprar tubos de aluminio de alta resistencia usados sólo en centrifugadoras de gas, necesarias para enriquecer uranio para la fabricación de armas nucleares. Igual de insistente, la Agencia Internacional para la Energía Atómica dijo que los tubos se estaban usando para proyectiles de artillería. El director de la Agencia, Mohamed El Baradei, dijo al Consejo de Seguridad de la ONU en enero que los tubos no eran ni siquiera adecuados para usar en centrifugadoras.

5. Iraq conservaba grandes cantidades de armas químicas y biológicas.
Se afirmó en varias ocasiones que Iraq tenía en su poder suficientes sustancias peligrosas para matar al mundo entero. Que tenía aeronaves sin necesidad de piloto que podían entrar a escondidas en los Estados Unidos y pulverizar toxinas químicas y biológicas. Los expertos han señalado que, aparte del gas mostaza, Iraq no tuvo nunca la tecnología necesaria para producir materiales con una vida en almacén de 12 años, el tiempo transcurrido entre ambas guerras. Todos los agentes de este tipo ya se habrían deteriorado hasta quedar inútiles hace ya años.

6. Iraq conservaba 20 misiles que podrían llevar cabezas químicas o biológicas.
Aparte del hecho de que no haya habido rastro de estos misiles desde la invasión, nada más comenzado el conflicto armado, ya Gran Bretaña quitó importancia al riesgo de que hubiese cualquier arma de este tipo en Iraq. También se ha sabido que el año pasado se trasladó el equipamiento de protección química fuera de las bases británicas en Chipre, lo que indica que el mismo gobierno no se tomaba sus propias afirmaciones en serio.

7. Saddam Hussein tenía los recursos para producir viruela.
Fue el Secretario de Estado, Colin Powell, quien hizo esta alegación, en su discurso al Consejo de Seguridad de la ONU en febrero. Al mes siguiente dijeron las Naciones Unidas que nada apoyaba esta afirmación.

8. Las alegaciones de los EEUU y UK eran secundadas por los inspectores.
Según Jack Straw, el jefe de los inspectores de armas de la ONU "advirtió" que Iraq tenía 10.000 litros de ántrax. Tony Blair dijo que los programas de armas químicas, biológicas y "de hecho el programa de armas nucleares" habían sido bien documentados por las Naciones Unidas. ¿La respuesta de Hans Blix? "Eso no es lo mismo que decir que haya armas de destrucción masiva", dijo el pasado septiembre. "Si hubiese tenido pruebas sólidas de que Iraq almacenara armas de destrucción masiva, o de que estuviese construyendo armas de ese tipo, lo habría llevado al Consejo de Seguridad." En mayo de este año añadió: «Me interesa obviamente mucho la cuestión de si había o no armas de destrucción masiva, y estoy empezando a sospechar que posiblemente no hubiese."

9. Las inspecciones anteriores de armas fracasaron.
Tony Blair dijo a este periódico en marzo que la ONU había "intentado sin éxito 12 años desarmar a Saddam de forma pacífica". Pero en 1999 un equipo del Consejo de Seguridad concluyó: "Aunque aún deben resolverse elementos importantes, se ha eliminado la mayor parte de los programas de armas proscritos de Iraq". El Sr. Blair afirmó también que los inspectores de la ONU "no habían encontrado rastro alguno de los programas de armas ofensivas biológicas de Saddam" hasta la huida de su yerno. De hecho, la ONU consiguió que el régimen reconociese su programa de armas biológicas más de un mes antes de ésta.

10. Iraq obstaculizaba la labor de los inspectores.
El "dossier sospechoso" británico de febrero alegaba que los escoltas de los inspectores estaban "entrenados para entablar largas discusiones" con otros oficiales iraquíes mientras las pruebas eran escondidas, y que los viajes de los inspectores eran controlados y notificados de antemano para evitar el factor sorpresa. El Dr. Blix dijo en febrero que la ONU había llevado a cabo más de 400 inspecciones, todas sin previo aviso, cubriendo más de 300 emplazamientos. "Señalamos que el acceso a los emplazamientos se ha dado hasta el momento sin problemas," dijo. "En ningún caso hemos visto pruebas convincentes de que el lado iraquí supiese que los inspectores vendrían".

11. Iraq podía desplegar sus armas de destrucción masiva en 45 minutos.
Esta afirmación, ahora bien conocida, se basaba en una sola fuente, al parecer un oficial militar iraquí. A este individuo no lo han presentado desde la guerra, pero en cualquier caso Tony Blair contradijo esta afirmación en abril. Dijo que Iraq había empezado a ocultar sus armas en mayo del 2002, lo que quiere decir que no se podrían haber usado en 45 minutos.

12. El "dossier sospechoso".
El Sr. Blair dijo a la Cámara de los Comunes en febrero, cuando el dossier fue hecho público: "Hemos proporcionado a lo largo del fin de semana más información de inteligencia sobre la infraestructura de ocultación. Es obviamente difícil publicar informes del Servicio de Inteligencia." Pronto salió a la luz que la mayor parte había sido copiado sin atribución de tres artículos en Internet. El pasado mes Alastair Campbell se responsabilizó del plagio cometido por su personal, pero respaldó la exactitud del dossier, aunque éste incluso confunde dos servicios de inteligencia iraquíes, y dice que uno de ellos se trasladó a un nuevo cuartel general en 1990, dos años antes de que fuese creado.

13. La guerra iba a ser fácil.
Se calmó el miedo de la opinión pública norteamericana y británica a la guerra asegurando que los iraquíes, oprimidos, darían la bienvenida a las fuerzas invasoras; que "destruir el poder militar de Saddam Hussein y liberar Iraq sería un paseo", en palabras de Kenneth Adelman, un oficial de alto rango del Pentágono en dos administraciones republicanas anteriores. La resistencia fue desigual, pero más sólida de lo que se esperaba, sobre todo por parte de fuerzas irregulares luchando de civil. "Este no es el enemigo contra el que nos preparamos", se quejaba un general.

14. Umm Qasr.
La caída de la ciudad más al Sur de Iraq y único puerto se anunció repetidas veces antes de que las fuerzas anglo-americanas hubiesen logrado un control absoluto, por parte del Secretario de Defensa Donald Rumsfeld, entre otros, y del almirante Michael Boyce, jefe del personal de Defensa británico. "Umm Qasr ha sido tomada por los marines de los EEUU y está ahora en manos de la coalición", anunció el almirante, algo prematuramente.

15. La rebelión de Basora.
Se afirmó repetidamente durante días que la población musulmana chiíta de Basra, la segunda ciudad de Iraq, se había levantado contra sus opresores, tiempo después de que estuviese ya claro para quienes estaban allí que no eso eran más que deseos. El fracaso de una supuesta escapada del ejército iraquí fue asimismo anunciada por un portavoz militar que no estaba en situación de saber la verdad.

16. El "rescate" de la soldado Jessica Lynch.
El "rescate" de la soldado Jessica Lynch de un hospital en Nasiriya por parte de fuerzas especiales americanas se presentó como la historia positiva número uno de la guerra. Se dijo que respondió al fuego enemigo hasta que se le acabó la munición, y fue llevada al hospital con heridas de bala y cuchillo. Desde entonces ha salido a la luz que todas sus heridas se produjeron en un choque de vehículos, que la dejó incapaz de disparar. Personal médico local había intentado devolverla a los americanos después de que las tropas iraquíes se retiraron del hospital, pero los médicos tuvieron que volverse al abrir las tropas americanas fuego sobre ellos. Las fuerzas especiales no se encontraron resistencia alguna, pero se aseguraron de que quedase todo filmado.

17. Las tropas se enfrentarían a armas químicas y biológicas.
A medida que las tropas estadounidenses se aproximaban a Bagdad, hubo una sucesión de informes que decían que cruzarían una "línea roja", dentro de la cual las unidades de la Guarda Republicana estaban autorizadas para usar armas químicas. Pero el Teniente General James Conway, el general a cargo de los marines de EEUU en Iraq, reconoció después que los informes de inteligencia que aseguraban que alrededor de Bagdad habían sido desplegadas armas químicas antes de la guerra, eran erróneos. "Fue una sorpresa para mí... que no hayamos descubierto armas... en algunos de los emplazamientos de dispersión de vanguaria," dijo. "Hemos estado en prácticamente cada punto de aprovisionamiento de munición entre la frontera kuwaití y Bagdad, pero simplemente no están allí. Estábamos simplemente equivocados. Nos hayamos equivocado o no a nivel nacional, creo que aún nos queda mucho por ver."

18. El interrogatorio de científicos proporcionaría la localización de las armas.
"No me cabe ninguna duda en absoluto de que esas armas están ahí... una vez que contemos con la cooperación de los científicos y los expertos, no me cabe duda de que las encontraremos," dijo Tony Blair en abril. Se oyeron numerosas aseveraciones del mismo tipo de labios de otras figuras importantes, que decían que los interrogatorios llevarían a descubrir las armas de destrucción masiva, lo que las búsquedas no habían logrado. Pero casi todos los científicos importantes de Iraq están bajo custodia, y las alegaciones de que persista un miedo a Saddam Hussein que les cierre la boca empiezan a perder solidez.

19. El dinero del petróleo de Iraq iría para los iraquíes.
Tony Blair se quejaba en el Parlamento de que la "gente afirme falsamente que queremos hacernos con las ganancias del petróleo iraquí", añadiendo que éstas deberían ser puestas en un fondo para el pueblo iraquí, administrado a través de la ONU. El Reino Unido promovería una resolución del Consejo de Seguridad que reclamase "el uso de todas las ganancias del petróleo para beneficio del pueblo iraquí". En vez de esto, el Reino Unido avaló una resolución del Consejo de Seguridad que daba al Reino Unido y a EEUU el control sobre las ganancias del petróleo iraquí. No existe ningún fondo administrado por la ONU. Lejos de ser usadas "todas las ganancias del petróleo" para el pueblo iraquí, la resolución continúa deduciendo de los ingresos iraquíes del petróleo el pago en compensación por la invasión de Kuwait en 1990.

20. Se encontraron armas de destrucción masiva.
Tras repetidas falsas visualizaciones, tanto Tony Blair como George Bush declararon el 30 de mayo que dos camiones encontrados en Iraq eran laboratorios biológicos móviles. "Hemos encontrado ya dos camiones, que creemos eran usados para la producción de armas biológicas," dijo el Sr. Blair. El Sr. Bush fue más allá: "Aquellos que dicen que no hemos encontrado los artilugios de fabricación prohibidos o armas prohibidas - están equivocados. Los hemos encontrado." Ahora se sabe casi seguro que los vehículos eran para la producción de hidrógeno para globos sonda, precisamente como afirmaban los iraquíes, y que fueron exportados por Gran Bretaña.

GLEN RANGWALA y RAYMOND WHITAKER (The Independent – 13 Julio 2003)


4 octubre 2003, Agitación | Política | Inicio
BUSCAR ARTICULOS EN : GOOGLE | FEEDSTER | EL ARCHIVO DE INFO-TK
REGRESAR A LA PORTADA DE INFO-TK, TU OTRA FUENTE DE INFORMACION Y OPINION


info-TK. Tu otra fuente de informacion. Articulos sobre politica, television, internet, ocio, comunicacion, famosos, agitacion, pp, telebasura, religion, humor, curiosidades, ciencia, relaciones, weblogs y mas. Bitacora de contra informacion, criticas y debates. Expresa tus opiniones con total libertad en los foros de INFOTK

VUESTROS COMENTARIOS Y OPINIONES SOBRE ESTE TEMA:


Creo que no son 20, son 20.000 las mentiras que el triunvirato Bush-Blair-Aznar han utilizado para que nos creyésemos sus buenas intenciones en Irak. Pero no han colado. Ni la historia ni los electores les perdonarán esta invasión cruel, este asesinato múltiple, esta hipocresía tan burda.

Enviado por: Marta Pelegrí | 10 octubre 2003


Yo pienso que esto de la guerra es todo una falsedad porque el presidente de los Estado Unidos lo que esta buscando es el petroleo que hay en Iraq. Espero que la ONU se de cuenta de la mafia que tienen los americano a pesar de que el presidente la controla.

Enviado por: LUIS ALMONTE | 4 diciembre 2003


Estos personajes atentan contra los derechos de la humanidad.

Enviado por: Alicia Muñoz Garcia | 10 diciembre 2003


Sadam Hussein atenta contra los derechos de la humanidad

Enviado por: sdf | 16 diciembre 2003


todos atentan contra los derechos de la humanidad, cojones!: Sadam, Aznar, Blair, Bush, y un largo etcetera

Enviado por: | 28 diciembre 2003


pinche mundo esta de la chingada estaria bien que se hiziera una guerra mundial para que todos los humanos no fueramos a la verga bien por ti Bush sige cagando el palo a paises que puedas controlar

Enviado por: loco | 3 enero 2004


¿Donde está la piedad de estos politicos? ¿Podran dormir pensando en las gentes inocentes que por sus intereses y decisiones mueren y sufren? Se tiene que ser muy mala persona para mentir de esta manera.¿Aznar sabrá que esta gente solo tiene culpa de ser de un pais que tiene petroleo y que le interesa al criminal de Bush?

Enviado por: Maria | 6 enero 2004


No hay ninguna duda que tanto Bush ,como Blair y nuestro "democrata" Jose María Aznar son unos criminales de guerra que han llevado a la desolación al pueblo de Irak y que deberían ser juzgados por un Tribunal Internacional.

Enviado por: antonio | 15 enero 2004


Despues de todas las mentiras que nos cuentas estos del PP la gente los sigue votando es que la gente esta ciega, España el p.p se la dado a cuatro sinverguenzas que son los que se estan beneficiando, Telefonica pagada con impuestos campsa etc.. segur votandoles que nos dejan como en Argentina en la miseria

Enviado por: zipi | 31 enero 2004


sin comentarios, mas que nada por educacion

Enviado por: | 31 enero 2004


sin comentarios, mas que nada por educacion

Enviado por: | 31 enero 2004


don pepe (jose maria aznar)queremos que no le chupe tanto el culo a bush porque usted representa españa i su labor es hacer lo que dice el pueblo i usted no lo esta haciendo i otra cosa,viva la republica i la independencia para los paises catalanovalencians

Enviado por: arjelius | 4 febrero 2004


Pues nada eso ,que Bush es un criminal es sabido de sobra ,pero quien tiene el poder tiene la ley .Bush ataco Irak por el petroleo pero tambien por una gran verdad ,Hussein estaba dispuesto a vender su crudo en EUROS ,ese cambio de barril dolor a barrril euro ,huebiera hecho mas fuerte a Europa y ma debil a los USA , mas is cabe que esa misma determinacion iban a tomas paises como Arabia ,Iran y posiblemnet Kuwait poseedores de los mayores pozos de petroleo del mundo,era Para Bush inadmisible que Hussein vendiera sus barriles en Euros ,pues el dolar hubiera caid en picado, Pues nada a la guerra para que esto no suceda, esta clase de poliicos son de mente austera y obtusa aeferrados a los rezos de un Dios que creen estar de su lado ,falsos y Judas los politicos borran de un plumazo cualquier pais que haya nacido bajo la estierpe de teer riquezas es su tierra ,ya sea oro,petroleo,diamantes ...esa es la vana verdad y seguira asi hasta que este planeta reviente. Que Dios nos acoja ,pero no ese Dios al que rezan los politicos...

Enviado por: hiroshima mon amour | 6 febrero 2004


Hay un chiste que relata que en tiempos de "La guerra Fría", hubo una competición atlética, en la que sólo hubo un competidos soviético y uno norteamericano, y ganó el norteamericano... Al día siguiente, los titulares de los diarios norteamericanos decían: "Estados Unidos en primer lugar, Rusia en último"... En "Pravda", el titular era: "El atleta soviético en segundo lugar, el atleta estadounidense en penúltimo" Aunque ambos decían la verdad, era claro que se estaba manipulando la información... Respecto a la guerra de Irak, en un canal mexicano se referían a la guerra como "Operación ¿Libertad?", poniendo en duda que esa guerra trajera la libertad del pueblo de Irak... En otro canal (pero no recuerdo si era el canal español "Antena 3", que llega a México en televisión de paga) se referían a la guerra como "La guerra contra Hussein"... un enfoque un tanto cuanto distinto. En otro canal (que tampoco recuerdo) se referían únicamente como "Guerra en Irak". Cuando comenzó la guerra (la última) ya no nos llegaba CNN en Español, pero no dudo que el enfoque haya sido en el mismo tenor: tendencioso. Tampoco sé que enfoque le den en los noticieros de Estados Unidos, pero o una de dos: u ocultan y vuelven tendenciosa mucha información, o la gran mayoría de los gringos (de los estadounidenses) son unos hijos de la chingada (hijos de la gran puta, pues), que le dan más importancia a que Janet Jackson enseñe una teta a que su gobierno les mienta, y esté cometiendo tan terribles crímenes, sin ni siquiera justificar el hecho de que las famosas armas de destrucción masiva sólo existían en la paranoica mente de los tres "caballeros" (Bush, Blair y Aznar)... Quizá me escandalizaría menos la guerra si no hubiera tantas mentiras (porque como bien dijo Marta Pelegri no son 20, sino 20 mil)... Quizá me escandalizaría menos si Bush dijera "Vamos a invadir Irak porque queremos controlar el petróleo de esa zona, y sacar del mercado a los Franceses, a los Alemanaes y a los Rusos", y si Bush y Aznar dijeran: "Vamos a apoyar a Estados Unidos en su guerra porque nos conviene estar bien con ellos, para ver si nos tocan algunas migajas de ese petróleo, y no importa que tengamos que lamerle lo que quiera a Bush" En fin, de Estados Unidos y de Gran Bretaña se puede esperar lo peor, pero, ¿Por qué España? ¿Qué diablos tienen qué hacer los baturros en aquel desierto mientras no sea pasar vergüenzas? La actitud de Aznar me recuerda la de Franco frente a Hitler, y me entristece, pues España (en fin, Andalucía, Castilla, Valencia, Cataluña, Navarra, etc...) es uno de los lugares más bonitos que he conocido. Me entristecería que los españoles no castigaran severamente con su voto al partido de Aznar... ojalá lo mismo ocurriera con Blair, y de paso también con Bush, pues si bien la política siempre ha ido acompañada de la mentira, creo que ese trio se pasan de la raya.

Enviado por: Padre Mexicano | 12 febrero 2004


Sobre las 20 mentiras: 20 no en irak no hay armas quimicas los Kurdos fueros gaseados con coca-cola que mando Aznar 19:- el dinero del petroleo no era para los americanos era para los corruptos que se quedaban con el entre otros algunos epañoles para mandar brigadistas 18:- en los interrogatorios no van a aparecer las armas a menos que se interrogue a Llamazares o a Zapatero a lo mejor pueden dar datos de estas 13:- Puede ser que fuera mas facil si no fuera por los terroristas que pululan por doquier 10:- no se obtaculisaba para nada la labor de los impectores eso es palabreria Ect ... ect... ect

Enviado por: | 14 febrero 2004


Todo es Dinero compañeros, quien da mas!!! Good Night Bagdad!!!

Enviado por: P | 16 febrero 2004


Armas de destruccion masiva?Y el gas de naranja de Vietnam?No es de destruccion masiva?Aun cuando los Vietcom lo siuen sufriendo despues de años de laguerra....En fin en este mundo gobernado por la mentira y la tirania(especialmente la norteamericana) no hay nada que hacer mientras la sociedad admita que todo esto pase.LA SOCIEDAD ES LA QUE DA EL PODER!!!!! NO LO OLVIDEIS

Enviado por: Gorka Lizarraga | 18 febrero 2004


El dinero da el poder y el poder lo tienen cuatro borregos que solo saben predicar la mentira y manipular todo para que esto siga igual

Enviado por: Gorka | 18 febrero 2004


Sabeis quien tiene la culpa de todo esto?Los señoritos que votaron a este(estos) partido(s) de la extrema derecha que en las proximas elecciones volveran a ganar.Asi que de los 9 de cada 10 españoles que "votaron en contra" de la guerra de irak mienten(estara claro que apoyaban la guerra) y no se han parado a pensar el que es una guerra

Enviado por: | 18 febrero 2004


¿Qué preferimos?¿Entrar en un país y echar a un dictador que no dejaba de matar?¿O quizás prefiramos dejarle seguir matando, financiando, ayudando y dando respaldo político y militar a los terroristas?Dandole oportunidad de que siga con sus atentados terroristas, antihumanos, y mucho peores que una guerra de 200 mueros militares y 1300 civiles, os recuerdo que en las torres gemelas murieron el doble, que en chechenia, en su historia han muerto 3400, que en España por ETA llevamos 889, y asi cantidad de actos terroristas que hay que combatir...ahora, si quereis pensar que es malo combatir el terrorismo y con ello atacar a aquellos que los apoyan...alla vosotros, ¿o poneis en duda que Sadam apoyaba a Vin Laden y sus terroristas?

Enviado por: eduardo | 20 febrero 2004


Estimado Eduardo: Estoy de acuerdo contigo en que no está bien ayudar y dar respaldo político y militar al terrorismo... Y bien, eso es lo que han estado haciendo los distintos gobiernos de Estados Unidos a lo largo de su historia. En otros tiempos, Estados Unidos apoyó abiertamente a Hussein en su guerra contra Irán, y a Bin Laden en su guerra contra los Soviéticos, cuando éstos invadieron Afganistán. Estados Unidos, en su papel de redentor, ha visto con indiferencia cómo terribles dictaduras en Africa, América y Asia aniquilan a millones de personas... Y es más, en muchos casos no sólo se ha hecho "de la vista gorda" sino que ha vendido armas a estos dictadores, e incluso los ha apoyado. No veo de qué manera la intervención de España en la guerra de Irak pueda ayudarles a combatir el terrorismo de ETA, el cual sin duda es terrible, pero es nada comparado con una intervención y un saqueo como el que impera en Irak. Suena muy arrogante eso de "entrar a un país y echar a un dictador", y más arrogante si no se cuenta con el aval de la ONU, aunque en muchas ocasiones ésta sólo ha servido para justificar actos intervencionistas de lo más terribles. Para que un país tenga la autoridad moral para acusar a otro de poseer armas de destrucción masiva, tendría que predicar con el ejemplo, no teniendo, ni mucho menos traficando, con este tipo de armas.

Enviado por: Padre Mexicano | 20 febrero 2004


Con mis más sinceras disculpas: Padre Mexicano, en ningún momento trato de justififcar las terribles atrocidades que ha hecho Estados Unidos a lo largo de su historia, es más, pienso que sería mejor que dejara de atacar y se dedicara a ayudar, pero no nos mintamos, faltan muchos años hasta que los Estados Unidos se quiten de la cabeza esa idea de que tienen que salvar al mundo y ponerlo en paz. Mientras tanto se pueden hacer tres cosas, estar a favor, estar en contra o ser indiferente respecto a la gran potencia, despúes de los apoyos del PSOE en sus gobirnos, y de los del PP en sus respectivos, no me cabe la menor duda de que más vale ayudar a contradecirle, más cuando nisiquiera hemos entrado en guerra contra Irak, sino que nuestros soldados están en una labor humanitaria.

Enviado por: | 21 febrero 2004


De nuevo, Padre Mexicano, unicamente decirle que nuestra mejora de las relaciones con EE UU servirán de gran ayuda para tener asegurada nuestra vecindad con Marruecos, cuyos dirigentes tendrán que evitar las veleidades de reconquista a que nos tiene acostumbrados. Simpre aquí, Eduardo

Enviado por: eduardo | 21 febrero 2004


Nose como a todos los politicos q an dixo q la guerra d Iraq es justa no se les cae la cara de vergüenza cuando miran x la tele(TVE1 no x supuesto)los desastres q an armado alli y la d gente q an aesinado solo x petróleo dinero.Puede q Sadam sea un dictador yu un asesino y q los iraqies esten mejor si el,xo tmb era un dictadory un cabron cuando EE.UU le vendio las armas d destruccion masiva q no an encontrado x ningun sitio y x las q an exo sta gerra.Pepe(jose Mª)una pregunta: d peqeño no suspendiste ninguna verdad???xq supongo q eso d ser un lameculos y pedante no t viene d aora no???. AZNAR CONFIESA BUSH TE LA PONE TIESA!!!!todos cnmigo:AZNAR DIMITE EL PUEBLO NO T ADMITE!!!!!!! VIVA LA REPUBLICA!!!!!!!!!!!!!!Peace and Love brothers!!!

Enviado por: hippy | 4 marzo 2004


La verdad con todo respeto para los lectores, que los gringos no se hagan pendejos ya que todos saben la verdad y con sus mentiras no ganan nada.

Enviado por: Alguien | 9 marzo 2004


INFO-TK (PORTADA). Contra informacion, opinion y debates. Articulos sobre politica, television, internet, ocio, medios de comunicacion, censura y libertad, famosos y famosas, telebasura, aznar, zapatero, weblogs y bitacoras, cultura y ciencia, curiosidades, confidenciales, misterios, musica, sexo y relaciones, fotos de humor y satira, video juegos, descargas gratis, seleccion de los mejores posts, etcetera InfoTK, tu otra fuente de informacion y opinion de politica, television, internet, ocio, medios de comunicacion, famosas, weblogs y bitacoras, cultura y ciencia, curiosidades, confidenciales, misterios, musica, sexo y relaciones, tele basura, fotos de humor y satira, juegos, descargas gratis, seleccion de los mejores textos INFO-TK (FAMOSOS Y FAMOSAS). Informacion sobre famosos y famosas, fotos y articulos de letizia ortiz, aida nizar, javier sarda, maria jimenez, joaquin sabina, pocholo, actores, actrizes, cantantes, presentadores de television, deportistas, biografias, rumores, confidenciales, secretos, webs, grupos, fans, operacion triunfo, david bisbal, bustamante, beth, mp3, etc. INFO-TK (TELEVISION). Visita nuestra seccion de television. Programas, presentadores, cadenas, noticias, opiniones, concursos, series, reality shows, gran hermano, mercedes mila, cronicas marcianas, javier sarda, gran hermano vip, jesus vazquez, el castillo, alicia senovilla, la isla de los famosos, paula vazquez, operacion triunfo, carlos lozano, david bisbal, criticas televisivas, share, spots de publicidad, telebasura, censura, tve, antena 3, tele cinco, actores y actrices de series, audiencias, aida nizar, coto matamoros, kiko, marta lopez, rocio madrid, boris izaguirre, pocholo, tele realidad, fotos de TV, generos televisivos, television digital terrestre, etc. Info-TK, contra informacion, opinion y debates. Articulos sobre politica, television, internet, ocio, medios de comunicacion, famosos y famosas, weblogs y bitacoras, cultura y ciencia, curiosidades, confidenciales, misterios, musica, sexo y relaciones, telebasura, fotos de humor y satira, juegos, descargas gratis, seleccion de los mejores y mas INFO-TK (POLITICA). Contra informacion, opinion y debates. Articulos sobre politica española: Partido Popular PP, Partido Socialista Obrero Español PSOE, Izquierda Unida IU, Jose Maria Aznar, Jose Luis Rodriguez Zapatero, Partidos politicos socialistas, conservadores, liberales, comunistas, ecologistas, nacionalistas, Elecciones generales 2004 en España, Libertad y censura, Manipulacion informativa, Medios de comunicacion, Television publica, Guerra de Irak, George Bush, Opiniones, Criticas, Satiras, Foros, Agitacion, Polemicas

INFOTK, los articulos mas interesantes y polemicos sobre politica, television, internet, ocio, medios de comunicacion, famosos, agitacion, relaciones, sexo, telebasura, weblogs, aznar, zapatero, pp, psoe, sociedad, humor, curiosidades, confidenciales, musica, contra informacion, libertad y censura, debates, opinion

PORTADA DE "INFO-TK, CONTRA INFORMACION, OPINION Y DEBATES"
ANTERIOR ARTICULO: Espiar por Internet es ilegal
PROXIMO ARTICULO: Nietzsche contra Pocholo


Info-TK, contra información y debates

PolíticaTelevisiónReligiónHumor

PSOE, ZapateroPP, AznarOcio

TelebasuraComunicaciónMás...

TV-BLOG, TODO SOBRE LA TELE


TrackBack

TrackBack de este articulo: http://www.typepad.com/services/trackback/6a00d8341c7b6e53ef00e55017f8218833

Referencias a 20 mentiras sobre la guerra de Iraq:


» Amo al Gran Hermano Norteamericano de Merodeando por la enredadera
Reproduce diarioDirecto declaraciones de Bush en Londres, entre las cuales destaca la siguiente: En algunos casos el uso mesurado de la fuerza es todo lo que nos protege de un mundo caótico gobernado por la fuerza. Podríamos discutir mucho sobre... [Leer más]

03/01/2004 03:02:43

» Amo al Gran Hermano Norteamericano de Merodeando por la enredadera
Reproduce diarioDirecto declaraciones de Bush en Londres, entre las cuales destaca la siguiente: En algunos casos el uso mesurado de la fuerza es todo lo que nos protege de un mundo caótico gobernado por la fuerza. Podríamos discutir mucho sobre... [Leer más]

02/03/2004 13:15:46