PORTADA DE "INFO-TK, CONTRA INFORMACION, OPINION Y DEBATES"
ANTERIOR ARTICULO: Animales tristes en la cola del super
PROXIMO ARTICULO: Tamara, otra artista vasca censurada

Papa, por que atacamos Iraq?

Papa, por que atacamos Iraq? Porque tenian armas de destruccion masiva, hijo. Y por que los inspectores no las encontraron? Porque los iraquies las habian escondido. Pero despues de invadirlos no hemos encontrado ningun arma de destruccion masiva, no? Eso es debido a que los iraquies las escondieron muy bien. Para que queria Iraq todas esas armas de destruccion masiva? Para usarlas en la guerra, tonto. No lo entiendo, si tenian esas armas para usarlas en la guerra, por que no las usaron cuando los atacamos? Probablemente porque no querian que nadie supiese que las tenian, por lo que decidieron morir en decenas de miles antes que defenderse. Pero no era Iraq amigo nuestro en los 80? Sí. Saddam Hussein ya era lider entonces? Sí, pero luchaba contra Iran, lo que lo hacia en ese momento nuestro amigo. Por que eso lo hacia nuestro amigo? Porque Iran era nuestro enemigo, ademas Dios esta de parte de los EEUU, asi que los que se oponen a la guerra son pecadores y comunistas, comprendes ahora por que atacamos Iraq? Creo que si, atacamos porque Dios quiere, verdad? Si. Pero como supimos que Dios queria que atacasemos Iraq? Mira, Dios le habla a George Bush y le dice que debe hacer. O sea, que invadimos Iraq porque Bush escucho voces dentro de su cabeza? Si, al fin has comprendido como funciona el mundo. Anda, cierra los ojos, ponte comodo y duerme, buenas noches. Buenas noches, papiPapa, por que atacamos Iraq? Porque tenian armas de destruccion masiva, hijo. Y por que los inspectores no las encontraron? Porque los iraquies las habian escondido. Pero despues de invadirlos no hemos encontrado ningun arma de destruccion masiva, no? Eso es debido a que los iraquies las escondieron muy bien. Para que queria Iraq todas esas armas de destruccion masiva? Para usarlas en la guerra, tonto. No lo entiendo, si tenian esas armas para usarlas en la guerra, por que no las usaron cuando los atacamos? Probablemente porque no querian que nadie supiese que las tenian, por lo que decidieron morir en decenas de miles antes que defenderse.


¿Pero no era Iraq amigo nuestro en los 80? Sí. Era Saddam líder entonces? Sí, pero luchaba contra Irán, lo que lo hacia en ese momento nuestro amigo. ¿Por qué eso lo hacia nuestro amigo? Porque Irán era nuestro enemigo, además Dios está de parte de los EEUU, así que los que se oponen a la guerra son pecadores y comunistas, ¿comprendes ahora por qué atacamos Iraq? Creo que sí, atacamos porque Dios quiere, ¿verdad? ¡Sí! ¿Pero como supimos que Dios quería que atacásemos Iraq? Mira, Dios le habla a George Bush y le dice que debe hacer. O sea, que invadimos Iraq porque Bush escuchó voces dentro de su cabeza. Sí, al fin has comprendido como funciona el mundo. Anda, cierra los ojos, ponte cómodo y duerme. Buenas noches. Buenas noches, papi. (...)


EL DIALOGO COMPLETO DE UN HIJO Y UN PADRE SOBRE LA GUERRA DE IRAK


-- Papá, ¿por qué atacamos Iraq?
- Porque tenían armas de destrucción masiva, hijo.
-- ¿Por qué los inspectores no las encontraron?
- Porque los iraquíes las habían escondido.
-- ¿Y por eso los atacamos?
- Sí, las invasiones son mejor que las inspecciones.
-- Pero después de invadirlos no hemos encontrado ningún arma de destrucción masiva, ¿no?
- Eso es debido a que los iraquíes las escondieron muy bien. No te preocupes, algo encontraremos, probablemente antes de las elecciones del 2004.
-- ¿Para que quería Iraq todas esas armas de destrucción masiva?
- Para usarlas en la guerra, tonto.
-- No lo entiendo. Si tenían esas armas para usarlas en la guerra, ¿por qué no las usaron cuando los atacamos?
- Probablemente porque no querían que nadie supiese que las tenían, por lo que decidieron morir en decenas de miles antes que defenderse.
-- Esto no parece lógico, papá. ¿Por qué tenían que preferir morir en vez de usar las armas para luchar contra nosotros?
- Es otra cultura. No tiene porque haber ninguna lógica en eso.
-- No sé que piensas tú, pero yo creo que no tenían ninguna de esas armas que nuestro gobierno decía.
- Mira, no importa si tenían esas armas o no. De todas maneras teníamos buenas razones para invadirlos.
-- ¿Y cuáles eran?
- Incluso si Iraq no tenía armas de destrucción masiva, Saddam Hussein era un dictador cruel, y eso era una buena razón para invadir otro país.
-- ¿Por qué? ¿Qué hace un cruel dictador para que se invada su país?
-Por ejemplo torturaba a su pueblo.
-- ¿Más o menos como hacen en China?
- No vengas ahora comparando China con Iraq. China es un amigo comercial, donde millones de habitantes trabajan con sueldos de esclavo para hacer las compañías de Estados Unidos aún mas ricas.
-- O sea, que si un país deja que su pueblo sea explotado por compañías de EEUU ¿es un buen país, incluso si torturan a su propio pueblo?
- ¡Correcto!
-- ¿Por qué era torturada la gente en Iraq?
- Más que nada por crímenes políticos, como criticar el gobierno. La gente que criticaba el gobierno era encerrada en la cárcel y torturada.
-- ¿No es lo mismo que ocurre en China?
- Te he dicho que China es diferente.
-- ¿Cúal es la diferencia entre China e Iraq?
- En Iraq mandaba el partido Baath y en China los comunistas.
-- ¿No me has dicho que el comunismo es malo?
- No, sólo el comunismo cubano es malo.
-- ¿De qué manera es malo el comunismo cubano?
- Bueno, por ejemplo a los críticos del gobierno los encierran en la cárcel y torturan.
-- ¿Como en Iraq?
- ¡Exacto!
-- ¿Y como en China?
- Ya te he dicho que China es un amigo. Cuba, no.
-- ¿Por qué no es Cuba una amigo comercial?
- Mira: en los años 60 nuestro gobierno hizo unas leyes que hacían ilegal el comercio mientras no dejasen de ser comunistas y fuesen capitalistas como nosotros.
-- Y si quitásemos esas leyes e hiciésemos comercio con Cuba, ¿no los convencería para ser capitalistas?
- ¡No te hagas el gracioso!
-- No era mi idea, papi...
- Además, tampoco hay libertad de religión en Cuba.
-- ¿Cómo el movimiento Falun-Gong en China?
- Te he dicho que no digas tonterías de China. De todas maneras Saddam Hussein tomó el poder en un golpe de estado, lo que lo hace ilegítimo.
-- ¿Que es un golpe de estado?
- Cuando un general toma el poder con violencia en vez de elecciones como hacemos en Estados Unidos.
-- ¿El líder de Paquistán no llegó al poder en un golpe de estado?
- ¿Te refieres a Pervez Musharraf?, sí, pero Paquistán es nuestro amigo.
-- ¿Como puede ser Paquistán nuestro amigo si su líder es ilegítimo?
- Yo no he dicho que Pervez Musharraf sea ilegítimo.
-- ¿No acabas de decir que si un general toma el poder en un golpe de estado es ilegítimo?
- Sólo Saddam Hussein. Pervez Musharraf es nuestro amigo porque nos ayudó a invadir Afganistán.
-- ¿Porqué invadimos Afganistán?
- Por lo que nos hicieron el 11 de septiembre.
-- ¿Qué nos hizo Afganistán el 11 de septiembre?
- El 11 de septiembre fueron secuestrados 4 aviones por 19 hombres, 15 de ellos eran de Arabia Saudí. Tres aviones explotaron sobre edificios y mataron a mas de 3.000 personas.
-- ¿Y que tiene que ver Afganistán en esto?
- Allí se entrenaron esos hombres malos bajo la dirección de los Talibán.
-- ¿Son los Talibán esos musulmanes fanáticos que cortan la cabeza y las manos de la gente?
- Exacto, además oprimían a las mujeres.
-- ¿No les dió la administración de Bush 43 millones en mayo del 2001?
- Si, pero fue una recompensa por su buen trabajo contra la droga.
-- ¿Lucha contra la droga?
- Si, los Talibán fueron muy efectivos para evitar que la gente plantase amapolas de opio.
-- ¿Y como hicieron tan buen trabajo?
- Fácil. A quien pillaban cultivando amapolas le cortaban la cabeza y las manos.
-- ¿Así que si cortaban cabezas y manos por eso era correcto, pero no por otros motivos?
- Correcto. Además obligaban a las mujeres a llevar velo que tapaba todo el cuerpo.
-- ¿No ocurre eso también en Arabia Saudita?
- No, en Arabia Saudita es ropa tradicional que tapa todo el cuerpo.
-- ¿Cuál es la diferencia? A mí me parece lo mismo con otro nombre.
- No compares Afganistán con Arabia Saudita. Los saudíes son nuestros amigos.
-- Me pareció que dijiste que 15 de los 19 secuestradores eran de Arabia Saudita.
- Sí, pero se entrenaron en Afganistán.
-- ¿Quien los entrenaba?
- Un hombre malo, llamado Osama Bin Laden.
-- ¿Era de Afganistán?
- Oh, no. Era de Arabia Saudita, pero malo, muy malo.
-- Creo recordar que un tiempo era nuestro amigo.
- Sólo cuando nos ayudó con los Muyahedines contra los soviéticos en los 80.
-- ¿Los soviéticos no eran esos del imperio comunista que nombraba Ronald Reagan?
- Ya no son soviéticos. La URSS desapareció en 1990, ahora son capitalistas y les llamamos rusos.
-- Los soviéticos, digo, los rusos... ¿son ahora nuestros amigos?
- No directamente. Fueron nuestros amigos al dejar de ser soviéticos, pero no nos ayudaron en la invasión de Iraq y estamos enfadados con ellos. También estamos enfadados con los franceses y alemanes.
-- ¿Los franceses y alemanes también son malos?
- Bueno, no malos, pero nos enfadamos con ellos y rebautizamos las patatas francesas y las tostadas francesas en patatas y tostadas "Freedom".
-- ¿Rebautizamos siempre la comida de los países que no hacen como queremos?
- Sólo a los amigos, a los enemigos los invadimos.
-- ¿Pero no era Iraq amigo nuestro en los 80?
- Sí.
-- ¿Ya era Saddam líder entonces?
- Sí, pero luchaba contra Irán, lo que lo hacía en ese momento nuestro amigo.
-- ¿Por qué eso lo hacía nuestro amigo?
- Porque Irán era nuestro enemigo.
-- ¿No fué Saddam el que gaseó a los kurdos?
- Sí, pero como luchaba contra Irán, miramos hacia otro lado para mostrarle que era nuestro amigo.
-- Entonces, ¿si alguien lucha contra un enemigo nuestro se convierte en nuestro amigo?
- Más o menos.
-- ¿Y si lucha contra algún amigo se convierte automáticamente en enemigo nuestro?
- A veces ocurre eso. De todas maneras, si empresas estadounidenses venden armas a los dos bandos, ganan mas dinero, así que mejor.
-- ¿Por qué?
- Porque la guerra es buena para la economía, lo que quiere decir que la guerra es buena para los Estados Unidos. Además, Dios está de parte de los EEUU, así que los que se oponen a la guerra son pecadores y comunistas anti americanos. ¿Comprendes ahora por qué atacamos Iraq?
-- Creo que sí. Atacamos porque Dios quiere, ¿verdad?
- ¡Sí!
-- Pero cómo supimos que Dios quería que atacásemos Iraq?
- Mira: Dios le habla a George W Bush y le dice qué debe hacer.
-- O sea, que invadimos Iraq porque George Bush escuchó voces dentro de su cabeza.
- Sí, al fin has comprendido como funciona el mundo. Anda, cierra los ojos, ponte cómodo y duerme. Buenas noches, hijo.
-- Buenas noches papi.


••• DESCARGAR DOCUMENTO DE WORD CON EL TEXTO DE ESTE DIALOGO DE UN PADRE Y UN HIJO SOBRE LA GUERRA DE IRAK


31 marzo 2004, Agitación | Politica internacinal | Seleccion | Inicio
BUSCAR ARTICULOS EN : GOOGLE | FEEDSTER | EL ARCHIVO DE INFO-TK
REGRESAR A LA PORTADA DE INFO-TK, TU OTRA FUENTE DE INFORMACION Y OPINION


info-TK. Tu otra fuente de informacion. Articulos sobre politica, television, internet, ocio, comunicacion, famosos, agitacion, pp, telebasura, religion, humor, curiosidades, ciencia, relaciones, weblogs y mas. Bitacora de contra informacion, criticas y debates. Expresa tus opiniones con total libertad en los foros de INFOTK

VUESTROS COMENTARIOS Y OPINIONES SOBRE ESTE TEMA:


Soy profesor, he descargado el documento con este diálogo, he hecho algunas copias y mañana lo discutiremos en clase con los alumnos. Me parece un texto interesantísimo y altamente didáctico. Una vez más, la lógica de un niño es más instructiva que los "discursos" que a veces soltamos los padres y los profesores. Felicidades, es un artículo muy útil para entender, en pocas palabras, la política internacional y las causas de las guerras.

Enviado por: Pedro López | 18 abril 2004


"Quien vive de combatir a un enemigo, tiene interés en que éste siga vivo." (Nietzsche)

Enviado por: CITAS Y FRASES | 19 abril 2004


REGRESAN LAS TROPAS. CRONICA DE UNA DECISION ANUNCIADA El título de este comentario es demasiado tópico, pero es el más apropiado para analizar las circunstancias en que se ha tomado la decisión más relevante -también la primera- del recién constituido gobierno de Rodríguez Zapatero. Ordenar la retirada inmediata de las tropas españolas de Irak es más que una decisión: es una suerte de compromiso de cumplimiento automático. La credibilidad del gobierno -y de su presidente en particular- quedaba en suspenso hasta que la promesa se convirtiera en acción, puesto que además es la retirada, y no ningún otro posible gesto, la que marcaba el cambio respecto de la política exterior del anterior gobierno -el que envió las tropas sin el apoyo de la opinión pública- demandado por los electores que votaron la candidatura de Zapatero. El único plazo que se concedía: hasta el 30 de junio. La única condición que variaba el contexto en que se tomaría la decisión: que la ONU asumiera el control total de Irak, en cuyo caso las tropas españolas quedarían integradas -junto a la de países que también se opusieron a la guerra- en una misión multilateral de estabilización del país. Siendo tan meridianamente claras las circunstancias de esta decisión más que anunciada, resulta extraño que por el aburrimiento de las labores de oposición hayan salido a relucir tantas objeciones absurdas a lo acordado por el presidente del gobierno. No habrá posiblemente actuación de Zapatero que reciba más apoyo de los ciudadanos. Únicamente el nerviosismo del principal partido de la oposición por que la decisión fuera incluso votada en el Congreso -lo que mostraría a la luz pública el insostenible empecinamiento belicista heredado de la era Aznar- explica que el acierto de Zapatero al «cumplir con la palabra dada» sea recibido por algunos con destemplado humor y extemporáneas llamadas al diálogo. ¿Es que ya no nos acordamos de quién rompió el consenso en política exterior con aquella foto en las conocidas islas del Atlántico? (...) Leer este comentario completo en "Diario de un aspirante a Tertuliano"

Enviado por: David Iwasaki | 21 abril 2004


Mucho me temo que o vuelven pronto, ¡ya!, las tropas españolas en Irack o alguno de sus componentes va a volver enfundado en la bandera española. Hasta ahora parecía estar todo más o menos tranquilo en lo que a los acuartelamientos españolesse refiere. Pero llevamos dos emboscadas en sendos días y nuestros soldados, dicho ya abiertamente, han matado a ocho iraquíes. Ya sabemos como se las gastan los islamistas y dudo que pasen por alto estos acontecimientos. La situación amenaza con empeorar. Pero mientras tanto, el colaborador necesario en la invasión yanqui-británico-española y de la posterior masacre de civiles escribe que "muchos españoles se sienten avergonzados por el anuncio de retirada de tropas españolas". Tendría que saber, bueno, lo sabe, que otros muchos españoles, más todavía, nos sentimos avergonzados, agredidos, indignados... cuando él decidió, sin encomendarse en nadie, mandar a nuestros soldados que, dicho sea de paso, hubieran ido con mucha más moral si entre ellos, como voluntario, aunque fuera con estrellas y galones, hubieran visto al yernísimo, ese cuyo nombre hasta da asco pronunciar: agaggggg. Pero siguen mintiendo y engañando. Es lo suyo.

Enviado por: Rosa Castro | 26 abril 2004


Que Deus tenha pena de nos!

Enviado por: ANGEL | 1 mayo 2004


Atacamos Irak por el capricho del tipo gris, mediocre y acomplejado que nos gobernaba. Por suerte, lo hemos podido bajar del burro.

Enviado por: | 9 mayo 2004


por qué se ataca iraq?, por qué se hizo el atentado a las torres de nueva york?, es lo mismo.

Enviado por: | 20 mayo 2004


Radio Monitor: Como no ser una gran admiradora de ustedes cuando no pierden la claridad de los hechos en cualquier situación. Comparto con ustedes y los admiro cada día más. Saludos al Sr.Vivó, a Tere y a todos los que hacen posible el que podamos escucharlos sin importar en que parte del mundo nos encontremos. Gina Rosales

Enviado por: Gina Rosales García | 1 junio 2004


se ataca irak, porque saddam apoya con su petroleo al terrorismo internacional, es simple.

Enviado por: | 29 junio 2004


Lo que voy a decir parecera algo obvio, pero se nota que los "señores" politicos del mundo entero no lo es, lo que quiero decir es que la guerra contra el pueblo de Irak solo fue para apoderance del petroleo, con una excusa muy buena la de "democratizar" a ese país. Yo pienso que Bush, Aznar y blair (no se como se escribe) son tan asesinos como el mismo Sadam. Pregúntese esto: cuántas guerras ha peleado EEUU en su historia, y cuántas de ellas fueron en su país. Esto me hace pensar muy seriamente lo siguiente: ¿EEUU no querrá expandirse territorialmente? ¿O acaso me equivoco? Yo soy de Argentina, y por lo tanto tengo un odio profundo a los EEUU y la manga de estúpidos que les chupan las medias.

Enviado por: daniel | 1 julio 2004


si eres de argentina eres de un país bien subdesarrollado y lleno de bestias que apoyan a la revolución bolivariana y chavez pero estan en contra de san matín y perón, un país lleno de contradicciones a lo largo de su historia con un sinverguenza como kirchner en el gobierno y aparte hipócrita diciendo que es peronista a la hora de votar y después que se vayan todos a la mierda, encima apoyando al terrorismo internacional, ya argentina es cueva de terroristas de la más baja calaña, asi que tu opinión queridito no vale un carajo en este mundo.

Enviado por: | 5 julio 2004


Qué puedo decir: este es el mundo donde vivimos, un mundo de engaño y mentiras, todo esto por más poder y dinero... Hay 2 opciones: 1) Acostumbrarse y hacerlo algo habitual. 2) Lamentablemente... oponerse a Estados Unidos y a su poíitica, pero teniendo una parte negativa... arriesgándose a crear una 3° guerra mundial. Chao.

Enviado por: German | 20 julio 2004


en el mundo hay una ola hipócrita-marxistoide que seguro esta comandada por los chinitos que siempre se hacen los boluditos. Pero ya pasará y los pueblos, se darán cuenta donde está la verdad; se está informando cualquier cosa a la gente.

Enviado por: | 20 julio 2004


Así que atacamos Irak. Vaya, vaya, eso si que es novedoso, nuestros Soldados pegando tiros a diestro y siniestro, desembarcando en plan Rambo. Seguro que la tele de la perfida derecha nos engañaba cuando veíamos a nuestros Soldados dando agua ý comida a los niños riraquies, o a nuestos médicos prestando ayuda a esos sufridos hombres o mujeres. Que equivocado estabamos, este chiquillo nos ha iluminado, nos a abierto las ventanas a la verdad. Que precocidad la suya, un niño que ya pensaba que Iraq no tenía armas de destrucción masiva ( claro como su papa no le llevo nunca al Kurdistan no me extraña que piense así ), hablando de capitalismo, hablando de Cuba, de su comercio ( que raro que no pregunte por qué allí el pueblo vive en una atroz dictadura ) , que cree recordar que en un tiempo atrás Bin Laden fue amigo nuestro, y despúes de estos sulibellantes 10 minutos de conversación llega a la conclusión que ya sabe como funciona el mundo. Alucinante, este puede ser el sucesor de ZetaPe, fijo. Y el maestro diciendo lo altamente instructivo y didáctico de este planfleto y encima amenaza con discutirlo con sus alumnos. No me extraña nada vista la calidad de nuestra enseñanza, ahora me lo explico. Cada vez me retifico más que estáis de coña con el personal.

Enviado por: ZamPatortas | 22 julio 2004


todos los paises que tienen petróleo y están en contra de EEUU/bush, apoyan al terrorismo internacional ( también movimientos insurgentes), otra no queda, también se percibe una muy marcada asociación entre drogas, petróleo, y armas, de ahí el blanqueo de dinero en armas proveniente de la droga, eso afecta a la economía de EEUU y mundial, o sea el marxismo intenta destruir la base económica del país más fuerte de la tierra, por eso se derrocó a saddam, y seguirán otros más, no olviden que estamos globalizados, para bien o para mal.

Enviado por: | 5 agosto 2004


Se ataca Irak, porque Saddam apoya con su petróleo al terrorismo internacional, es simple.

Enviado por: | 23 agosto 2004


Atacamos Irak porque un individuo de aspecto napoleonico y ansias de lamerle el trasero a su idolo estaba al mando del pais.

Enviado por: | 10 septiembre 2004


¿PAPA, por que estrellaron 2 aviones contra las torres gemelas, y otro contra el Pentagono, y otro mas que se estrello? Ese acto es toda una declaracion de guerra. ¿No? No, somos rojos, por tanto somos buenos, y nos dejaremos dar por ahí... Ah, vale.

Enviado por: Pensador | 11 octubre 2004


OOoops. EEUU ha matado, pero ¿a cuanta gente como tu a salvado? Respuesta: millones de personas salvadas.

Enviado por: Pensador | 11 octubre 2004


A Pensador: A qué rayos te refieres? Que tiene que ver con Espana lo que le haya pasado a U.S.A.? Si se meten a querer ser la policía del mundo, pues que se atengan a las consecuencias.

Enviado por: | 22 octubre 2004


A pasado lo que tarde o temprano tenía que pasar.La guerra entre el Islam contra Occidente. Hay muchos radicales islámicos dispuestos a matar por su dios. No debemos doblar la rodilla y hay que hacerles frente como en la Reconquista; creo que esta guerra estaba justificada, aparte de lo del petróleo, que fue para EEUU, nosotros debíamos acudir a la Cruzada en la que nos vimos salpicada. Soy de los que piensan que para acabar de una vez por todas con el terrorismo islámico hay que tener mano dura. Ellos nos odian porque los mandamos a su sitio en la Reconquista y aunque no hubiéramos ido a la guerra hubiéramos tenido algún atentado de los islamistas. Lo mismo que a ellos no les importa sacrificarse o inmolarse y llevarse por delante a personas inocentes, nosotros no debemos ceder a su chantaje y extorsión y acabar de una vez con los islamistas radicales y en general acabar con una religión (la islámica) que sólo genera odio. Aunque España no aportó casi nada en lo referente a armamento, sólo fuimos a ayudar a la población civil como hacemos siempre, algo que no entinedo porque el Ejército Español está para defender con las armas los intereses de nuestra Nación. Un dato: fue acabar hace unos 500 años con los moros y fuimos el Gran Imperio Español, ahora tenemos la oportunidad de equipararnos a las grandes potencias mundiales y no podemos dejar escapar la ocasión. Tampoco debimos dejar que los sudamericanos se independizarán, a pesar de estar con la Guerra de la Independencia y con problemas políticos, tuvimos que dejarnos la piel en el combate y ahora todo eso sería nuestro. España dentro de poco volverá a ser un Imperio, y sus posesiones no conocerán fronteras. Me diréis facha lo sé, pero bueno las dos Españas continún enfrentadas. Decir que sólo soy alguien que ama a ESPAÑA.

Enviado por: Pelayo | 23 octubre 2004


Muy bueno. He ahí al respuesta. España se metió en Irak por lo siguiente: Aznar amaba profundamente a su país. - Parece irónico, polémico, absurdo... Pues no lo es. Pelayo, has estado cerca, pero creo que no te entienden. No nos entienden. La gente de este blog no tiene más que obsesión anti-PP.

Enviado por: Pensador | 1 noviembre 2004


Nota para IWASAKI: - Las tropas de todas formas iban a volver, ya que en mayo-junio tocaba el reemplazo. Zapatero tenía que evitar dicha casualidad y traerlas cuanto antes, para no quedar como un listillo. Otra cosa es la impresión que hemos dado como país.. - Si desde Londres, Alemania, etc nos veían antes como el país de los pescaítos, toros y flamenco, ahora nos verá como los mismos flamenquitos dando palmas, que dicen una cosa, pero a los 3 meses puede ser lo contrario. Que bien. Total por un puto barco hospital, y unas patrullas de unos membrillos circulando en las zonas más trnaquilas. Somos el descojones de EEUU, esté Bush y esté Kerry, seguro..

Enviado por: Pensador | 1 noviembre 2004


Así que según Pensador: como hubo el 11-S hay barra libre para invadir Irak y apoderarse de su petroleo y masacrar 100,000 irakies y torturarlos impunemente? Es eso logico? Entonces el 11-M nos da permiso para invadir Egipto, donde me han dicho que hay un monton de arabes (no olvidemos al "egipcio"!), y traernos las piramides a Madrid? Dices ademas que los yankees nos salvan la vida ¿pero tu en que mundo vives? Estan poneindo en peligro nuestras vidas: a mas guerras preventiuas, mas grupos dispuestos a todo surgiran, y este tipo de terrorismo no hay forma de pararlo solo con medios policiales o militares, a ver si te enteras, la unica manera es no buscarse enemigos estupidamente. Si estuvieras en Faluya con tu familia tragando la metralla de las bombas yankees, seguro, pero seguro, que lo verias de otra manera. Lo verias de esta manera: estos hijosdeputa estan matando a mis hijos y como pueda voy a vengarme ¿es tan dificil de ver? No, claro, para ti son terroristas y punto. Te cargas a un tio y si su hijo viene a pedirte cuentas, es que es un terrorista malvado. ¿es asi? Pensador, este mundo no es una "o" hecha con un canuto, exige mucha capacidad de comprension de todos, yo no justifico el terrorismo, intento comprender el fenomeno, porque si no lo comprendemos no lo resolveremos. Si somos tan brutos de pensar que con represalias y guerras preventivas acotamos el terrorismo nos equivocamos: lo que hacemos es extenderlo, reforzarlo y exaltarlo. La violencia genera mas violencia. Esto parece una linda frase de bambi pero es mas cierto y concreto que el teorema de pitagoras, y hasta que no lo entendamos vamos de puto culo. Gracias, 1

Enviado por: UNO | 5 diciembre 2004


¿papa, porque nuestro ejercito regreso a casa?- ¿porque hijo? hmmmm...te sere sincero en realidad soy tu mama...

Enviado por: paco o paquita? | 12 marzo 2005


INFO-TK (PORTADA). Contra informacion, opinion y debates. Articulos sobre politica, television, internet, ocio, medios de comunicacion, censura y libertad, famosos y famosas, telebasura, aznar, zapatero, weblogs y bitacoras, cultura y ciencia, curiosidades, confidenciales, misterios, musica, sexo y relaciones, fotos de humor y satira, video juegos, descargas gratis, seleccion de los mejores posts, etcetera InfoTK, tu otra fuente de informacion y opinion de politica, television, internet, ocio, medios de comunicacion, famosas, weblogs y bitacoras, cultura y ciencia, curiosidades, confidenciales, misterios, musica, sexo y relaciones, tele basura, fotos de humor y satira, juegos, descargas gratis, seleccion de los mejores textos INFO-TK (FAMOSOS Y FAMOSAS). Informacion sobre famosos y famosas, fotos y articulos de letizia ortiz, aida nizar, javier sarda, maria jimenez, joaquin sabina, pocholo, actores, actrizes, cantantes, presentadores de television, deportistas, biografias, rumores, confidenciales, secretos, webs, grupos, fans, operacion triunfo, david bisbal, bustamante, beth, mp3, etc. INFO-TK (TELEVISION). Visita nuestra seccion de television. Programas, presentadores, cadenas, noticias, opiniones, concursos, series, reality shows, gran hermano, mercedes mila, cronicas marcianas, javier sarda, gran hermano vip, jesus vazquez, el castillo, alicia senovilla, la isla de los famosos, paula vazquez, operacion triunfo, carlos lozano, david bisbal, criticas televisivas, share, spots de publicidad, telebasura, censura, tve, antena 3, tele cinco, actores y actrices de series, audiencias, aida nizar, coto matamoros, kiko, marta lopez, rocio madrid, boris izaguirre, pocholo, tele realidad, fotos de TV, generos televisivos, television digital terrestre, etc. Info-TK, contra informacion, opinion y debates. Articulos sobre politica, television, internet, ocio, medios de comunicacion, famosos y famosas, weblogs y bitacoras, cultura y ciencia, curiosidades, confidenciales, misterios, musica, sexo y relaciones, telebasura, fotos de humor y satira, juegos, descargas gratis, seleccion de los mejores y mas INFO-TK (POLITICA). Contra informacion, opinion y debates. Articulos sobre politica española: Partido Popular PP, Partido Socialista Obrero Español PSOE, Izquierda Unida IU, Jose Maria Aznar, Jose Luis Rodriguez Zapatero, Partidos politicos socialistas, conservadores, liberales, comunistas, ecologistas, nacionalistas, Elecciones generales 2004 en España, Libertad y censura, Manipulacion informativa, Medios de comunicacion, Television publica, Guerra de Irak, George Bush, Opiniones, Criticas, Satiras, Foros, Agitacion, Polemicas

INFOTK, los articulos mas interesantes y polemicos sobre politica, television, internet, ocio, medios de comunicacion, famosos, agitacion, relaciones, sexo, telebasura, weblogs, aznar, zapatero, pp, psoe, sociedad, humor, curiosidades, confidenciales, musica, contra informacion, libertad y censura, debates, opinion

PORTADA DE "INFO-TK, CONTRA INFORMACION, OPINION Y DEBATES"
ANTERIOR ARTICULO: Animales tristes en la cola del super
PROXIMO ARTICULO: Tamara, otra artista vasca censurada


Info-TK, contra información y debates

PolíticaTelevisiónReligiónHumor

PSOE, ZapateroPP, AznarOcio

TelebasuraComunicaciónMás...

TV-BLOG, TODO SOBRE LA TELE


TrackBack

TrackBack de este articulo: http://www.typepad.com/services/trackback/6a00d8341c7b6e53ef00e55017f7928833

Referencias a Papa, por que atacamos Iraq?: