Articulos de info-TK (Archivos septiembre 2003)

« agosto 2003 | Iinicio | octubre 2003 »

Pocholo es más popular que Aznar

o o

Isabel Pantoja y Pocholo Martínez Bordiu desbancan a José María Aznar, que en la anterior encuesta ocupaba el primer puesto. Los españoles eligen a María Teresa Campos y Javier Sardá como los periodistas más populares. Desaparecen del ranking, Mariano Rajoy, Ana Botella, Manuel Fraga, Baltasar Garzón y Rodrigo Rato.

El último Ranking de Popularidad del Instituto Gallup, correspondiente al mes de junio de 2003, nos pone al día sobre los personajes más populares del momento. El noviazgo entre Isabel Pantoja y el alcalde de Marbella Julián Muñoz, junto con el concurso Hotel Glam de Telecinco, han sido los temas protagonistas en este ranking. Isabel Pantoja, Pocholo Martínez-Bordiú y José María Aznar ocupan el primero, segundo y tercer puesto, respectivamente. El presidente del Gobierno se había mantenido desde enero en primer lugar, seguido del cantante de Operación Triunfo David Bisbal y del líder del PSOE, José Luis Rodríguez Zapatero.

O sea que la Pantoja y Pocholo desbancan a Aznar, hecho curioso dado que en sus declaraciones sobre la llamada "telebasura", el presidente criticó con dureza a "esa gente que no se sabe quién es, ni de dónde ha salido". Otro concursante de Hotel Glam, como Dinio, se sitúa en el ranking por encima del Rey, mientras que Yola Berrocal es más popular que el ministro Federico Trillo o que el Príncipe Felipe.

Asimismo, entre los periodistas, María Teresa Campos, Javier Sardá, Agustín Bravo y Ana Rosa Quintana (presentadores de programas calificados por algunos como "telebasura") se sitúan también como los personajes más populares entre los españoles, muy por encima de Luis del Olmo o Iñaki Gabilondo. Además de Javier Sardá, dos colaboradores habituales de "Crónicas Marcianas" (Carlos Latre y Boris Izaguirre) están también en este ranking de popularidad. Tres concursantes de "Operación Triunfo" están también en el Ranking de Popularidad de Gallup: David Bisbal, Beth y David Bustamante. En cuanto a los políticos, desaparecen de la lista: Mariano Rajoy, Ana Botella, Manuel Fraga, Baltasar Garzón y Rodrigo Rato.

LOS PERSONAJES MÁS POPULARES (Instituto Gallup, junio 2003):
1.- Isabel Pantoja
2.- Pocholo M. Bordiu
3.- José María Aznar
4.- José Luís R. Zapatero
5.- Julián Muñoz
6.- David Bisbal
7.- Dinio
8.- Mª Teresa Campos
9.- Juan Carlos I
10.- Ronaldo
11.- Raúl
12.- Yola Berrocal
13.- Javier Sardá
14.- Jesulín de Ubrique
15.- Fernando Alonso
16.- Beth
17.- Agustín Bravo
18.- Federico Trillo
19.- Ana Rosa Quintana
20.- Andrés Pajares
21.- George Bush
22.- Antonio Banderas
23.- Carlos Latre
24.- David Bustamante
25.- Pedro Almodóvar
26.- Jesús Quintero
27.- Luis del Olmo
28.- Boris Izaguirre
29.- Manolo Escobar
30.- Príncipe Felipe
31.- Iñaki Gabilondo
32.- Javier Bardem

• LEER: "TELEBASURA O TELECENSURA? 100 OPINIONES POLEMICAS"
• LEER: "DE LA TELEBASURA A LA POLITICA BASURA"
• LEER: "FALSO ACOSO A LA TELEBASURA", DE DAVID TRUEBA
• LEER: "ELEGIR LA BASURA. LA MANIPULACION ES PEOR QUE LA TELEBASURA"
• LEER: FRASES DE ARTICULOS SOBRE HOTEL GLAM

28 septiembre 2003 | Famosos | Artículo completo | Opiniones (13) | Inicio

Nace el servicio Google News

Ha nacido Google News, un sistema muy innovador que ofrece información permanente actualizada de más de 700 medios de comunicación. Para conocer mejor este nuevo servicio de noticias online, reproducimos la información y las preguntas más frecuentes que aparecen en el propio Google.

Google News ofrece información recopilada de 700 fuentes de información de todo el mundo y la organiza automáticamente de modo que las noticias más importantes aparezcan en primer lugar. Los temas se actualizan constantemente a lo largo del día, por lo que, cada vez que te conectes a esta página, encontrarás artículos nuevos.

Google ha creado un proceso de agrupación automatizado para Google News que reúne titulares y fotografías relacionados entre sí a partir de cientos de fuentes de información de todo el mundo, lo que te permitirá comprobar la forma en que distintos medios periodísticos explican la misma historia. Elije el elemento que te interese y accede directamente al sitio que publicó el artículo que desees leer.

Google News es un sistema muy innovador, puesto que ofrece un servicio de información compilada únicamente mediante algoritmos informáticos, sin intervención humana alguna. Aunque las fuentes informativas cuentan con puntos de vista y enfoques editoriales distintos, tu inclusión en Google News se realiza sin tener en cuenta tus ideologías o tendencias políticas. Este hecho puede provocar que a veces se realicen agrupaciones extrañas o contradictorias. Sin embargo, es precisamente esta variedad la que convierte a Google News en una valiosa fuente de información sobre la actualidad diaria más importante.

Puedes conocer la historia de una noticia en vigor haciendo clic en la función "ordenar por fecha" situada en la página que contiene todos los artículos de un tema concreto. Los artículos se clasificarán en orden cronológico empezando por el más reciente.

Para seguir mejorando Google News, está previsto añadir más fuentes de información y algoritmos que permitan realizar búsquedas más precisas.

Preguntas más frecuentes sobre Google News

¿Quién edita la página inicial de Google News? Uno de los titulares parece estar fuera de lugar.
Los titulares que aparecen en Google News se seleccionan únicamente mediante algoritmos informáticos, en función de la forma y el lugar donde aparecen los artículos en otras páginas de Internet. Google no dispone de editores humanos que seleccionen o agrupen los titulares, por lo que ninguna persona decide qué artículos se publican en primer lugar. Por consiguiente, algunas veces, esto puede provocar que un artículo esté fuera de contexto.

Acabo de realizar una búsqueda y no me ha ofrecido los resultados esperados. ¿A quién debo echar las culpas?
La opinión de nuestros usuarios, concretamente la de aquéllos que no han encontrado lo que buscaban, nos interesa enormemente. Durante este período de prueba beta, estamos especialmente interesados en sus comentarios acerca de los elementos del programa que funcionan y los que no.

Creo que la tecnología de agrupación presenta algunos problemas. Hay un artículo que no tiene nada que ver con los demás.
Trabajamos continuamente para mejorar nuestra tecnología de agrupación y sus comentarios nos ayudan a identificar las áreas que necesitan perfeccionarse.

¿Cómo es posible que Google News no incluya mi publicación favorita? ¿Qué debo hacer para añadirla?
Por favor, envíenos las fuentes de información que considere que deberíamos incluir en Google Noticias a la dirección [email protected]. Aunque no podemos garantizarle que añadiremos todas las fuentes que los usuarios nos recomienden, leeremos todas las sugerencias que recibamos.

¿Cuántas fuentes de información incluye Google News?
Google News explora constantemente 700 fuentes de información de todo el mundo que utilizan el idioma español en sus artículos. A medida que desarrollemos el servicio, este número irá aumentando.

¿Cuál es la antigüedad de los artículos que aparecen en Google News?
Google News incluye artículos publicados durante los últimos 30 días.

¿Cómo decide Google el tipo de artículos que se publicarán en la página inicial de Google News?
Los titulares que aparecen en la página inicial de Google News se seleccionan únicamente mediante algoritmos informáticos, que se basan en muchos factores distintos, como la frecuencia y el tipo de sitio en el que aparecen los artículos en otras páginas de Internet. Se trata del mismo tipo de búsqueda por Internet que utiliza Google para otros servicios, ya que confiamos plenamente en el criterio colectivo de los editores Web a la hora de determinar los sitios que ofrecen la información más valiosa y relevante. Google News confía de forma parecida en el criterio editorial de los medios periodísticos online para determinar qué historias deben incluirse y destacarse prioritariamente en la página de Google News.

Trabajo en un medio periodístico. Tenemos algunas preguntas relacionadas con artículos nuestros y el servicio Google News.
Por favor, contáctenos en la dirección [email protected]. Nos complace colaborar individualmente con los editores para garantizar que su contenido se representa adecuadamente en Google News.

IR A GOOGLE NEWS DE ESPAÑA
IR A GOOGLE NEWS INTERNACIONAL

Irrupción de personajes gays en TV

Las cadenas televisivas norteamericanas ABC, FOX, CNN, NBC y CBS se han adaptado a una sociedad más tolerante e incluyen personajes gay en muchas series de ficción.

Las series de televisión deforman, caricaturizan y exageran la realidad, pero suelen precisar un mínimo de verdad, de conexión con el mundo de la calle, para resultar creíbles y triunfar. Por eso, las series norteamericanas de hoy no presentan ya la imagen idealizada de la familia convencional de primeros de los sesenta, del matrimonio encantador con niños preciosos y casa con jardín en programas como Te quiero, Lucy, Embrujada o La familia Munster. La última hornada de producciones refleja la extraordinaria mutación del modelo familiar, la diversidad de las relaciones afectivas y la complejidad de la sociedad actual. Uno de los rasgos que definen la presente temporada televisiva es la irrupción de personajes gays, lesbianas, bisexuales o incluso transexuales.

La serie de la ABC “It's all relative”, por ejemplo, está protagonizada por Phillip y Simon, pareja gay que lleva 20 años de relación y que tienen una hija en edad universitaria. “A minute with Stan Cooper”, de la cadena Fox, incluye en papeles secundarios a otra pareja homosexual estable que regenta un pequeño restaurante. Otros programas, como “Coupling”, de la NBC, o “Two and half men”, de la CBS, muestran personajes que son lesbianas o homosexuales. Según un estudio de la Liga Gay y Lesbiana contra la Difamación (Glaad), con sede en Los Ángeles, en la temporada televisiva 2003-2004 las grandes cadenas convencionales ofrecen un total de nueve series en las que la presencia homosexual o bisexual es notable. En las cadenas por cable han identificado diez series con la misma característica. Lo que más predominan son los gays (27 personajes en total), seguidos de las lesbianas (6).

“Por primera vez en una cadena de televisión convencional, la experiencia de la vida real de miles de familias gays y lesbianas se han reflejado en la pequeña pantalla”, declaró la directora de Glaad, Joan M. Garry, a propósito de “It's all relative”. “Mi compañera desde hace 22 años y yo podemos por fin mirar a nuestros tres hijos y decirles que en televisión aparece una familia como nosotros”, añadió. La proliferación de personajes homosexuales llega –y tal vez no es una coincidencia– unos meses después de la decisión del Tribunal Supremo de Estados Unidos que declaró anticonstitucional la ley que en Texas, y por extensión en otros trece estados de la Unión, prohibía la sodomía practicada por parejas homosexuales. Según el alto tribunal, quienes presentaron el recurso, un pareja gay de Texas, “tienen el derecho al respeto de sus vidas privadas”. “El Estado no puede convertir su conducta sexual privada en un delito”, afirmaba la sentencia, saludada como histórica por los grupos pro derechos civiles. En el fallo, dictado en mayo, se puntualizaba, no obstante, que la decisión no podía entenderse como una luz verde de los matrimonios homosexuales. Quienes quieren casarse deben desplazarse a Canadá o a Europa.

Como muestra de que la lucha contra la discriminación será una batalla muy larga, más allá de la liberalidad televisiva y de la sentencia del Supremo, una pareja gay canadiense vio prohibida su entrada en Estados Unidos hace unos días porque se negaron a llenar dos formularios de aduanas. Insistieron en cumplimentar sólo uno, como lo hacen los matrimonios y las familias. Cuando mostraron el documento que los acreditaba como matrimonio, el funcionario del aeropuerto de Georgia les dijo que no podía admitirlo porque en EE.UU. no se aceptan los matrimonios del mismo sexo. En señal de protesta, la pareja optó por cancelar la visita y regresar a su país.

EUSEBIO VAL (La Vanguardia - 2/10/2003)

• LEER MAS ARTICULOS DE LA SECCION DE TELEVISION DE INFO-TK

26 septiembre 2003 | Sexo | Artículo completo | Opiniones (17) | Inicio

El quinto poder (Ignacio Ramonet)

La prensa y los medios de comunicación han sido, durante largos decenios, en el marco democrático, un recurso de los ciudadanos contra el abuso de los poderes. En efecto, los tres poderes tradicionales (legislativo, ejecutivo y judicial) pueden fallar, confundirse y cometer errores.

Mucho más frecuentemente, por supuesto, en los Estados autoritarios y dictatoriales, donde el poder político es el principal responsable de todas las violaciones a los derechos humanos y de todas las censuras contra las libertades. (Esto es lo que asegura el periodista Ignacio Ramonet en este interesante artículo).

Pero en los países democráticos también pueden cometerse graves abusos, aunque las leyes sean votadas democráticamente, los gobiernos surjan del sufragio universal y la justicia -en teoría- sea independiente del ejecutivo. Puede ocurrir, por ejemplo, que ésta condene a un inocente (¡cómo olvidar el caso Dreyfus en Francia!); que el Parlamento vote leyes discriminatorias para ciertos sectores de la población (como ha sucedido en Estados Unidos, durante más de un siglo, respecto de los afro-estadounidenses, y sucede actualmente respecto de los oriundos de países musulmanes, en virtud de la “Patriot Act”); que los gobiernos implementen políticas cuyas consecuencias resultarán funestas para todo un sector de la sociedad (como sucede, en la actualidad, en numerosos países europeos, respecto de los inmigrantes "indocumentados"). En un contexto democrático semejante, los periodistas y los medios de comunicación a menudo han considerado un deber prioritario denunciar dichas violaciones a los derechos. A veces, lo han pagado muy caro: atentados, “desapariciones”, asesinatos, como aún ocurre en Colombia, Guatemala, Turquía, Pakistán, Filipinas, y en otros lugares. Por esta razón durante mucho tiempo se ha hablado del “cuarto poder”. Ese “cuarto poder” era, en definitiva, gracias al sentido cívico de los medios de comunicación y al coraje de valientes periodistas, aquel del que disponían los ciudadanos para criticar, rechazar, enfrentar, democráticamente, decisiones ilegales que pudieran ser inicuas, injustas, e incluso criminales contra personas inocentes. Era, como se ha dicho a menudo, la voz de los sin-voz.

Desde hace una quincena de años, a medida que se aceleraba la mundialización liberal, este “cuarto poder” fue vaciándose de sentido, perdiendo poco a poco su función esencial de contrapoder. Esta evidencia se impone al estudiar de cerca el funcionamiento de la globalización, al observar cómo llegó a su auge un nuevo tipo de capitalismo, ya no simplemente industrial sino predominantemente financiero, en suma, un capitalismo de la especulación. En esta etapa de la mundialización, asistimos a un brutal enfrentamiento entre el mercado y el Estado, el sector privado y los servicios públicos, el individuo y la sociedad, lo íntimo y lo colectivo, el egoísmo y la solidaridad. El verdadero poder es actualmente detentado por un conjunto de grupos económicos planetarios y de empresas globales cuyo peso en los negocios del mundo resulta a veces más importante que el de los gobiernos y los Estados. Ellos son los “nuevos amos del mundo” que se reúnen cada año en Davos, en el marco del Foro Económico Mundial, e inspiran las políticas de la gran Trinidad globalizadora: Fondo Monetario Internacional, Banco Mundial y Organización Mundial del Comercio. Es en este marco geoeconómico donde se ha producido una metamorfosis decisiva en el campo de los medios de comunicación masiva, en el corazón mismo de su textura industrial.

Los medios masivos de comunicación (emisoras de radio, prensa escrita, canales de televisión, internet) tienden cada vez más a agruparse en el seno de inmensas estructuras para conformar grupos mediáticos con vocación mundial. Empresas gigantes como News Corps, Viacom, AOL Time Warner, General Electric, Microsoft, Bertelsmann, United Global Com, Disney, Telefónica, RTL Group, France Telecom, etc., tienen ahora nuevas posibilidades de expansión debido a los cambios tecnológicos. La “revolución digital” ha derribado las fronteras que antes separaban las tres formas tradicionales de la comunicación: sonido, escritura, imagen. Permitió el surgimiento y el auge de internet, que representa una cuarta manera de comunicar, una nueva forma de expresarse, de informarse, de distraerse. Desde entonces, las empresas mediáticas se ven tentadas de conformar “grupos” para reunir en su seno a todos los medios de comunicación tradicionales (prensa, radio, televisión), pero además a todas las actividades de lo que podríamos denominar los sectores de la cultura de masas, de la comunicación y la información. Estas tres esferas antes eran autónomas: por un lado, la cultura de masas con su lógica comercial, sus creaciones populares, sus objetivos esencialmente mercantiles; por el otro, la comunicación, en el sentido publicitario, el marketing, la propaganda, la retórica de la persuasión; y finalmente, la información con sus agencias de noticias, los boletines de radio o televisión, la prensa, los canales de información continua, en suma, el universo de todos los periodismos.

Estas tres esferas, antes tan diferentes, se imbricaron poco a poco para constituir una sola y única esfera ciclópea en cuyo seno resulta cada vez más difícil distinguir las actividades concernientes a la cultura de masas, la comunicación o la información (1). Por añadidura, estas empresas mediáticas gigantes, estos productores en cadena de símbolos multiplican la difusión de mensajes de todo tipo, donde se entremezclan televisión, dibujos animados, cine, videojuegos, CD musicales, DVD, edición, ciudades temáticas estilo Disneylandia, espectáculos deportivos, etc. En otras palabras, los grupos mediáticos poseen de ahora en adelante dos nuevas características: primeramente, se ocupan de todo lo concerniente a la escritura, de todo lo concerniente a la imagen, de todo lo concerniente al sonido, y difunden esto mediante los canales más diversos (prensa escrita, radio, televisión hertziana, por cable o satelital, vía internet y a través de todo tipo de redes digitales). Segunda característica: estos grupos son mundiales, planetarios, globales, y no solamente nacionales o locales.

En 1940, en una célebre película, Orson Welles arremetía contra el “superpoder” de Citizen Kane (en realidad, el magnate de la prensa de comienzos del siglo XX, William Randolph Hearst). Sin embargo, comparado con el de los grandes grupos mundiales de hoy, el poder de Kane era insignificante. Propietario de algunos periódicos en un solo país, Kane disponía de un poder ínfimo (sin por ello carecer de eficacia a nivel local o nacional (2)) en comparación con los archipoderes de los megagrupos mediáticos de nuestro tiempo. Estas megaempresas contemporáneas, mediante mecanismos de concentración, se apoderan de los sectores mediáticos más diversos en numerosos países, en todos los continentes, y se convierten de esta manera, por su peso económico y su importancia ideológica, en los principales actores de la mundialización liberal. Al haberse convertido la comunicación (extendida a la informática, la electrónica y la telefonía) en la industria pesada de nuestro tiempo, estos grandes grupos pretenden ampliar su dimensión a través de incesantes adquisiciones y presionan a los gobiernos para que anulen las leyes que limitan las concentraciones o impiden la constitución de monopolios o duopolios (3).

La mundialización es también la mundialización de los medios de comunicación masiva, de la comunicación y de la información. Preocupados sobre todo por la preservación de su gigantismo, que los obliga a cortejar a los otros poderes, estos grandes grupos ya no se proponen, como objetivo cívico, ser un “cuarto poder” ni denunciar los abusos contra el derecho, ni corregir las disfunciones de la democracia para pulir y perfeccionar el sistema político. Tampoco desean ya erigirse en “cuarto poder” y, menos aun, actuar como un contrapoder. Si, llegado el caso, constituyeran un “cuarto poder”, éste se sumaría a los demás poderes existentes -político y económico- para aplastar a su turno, como poder suplementario, como poder mediático, a los ciudadanos. La cuestión cívica que se nos plantea de ahora en adelante es la siguiente: ¿cómo reaccionar? ¿Cómo defenderse? ¿Cómo resistir a la ofensiva de este nuevo poder que, de alguna manera, ha traicionado a los ciudadanos y se ha pasado con todos sus bártulos al enemigo?

Es necesario, simplemente, crear un “quinto poder”. Un “quinto poder” que nos permita oponer una fuerza cívica ciudadana a la nueva coalición dominante. Un “quinto poder” cuya función sería denunciar el superpoder de los medios de comunicación, de los grandes grupos mediáticos, cómplices y difusores de la globalización liberal. Esos medios de comunicación que, en determinadas circunstancias, no sólo dejan de defender a los ciudadanos, sino que a veces actúan en contra del pueblo en su conjunto. Tal como lo comprobamos en Venezuela.

En este país latinoamericano donde la oposición política fue derrotada en 1998 en elecciones libres, plurales y democráticas, los principales grupos de prensa, radio y televisión han desatado una verdadera guerra mediática contra la legitimidad del presidente Hugo Chávez (4). Mientras que éste y su gobierno se mantienen respetuosos al marco democrático, los medios de comunicación, en manos de un puñado de privilegiados, continúan utilizando toda la artillería de las manipulaciones, las mentiras y el lavado de cerebro para tratar de intoxicar la mente de la gente (5). En esta guerra ideológica, han abandonado por completo la función de “cuarto poder”; pretenden desesperadamente defender los privilegios de una casta y se oponen a toda reforma social y a toda distribución un poco más justa de la inmensa riqueza nacional (ver artículo de Maurice Lemoine, páginas 16-17). El caso venezolano es paradigmático de la nueva situación internacional en la cual grupos mediáticos enfurecidos asumen abiertamente su nueva función de perros guardianes del orden económico establecido, y su nuevo estatuto de poder antipopular y anticiudadano. Estos grandes grupos no sólo se asumen como poder mediático, constituyen sobre todo el brazo ideológico de la mundialización, y su función es contener las reivindicaciones populares que tratan de adueñarse del poder político (como logró hacerlo, democráticamente, en Italia, Silvio Berlusconi, dueño del principal grupo de comunicación trasalpino).

La “guerra sucia mediática” librada en Venezuela contra el presidente Hugo Chávez es la réplica exacta de lo que hizo, de 1970 a 1973, el periódico El Mercurio (6) en Chile contra el gobierno democrático del presidente Salvador Allende, hasta empujar a los militares al golpe de Estado. Campañas semejantes, donde los medios de comunicación pretenden destruir la democracia, podrían reproducirse mañana en Ecuador, Brasil o Argentina contra toda reforma legal que intente modificar la jerarquía social y la desigualdad de la riqueza. Al poder de la oligarquía tradicional y al de los típicos reaccionarios, se suman actualmente los poderes mediáticos. Juntos -¡y en nombre de la libertad de expresión!- atacan los programas que defienden los intereses de la mayoría de la población. Tal es la fachada mediática de la globalización. Revela de la forma más clara, más evidente y más caricaturesca la ideología de la mundialización liberal. Medios de comunicación masiva y mundialización liberal están íntimamente ligados. Por eso, es urgente desarrollar una reflexión sobre la manera en que los ciudadanos pueden exigir a los grandes medios de comunicación mayor ética, verdad, respeto a una deontología que permita a los periodistas actuar en función de su conciencia y no en función de los intereses de los grupos, las empresas y los patrones que los emplean. En la nueva guerra ideológica que impone la mundialización, los medios de comunicación son utilizados como un arma de combate. La información, debido a su explosión, su multiplicación, su sobreabundancia, se encuentra literalmente contaminada, envenenada por todo tipo de mentiras, por los rumores, las deformaciones, las distorsiones, las manipulaciones.

Se produce en este campo lo ocurrido con la alimentación. Durante mucho tiempo, el alimento fue escaso y aún lo es en numerosos lugares del mundo. Pero cuando gracias a las revoluciones agrícolas los campos comenzaron a producir en sobreabundancia, particularmente en los países de Europa occidental o de América del Norte, se observó que numerosos alimentos estaban contaminados, envenenados por pesticidas, que provocaban enfermedades, causaban infecciones, generaban cánceres y todo tipo de problemas de salud, llegando incluso a producir pánico en las masas como el mal de la “vaca loca”. En suma, antes uno podía morirse de hambre, ahora uno puede morirse por haber comido alimentos contaminados... Con la información, sucede lo mismo. Históricamente, ha sido muy escasa. Incluso actualmente, en los países dictatoriales, no existe información fiable, completa, de calidad. En cambio, en los Estados democráticos, desborda por todas partes. Nos asfixia. Empédocles decía que el mundo estaba constituido por la combinación de cuatro elementos: aire, agua, tierra, fuego. La información se ha vuelto tan abundante que constituye, de alguna manera, el quinto elemento de nuestro mundo globalizado.

Pero al mismo tiempo, uno comprueba que, al igual que el alimento, la información está contaminada. Nos envenena la mente, nos contamina el cerebro, nos manipula, nos intoxica, intenta instilar en nuestro inconsciente ideas que no son las nuestras. Por eso, es necesario elaborar lo que podría denominarse una “ecología de la información”. Con el fin de limpiar, separar la información de la “marea negra” de las mentiras, cuya magnitud ha podido medirse, una vez más, durante la reciente invasión a Irak (7). Es necesario descontaminar la información. Así como han podido obtenerse alimentos “bio”, a priori menos contaminados que los demás, debería obtenerse una suerte de información “bio”. Los ciudadanos deben movilizarse para exigir que los medios de comunicación pertenecientes a los grandes grupos globales respeten la verdad, porque sólo la búsqueda de la verdad constituye en definitiva la legitimidad de la información.

Por eso, hemos propuesto la creación del Observatorio Internacional de Medios de Comunicación (en inglés: Media Watch Global). Para disponer finalmente de un arma cívica, pacífica, que los ciudadanos podrán utilizar con el fin de oponerse al nuevo superpoder de los grandes medios de comunicación masiva. Este observatorio es una expresión del movimiento social planetario reunido en Porto Alegre (Brasil). En plena ofensiva de la globalización liberal, expresa la preocupación de todos los ciudadanos ante la nueva arrogancia de las industrias gigantes de la comunicación. Los grandes medios de comunicación privilegian sus intereses particulares en detrimento del interés general y confunden su propia libertad con la libertad de empresa, considerada la primera de las libertades. Pero la libertad de empresa no puede, en ningún caso, prevalecer sobre el derecho de los ciudadanos a una información rigurosa y verificada ni servir de pretexto a la difusión consciente de informaciones falsas o difamaciones. La libertad de los medios de comunicación es sólo la extensión de la libertad colectiva de expresión, fundamento de la democracia. Como tal, no puede ser confiscada por un grupo de poderosos. Implica, por añadidura, una “responsabilidad social” y, en consecuencia, su ejercicio debe estar, en última instancia, bajo el control responsable de la sociedad. Es esta convicción la que nos ha llevado a proponer la creación del Observatorio Internacional de Medios de Comunicación, Media Watch Global. Porque los medios de comunicación son actualmente el único poder sin contrapoder, y se genera así un desequilibrio perjudicial para la democracia. La fuerza de esta asociación es ante todo moral: reprende basándose en la ética y sanciona las faltas de honestidad mediática a través de informes y estudios que elabora, publica y difunde.

El Observatorio Internacional de Medios de Comunicación constituye un contrapeso indispensable para el exceso de poder de los grandes grupos mediáticos que imponen, en materia de información, una sola lógica -la del mercado- y una única ideología, el pensamiento neoliberal. Esta asociación internacional desea ejercer una responsabilidad colectiva, en nombre del interés superior de la sociedad y del derecho de los ciudadanos a estar bien informados. Al respecto, considera de una importancia primordial los desafíos de la próxima Cumbre Mundial sobre la Información que tendrá lugar en diciembre próximo, en Ginebra (8). Propone además prevenir a la sociedad contra las manipulaciones mediáticas que, como epidemias, se han multiplicado estos últimos años. El Observatorio reúne tres tipos de miembros, que disponen de idénticos derechos: 1) periodistas profesionales u ocasionales, en actividad o jubilados, de todos los medios de comunicación, centrales o alternativos; 2) universitarios e investigadores de todas las disciplinas, y particularmente especialistas en medios de comunicación, porque la Universidad, en el contexto actual, es uno de los pocos lugares parcialmente protegidos contra las ambiciones totalitarias del mercado; 3) usuarios de los medios de comunicación, ciudadanos comunes y personalidades reconocidas por su estatura moral...

Los sistemas actuales de regulación de los medios de comunicación son en todas partes insatisfactorios. Al ser la información un bien común, su calidad no podría estar garantizada por organizaciones integradas exclusivamente por periodistas, a menudo vinculados a intereses corporativos. Los códigos deontológicos de cada empresa mediática -cuando existen- se revelan a menudo poco aptos para sancionar y corregir los desvíos, los ocultamientos y las censuras. Es indispensable que la deontología y la ética de la información sean definidas y defendidas por una instancia imparcial, creíble, independiente y objetiva, en cuyo seno los universitarios tengan un papel decisivo. La función de los "ombudsmen" o mediadores, que fue útil en los años 1980 y 1990, está actualmente mercantilizada, desvalorizada y degradada. Es a menudo un instrumento de las empresas, responde a imperativos de imagen y constituye una coartada barata para reforzar artificialmente la credibilidad de los medios. Uno de los derechos más preciados del ser humano es el de comunicar libremente su pensamiento y sus opiniones. Ninguna ley debe restringir arbitrariamente la libertad de expresión o de prensa. Pero las empresas mediáticas no pueden ejercerla sino bajo la condición de no infringir otros derechos tan sagrados como el de que todo ciudadano pueda acceder a una información no contaminada. Al abrigo de la libertad de expresión, las empresas mediáticas no deben poder difundir informaciones falsas, ni realizar campañas de propaganda ideológica, u otras manipulaciones.

El Observatorio Internacional de Medios de Comunicación considera que la libertad absoluta de los medios de comunicación, reclamada a viva voz por los dueños de los grandes grupos de comunicación mundiales, no podría ejercerse a costa de la libertad de todos los ciudadanos. Estos grandes grupos deben saber de ahora en adelante que acaba de nacer un contrapoder, con la vocación de reunir a todos aquellos que se reconocen en el movimiento social planetario y que luchan contra la confiscación del derecho de expresión. Periodistas, universitarios, militantes de asociaciones, lectores de diarios, oyentes de radios, telespectadores, usuarios de internet, todos se unen para forjar un arma colectiva de debate y de acción democrática. Los globalizadores habían declarado que el siglo XXI sería el de las empresas globales; la asociación Media Watch Global afirma que será el siglo en el que la comunicación y la información pertenecerán finalmente a todos los ciudadanos.

IGNACIO RAMONET (Le Monde Diplomatique)

• IR A LA WEB DE "LE MONDE DIPLOMATIQUE" EN ESPAÑOL
• LEER MAS ARTICULOS SOBRE COMUNICACION

25 septiembre 2003 | Comunicación | Artículo completo | Opiniones (4) | Inicio

Que vuelva Hotel Glam

El programa más polémico de la historia de la televisión en España ha sido, sin duda, Hotel Glam, el famoso reality show de Telecinco en el que participaron Pocholo, Yola Berrocal, Malena Gracia, Aramís Fuster, Tamara, Dinio y compañía. Muchos fueron sus seguidores, pero muy poderosos fueron sus detractores, entre ellos el mismísimo José María Aznar.

Pero pasado el tiempo, nos hacemos estas reflexiones: Hotel Glam era inofensivo, más light que lo que ha venido después; tenía un punto de imaginación y surrealismo de los que otros programas carecen; fue cabeza de turco de una interesada polémica anti-telebasura para distraer la atención en tiempos de guerra y chapapote; representó una renovación del rancio star-system protagonizado por pantojas y montieles… Y, por si fuera poco, fue víctima de una censura política que hay que reparar: que vuelva Hotel Glam! Además, si repasamos la prensa de la época, no fueron pocos los elogios que tuvo el programa (antes de que Aznar lo satanizara y todos sus acólitos le dieran la razón). Y sino, leed esto:

• "Los huéspedes de Hotel Glam son de carne y hueso y de pata negra, en cuanto a que sus reacciones son tan auténticas como ellos. Las conversaciones de este grupo, sus peleas y sus escarceos, sus pensamientos o confesiones, llegan sin guión ni previo aviso: surgen de forma espontánea que es lo mejor." (Beatriz Cortázar, ABC)

• "Una de las señas de identidad de Hotel Glam, es su alto componente de humor y parodia, que se plasma en el tono del espacio, el contenido de las pruebas y actividades del concurso, así como en el carácter de los propios participantes." (M. Parra Morán, La Razón)

• "El fenómeno de la telerrealidad, la moda reinante en el mundo audiovisual, ha colocado otro caballo ganador, Hotel Glam, que se convirtió en líder de audiencia el 20 de marzo. El concurso de Gestmusic que emite Telecinco fue seguido en la noche del jueves por 4,9 millones de espectadores y alcanzó una cuota de pantalla del 32,9%." (El Correo)

• "Hotel Glam es un programa–río, de los que alimentan todas las franjas de una programación. En cierta forma es, también, un programa de humor. Las miradas inteligentes lo verán como un divertimento en una España de espadachines y pícaros." (Redacción, Vertele)

• "Yo no condeno Hotel Glam. Son una consecuencia de la dinámica de mercado. Hay "hotelglams" en la literatura y en la política, pero solo demonizamos la televisión." (Mónica Terribas, profesora de Ciencias de la Información y presentadora de TV3)

• "Lo de Hotel Glam viene a cubrir una necesidad. Televisión basura llaman algunos censores de la ética pública a estos programas y sin embargo ni ellos podrán negar que ejercen un benéfico efecto de bálsamo relajador sobre una sociedad cada vez más afilada y dura. Bien mirado, ¿no era cada pueblo de hace medio siglo como uno de estos programas? Permiten llegar a casa, pulsar el mando y saber lo que han hecho los otros, los conocidos que viven enfrente. En una sociedad cada vez más solitaria, estos programas son la aldea virtual, la familia artificial y el mentidero cotidiano. Una compañía para tantos que no la tienen." (Anastasio Roja, profesor de historia)

• "Después de Martes y Trece, Hotel Glam es el mejor espectáculo humorístico que he visto en televisión. Si algo no me gusta de la información rosa es la gente que se lo toma en serio. Estamos para entretener, para pasar un rato divertido." (Karmele Izaguirre, periodista)

• "Son muchos los que pensaban que después de Gran Hermano, Operación Triunfo o La isla de los famosos, poco nos queda por saber sobre el comportamiento humano, pero no estaba todo visto. Pues no, ha llegado Hotel Glam, cuya clave para entenderlo está en el sentido del humor. Es un juego irónico, una parodia que busca entretener y divertir." (La Voz de Galicia)

• "Al parecer, cuatro millones de ‘satélites’ hemos seguido Hotel Glam desde que Tele 5 se embarcara en esta histriónica aventura por la que nadie apostaba ni dos duros. Pues bien, no sólo ha cuajado, sino que el espaldarazo de la audiencia ha sido total." (Ainhoa Gondra, Deia)

• "Los de Hotel Glam no son famosos por acumular éxitos profesionales ni millones de euros, sino por dar juego casual al vecindario. Juego dentro de la normalidad y sin destruirla; juego aderezando lugares comunes y sin amargarlos; juego, en fin, con espectadores desgastados en sus estancos cuartos de estar y ávidos por recobrar la trápala del patio vecinal en el vocerío aldeano de la pantalla." (Vicente Verdú, El País)

• "Ni los guionistas de los mejores culebrones de origen venezolano hubieran llegado a tanto a la hora de rizar lo imposible y enredar una historia. Hotel Glam es uno de esos ejemplos claros de cómo alguna realidad supera a la ficción más rebuscada que uno imagine." (Beatriz Cortázar, ABC)

• "Soy teleadicta, y además de telebasura. Me lo paso muy bien con la televisión rosa, Gran Hermano, Hotel Glam... No lo puedo evitar. En el mundo en el que vivimos, llegas a casa, ves algo así y te ríes, te olvidas y te desquitas. Es terapéutico." (Carmen Alcayde, presentadora de TV)

• "Telecinco es la cadena vencedora en la batalla por la audiencia en el mes de marzo. La cadena que preside Alejandro Echevarría, con un 22,1% de cuota de pantalla, experimenta un crecimiento de 1,4 puntos con respecto al mes anterior, y alcanza su dato más elevado desde junio de 2001. La gran baza de Telecinco en este mes ha sido, sin ningún lugar a dudas, Hotel Glam, que ni que decir tiene que está ejerciendo sobre esta televisión un efecto similar al de Gran Hermano: notable aportación del propio programa e influencia beneficiosa sobre otras ofertas de la cadena, básicamente los magazines en los que se aborda profusamente el tema." (Bibiana González, analista de Corporación Multimedia)

• "Dinio liándose con octogenarias y confesándose confundido; Malena Gracia siliconeándose los cartílagos y actuando de fatua bomba sexual; Tamara precipitando continuamente un beso en los labios para sus fans virtuales... son por sí solos un espectáculo. ¿Pero se los imaginan a todos juntos en un mismo espacio? Éste era posiblemente un sueño tan delirante como ver compartiendo vestuario a Figo, Zidane, Ronaldo, Raúl y Beckham. En un clima de creciente saturación de los famosos en televisión, apareció Hotel Glamour, un programa que iba más allá. El irónico título del espacio delataba la intencionada vuelta de tuerca, porque los huéspedes famosos pasaron entonces de dominar el espectáculo televisivo a ser dominados." (Eduardo Verdú, El País)

• "Las estrellas de este invento descabellado de Gestmusic hacen un programa a medio camino entre National Geographic, Barrio Sésamo y una película de Rocco Sifredi. Visto lo demás, las salpicaduras de Hotel Glamour resultan uno de los pocos espectáculos que hay. Y hasta nueva orden, el espectáculo es la única realidad creíble." (Rosa Belmonte, ABC)

• "La peor crítica que le pueden hacer a un programa de televisión es que sea previsible. Pero el reality de Telecinco es todo lo contrario: la sensación que tenemos es que nadie, nunca, sabe lo que va a pasar. El mejor mérito del Hotel Glam es que sorprende día a día. La vuelta a las parrillas de Cuéntame no impidió que los cuatro millones de espectadores fieles que le siguen estuvieran al pie del cañón, sin pestañear, sin admitir las tentaciones de La Primera." (Vertele)

• "Las cadenas de televisión, a veces, tienen una sinergia que a mí me deja con los vellos de punta. Hace unos días ponían en Canal Plus "Freaks" y, casi simultáneamente, Tele 5 anunciaba la alineación de Hotel Glamour. Que conste que yo espero con ansiedad el comienzo de este programa, que promete mucho, pero también tengo que decir que no entiendo esta repentina simpatía de la gente por Dinio. Hay quien lo compara con Tamara pero no, no es lo mismo, y espero que Hotel Glamour lo demuestre." (Silvia Grijalba, El Mundo)

• "Luchan por su jaque mate a la burguesía tradicionalista, reivindican el glamour libre (de paso el amor libre tambien) y llenan nuestras pequeñas pantallas de sonrisas y lágrimas. El concurso de Telecinco arrasa en audiencia y en audacia. ¿Quien hubiese pensado que los "pseudo-famosos" como dicen unos o los "freaks" como dicen otros acabaran convertidos en estrellas glamourosas del panorama nacional?" (G. Rosa)

• "Encarni, para quienes no la conozcan de nada, es difícil de describir. Se trata de una señora tan normal como la gente normal pero entrometida y simpática. Tan vistosamente simpática que se ha convertido en un personaje de la televisión. Posee un carácter fuerte y un rostro radiante que, acicalado, combina los rasgos de Madonna, Melanie Griffith y Marisol, en proporciones que discute pormenorizadamente la audiencia." (Vicente Verdú, El País)

• "Santiago Segura se ha apuntado al caballo ganador de Hotel Glam. El actor y director cinematográfico entrará este fin de semana en el hospedaje televisivo para rodar un videoclip musical que contribuirá a animar la vida cotidiana en este concurso de 'telerrealidad' de Telecinco, que sigue manteniendo notables cuotas de audiencia." (El Comercio)

• "No entiendo que haya quien hable mal de la telebasura, porque a quien se insulta es al público que la ve, y no hay que olvidar que este tipo de televisión es de consumo mayoritario. Hace tiempo se hablaba de la mamada de Lewinsky a Clinton, pues ahora se habla de la que le hizo Yola Berrocal a Dinio".

• "Pocholo ha dejado Hotel Glam porque le habían roto su mochila del alma. En realidad, estaba harto de estar allí dentro, o bien todo estaba programado por los inteligentes ideólogos de Gestmusic para que su nueva estrella pasara al capítulo siguiente. Pocholo es un provocador y seguramente no es de este mundo. Pero habla inglés y ha ido a buenos colegios. Todavía hay clases. " (María Eugenia Yagüe, El Mundo)

• "Estos glamurosos nunca nos tienen aburridos, ni tampoco se aburren ellos." (La Voz de Galicia)

• "Telecinco estira Hotel Glam para contrarrestar La isla de los famosos. Para aprovechar el tirón, en Hotel Glam vale casi todo: los concursantes pueden abandonar primero y regresar después, se pueden producir nuevas incorporaciones según vaya la cosa... Se estira así el éxito que supone una bolsa fija de alrededor de cuatro millones de espectadores, logrados además frente a dos fenómenos como Ana y los 7 y Cuéntame." (ABC)

• "Mira, a mí me divierte ver Hotel Glam, me relaja. Me gusta esa gente tan peculiar que hace esas cosas tan... no sé cómo llamarlas… tan peculiares. No seré yo quien critique eso o Crónicas marcianas." (Ana García Siñeriz, presentadora de "Lo mas +")

• "Abonarse a Hotel Glam, Pecado original o Corazón de Primavera, no es incompatible con ir al teatro, leer a los clásicos o escuchar Bach. Hay momentos en los que nos puede apetecer reflexionar con Berlin o admirar a Kandinski y otros en los que prefiramos conocer la última gamberrada de Pocholo o todos los detalles sobre el affaire entre la Pantoja y el alcalde de Marbella." (Marçal Sintes, Avui)

• "Los héroes de la televisión siguen siendo los mismos. En Estados Unidos, American Idol ha ganado la partida a toda la cobertura bélica. Y en España, otro exponente de la telerrealidad, Hotel Glam, se ha impuesto a los programas especiales sobre la guerra de Irak." (Prensa internacional)

• "El glamour se democratiza en la semana reina del tenis en Barcelona. Nunca hubieran imaginado políticos, empresarios y candidatos que coincidirían en un restaurante con los abanderados del despropósito y del nuevo glamour, mucho más frikie y para muchos más divertido que el tradicional: los chicos del Hotel Glam." (Ana Alos, El Mundo)

• "Uno de los méritos claros de HG es que pasará a la historia como el primer programa que impregnó, de verdad, toda la parrilla de una cadena. Desde el primer momento ha tenido su espacio fijo en Día a día, A tu lado, Crónicas Marcianas y Pecado Original. Aquí hay tomate nació aprovechando las sinergias del Hotel, del que se vale cada vez más para mantener una audiencia digna en una franja complicada." (Crítica VT)

• "Si Franco levantara la cabeza y viera al rubio sobrino de su hija Carmencita compitiendo en Hotel Glamour con Dinio, Tamara y Yola Berrocal, seguro que encontraba un argumento definitivo para constatar que la democracia no ha traído a España más que catástrofe y vicio. José María Martínez Bordiú, todo un Gotor, descendiente de una estirpe que entronca siglos atrás con el Papa Luna, es Pocholo, el freak más pijo de la tele. Y también el más aclamado." (Arantza Furundarena, El Correo)

• "Con aproximadamente cuatro millones de espectadores, Hotel Glamour sitúa a Tele 5 en los puestos de cabeza con un 25% de audiencia. De «la tele-realidad te hará famoso» se ha pasado a «el famoso hará tele-realidad»." (J. Cambados, La Nueva España)

• "Cada uno de los personajes de Hotel Glam tiene su papel en esta nueva historia que pocos se atreven a calificar. De todas formas, el espectador, harto de los políticos, de la guerra premeditada de Estados Unidos-Inglaterra-España y de las noticias del paro, se ha volcado en este tipo de programas." (Rosana Lakunza, Deia)

• "Los amoríos, los intercambios, los enredos sí me gustan. Por eso me ha entretenido mucho, se diga lo que se diga, Hotel Glam." (Corín Tellado, Sur)

• "La puesta en escena fue magistral. Hotel Glamour abrió sus puertas con una cuidada realización de Ferran Armengol y bajo la dirección de Tinet Rubira, dos de los magos de Operación Triunfo. En la producción ejecutiva, las inestimables ideas de los hermanos Mainat (atención a Joan Ramon, siempre en la sombra) y de Toni Cruz." (Redacción Vertele)

• "Gracias a los concursantes de Hotel Glam por regalarnos ese pedacito de sus vidas, muy a pesar de Ana Obregon, que ha tenido la buena idea de pedirle al Gobierno que retire Hotel Glam de la programación. ¡Por Dios, qué mala es la envidia!" (G. Rosa)

• "La audiencia del programa de "telerrealidad" creado por la factoría de Gestmusic fue de 4,3 millones de espectadores y se retroalimentó con el resumen correspondiente que se incluyó en Crónicas Marcianas. La combinación de ofertas hizo que Telecinco fuera líder de audiencia de este lunes." (Agencia Colpisa)

• "La Gala de presentación de Hotel Glamour no defraudó. Con una puesta en escena magistral se dio el pistoletazo de salida de un programa que ya ha dado mucho que hablar antes de estrenarse. La guerra ha estallado. Y será corta. Pero no se inquieten: aún no es la de Irak. El ejército de Gestmusic, con una abrumadora diferencia de audiencia (26,5% a 9,3%), se impuso a Zeppelín, que produce Xti, y marcó una clara tendencia positiva para Telecinco en los próximos meses, que impregnará todas las franjas de la cadena." (Redacción, Vertele)

• "Está claro que una también necesita algo de evasión y por eso cuando llego a casa veo un rato Hotel Glamour, pero procuro no perder detalle de la última hora y siempre echo un vistazo a lo que pasa en los canales internacionales de información." (Angels Barceló)

• "Todo esto provoca comentarios de fila de supermercado como "Me voy a casa, a ver si me enchufo a Hotel Glamour y no me ponen tanta guerra". No ha pasado un mes y ya hay síntomas de hastío en la audiencia, que vuelve a sus culebrones de siempre y a su telerrealidad, más real que la vida misma." (A. Cierto, Mediabriefing)

• "Veremos a toda la panda de Hotel Glam pasearse por programas contando venturas y desventuras amorosas por todas las cadenas que se presten a pagarles. Pero esta es la vida en televisión, manda el share y lo demás son documentales en La 2. También quedan los informativos, a veces poco creíbles, alguna película y series como ‘‘Ana y los siete’’. Ustedes mismos." (Deia)

• "Juan Miguel se enamora de Tamara, las chicas lloran por la marcha de Aramís y un detective busca al "asesino de mochilas". La vida en Hotel Glam se parece cada vez más a una novela de Agatha Christie." (Diario de Arousa)

• "Lo significativo de Beckham, como de Hotel Glam, es que ha roto cualquier sensación de timo o abuso. Los famosos y los futbolistas, cada vez más miméticos, han ingresado en una atmósfera de fantasía que aísla al espectador de una implicación personal. Mañana a las doce y media (hora de máxima audiencia en Asia) pondremos la tele para ver la presentación de Beckham como si se tratase del final de una competición. Entre Yola y Pocholo." (Eduardo Verdú, El País)

• "Sigo Hotel Glam. Dinio, le da un toque especial. Me encantan todos los programas de cotilleos. Consumo mucha tele. Tampoco me pierdo Crónicas Marcianas y menos a Latre." (Vladimir Luján, deportista)

• "Le gusta dormir desnudo, odia el atún y sólo lleva ropa interior de color negro. Dinio es uno de los concursantes más extravagantes y queridos del mítico Hotel Glam. La polémica es su hobby, los dimes y diretes su mejor habilidad. (ABC)

• "La Semana Santa envejece a gran velocidad. No hay nada más trasnochado y antiperiodístico que salir hablando de procesiones el Domingo de Pascua. El Domingo de Pascua se cambia de registro y las noticias recuperan el hálito de la normalidad. Los nazarenos pasan a mejor vida y la gente vuelve los ojos a Hotel Glam, donde dejamos a Tamara y al Karino trabajándose un beso pespunteado que a punto ha estado de crear tendencia." (Carmen Rigalt, El Mundo)

• "El cubano Dinio volvió antes de ayer a arrasar entre el público de Hotel Glam, que le votó, una vez más, como el favorito para ganar este concurso de Telecinco, que se está consolidando como uno de los espacios más vistos de la parrilla televisiva." (Metro News)

• "Pocholo es la gran sensación televisiva del momento. Pocholo es ahora la estrella del firmamento televisual: fugaz –como todas–, pero estrella. Hoy los platós se exaltan en una efusión de aplausos y jaleos para Pocholo, el gran Pocholo. Y Pocholo es grande, sí, porque ha dinamitado todas las normas y convenciones de tiempo, ritmo y ubicación en un plató." (La Vanguardia)

• "La selección de los postulantes es clave para entender la filosofía de Hotel Glamour: concursantes pseudo-famosos para una auténtica parodia de los reality show. «Son antihéroes, gente que da mucho juego en televisión y que integran el corazón más sui generis», los califican desde Telecinco." (ABC)

Etc... etc... etc... Moraleja: que vuelva Hotel Glam.

TELE VISOR (Reality TV)

LEER: "TELEBASURA O TELECENSURA? 100 OPINIONES POLEMICAS"
LEER: "DE LA TELEBASURA A LA POLITICA BASURA"
LEER: "FALSO ACOSO A LA TELEBASURA", DE DAVID TRUEBA
LEER: "ELEGIR LA BASURA. LA MANIPULACION ES PEOR QUE LA TELEBASURA"
DESCARGA DOCUMENTO EN PDF CON OPINIONES SOBRE LA "TELEBASURA"

21 septiembre 2003 | Y mas articulos | Artículo completo | Opiniones (10) | Inicio

Libertad de expresión en peligro

Cada año un grupo de periodistas pierde su trabajo por defender la libertad de expresión e información frente a los dictámenes y consignas de los grandes grupos mediáticos o poderes políticos. El acceso a una información libre es cada vez más difícil. Incluso en países que presumen de democracia.

Aunque por razones obvias no tuvo mucha difusión, lo cierto es que la carta abierta de periodistas, intelectuales y artistas norteamericanos, en la que defendían su derecho a la libertad de expresión que estaba siendo vulnerado sistemáticamente a raíz de los atentados del 11-S, fue una bomba. "Creemos que hay que valorar y proteger la capacidad de criticar, disentir, y formular preguntas. Entendemos que estos derechos y valores son atacados siempre, y que debemos luchar por ellos."

Nosotros también asistimos conmocionados a los terribles acontecimientos del 11-S. Sin embargo, cuando apenas habíamos iniciado nuestro luto, los líderes del país desataron el espíritu de venganza. Sacaron a la luz un guión simplista del bien contra el mal que los medios de comunicación, intimidados y flexibles, absorbieron. Nos dijeron que preguntar por qué acontecimientos tan terribles habían tenido lugar rayaba con la traición. No habría ningún debate. La única respuesta posible era: guerra en el exterior y represión en el interior. En nuestro nombre, el gobierno ha extendido un manto de represión sobre la sociedad. Mientras el portavoz del gobierno avisa a la gente de que 'sean cuidadosos con lo que dicen', artistas, intelectuales y profesores disidentes ven cómo sus puntos de vista son distorsionados, atacados y suprimidos" (www.ecoportal.net ). Ya no hablamos de la censura informativa de Colombia, Cuba, Venezuela, Irán o Marruecos, sino de EE.UU., el país que más se ha esforzado en vender al mundo su modelo de democracia (aunque sólo consiga llevar a las urnas al 30% de los ciudadanos). Una forma de democracia rentable para el poder, que está siendo exportada a diferentes partes del mundo. La libertad de expresión está siendo amordazada, las técnicas empleadas son similares en todos los países, y los que están moviendo las piezas siguen las mismas estrategias. ¿Por qué se teme a la libertad de expresión? ¿Quiénes están interesados en amordazarla? ¿Para qué? ¿Qué métodos utilizan? En el caso del hundimiento del Prestige el arma elegida por el gobierno fue el silencio y la desinformación o tergiversación de la realidad con fines políticos.

MIEDO A LA LIBERTAD DE EXPRESION

Asistir a una reunión de varias personas con un objetivo, donde cada una exprese lo que piensa: sus opiniones, críticas, puntos de vista, propuestas, preguntas, puede llegar a convertirse en algo mágico, ya que en un solo instante se crea un espacio abierto, desconocido, sin límites, que permite a nuestra mente viajar libremente de un sitio a otro y penetrar en lugares que nunca habíamos imaginado. Todo puede ser posible, sólo hay que dejarse en el mundo de las ideas, no tener miedo a nada y... pensar. Al final, si la expresión ha sido auténtica, sincera, creativa, sientes que algo ha cambiado dentro de ti y que por tu mente bullen mil cosas que antes no existían. Lo dicho, un acontecimiento mágico que obliga a replantearse las cosas continuamente y por tanto a evolucionar. Pero este viaje, aunque apasionante, no es emprendido por muchos ya que admitir la libertad de expresión y de información -en el caso que nos ocupa-, genera opiniones y debates que obligan a revisar y a cambiar, graves amenazas todas ellas para la mayoría de los poderes políticos, económicos y religiosos que hacen todo lo posible en estos momentos por acallar las voces disidentes y renovadoras.

"La libertad de prensa -recuerda la periodista Marta Caravantes- no existe para dos mil millones de personas que viven en países donde la información es considerada como un peligro para sus líderes políticos, económicos y religiosos. La represión a la libre circulación de ideas y de información es para algunos gobiernos el símbolo de la pérdida del control sobre los ciudadanos. La manipulación es un arma ejercida sobre las conciencias y mutila el derecho a la información y al conocimiento, así como la capacidad de rebeldía de la población por la conquista de una sociedad más justa". Y es que no hay que ir muy lejos para ver cómo se "castiga" a un periodista que habla de más, o cómo se censuran en puertas del siglo XXI titulares, imágenes y entrevistas, para ofrecer una visión sesgada de la realidad. En el primer caso, tenemos el reciente despido de la periodista y presentadora del programa de Antena-3, Isabel San Sebastián. La razón fue su negativa a prescindir en su tertulia matutina de Pedro J. Ramírez, director de El Mundo y colaborador habitual. El siguiente paso fue su despido inminente. La cuestión de fondo que luego apareció en diferentes medios de comunicación, fue que el diario El Mundo publicó hace casi un año una información donde acusaba al actual presidente de Telefónica, Cesar Alierta -por entonces al frente de Tabacalera-, de favorecer negocios familiares aconsejando la venta de unas acciones en un momento muy oportuno donde reportaron a los interesados importantes beneficios. Como apunte, sólo indicar que esa información es corroborada hoy punto por punto por el fiscal Anticorrupción, quien propone que se abra un juicio contra el presidente de Telefónica por nada menos que cuatro presuntos delitos. La periodista Victoria Prego comentaba sobre el caso que "César Alierta es presidente de una empresa que proporciona a radios, periódicos y televisiones sus mayores ingresos por publicidad y también la que puede privarles de ellos según sus deseos de castigar a los díscolos. Y el efecto tremendo es que la mayoría de los medios de comunicación se han rendido antes de hablar y están guardando sobre este asunto un silencio ominoso que se corta con cuchillo. La información es poder, pero se convierte en indecencia cuando en lugar de trasladarse al conocimiento público, se utiliza para colmar en la sombra intereses particulares. A un periódico no se le puede ‘parar los pies’ por publicar noticias ciertas". Los medios de comunicación destacan más las reiterativas declaraciones de los representantes políticos que la lucha diaria de las personas anónimas.

La censura también llega a la imagen. A finales de noviembre y en una misma semana la televisión pública nos ofreció dos documentales: "Los niños de la calle" y "Muerte en Mazar-i-Sharif". Posteriormente se supo que ambos documentales ofrecidos por Línea 900 (TVE) y Documentos TV (La 2) habían sido retocados. El primero "Los niños de la calle" fue elaborado por un periodista independiente y posteriormente retirado de la parrilla cuando iba a ser emitido en mayo. Responsables del Ente argumentaron que estaba 'incompleto', "lo que provocó -según informa Almudena Mordejai, que estudió el caso una pregunta parlamentaria y un encierro reivindicativo de los periodistas de TVE-Cataluña. Después de meses de trabajo y censura se emitió el documental con una serie de explicaciones oficialistas y comentarios editoriales en un tono conciliador del tipo: 'Las autoridades locales han mejorado un centro de acogida que, sin embargo, todavía no reúne las condiciones idóneas..." El segundo documental aborda el tema de la masacre de Mazar-i-Sharif (Afganistán), donde murieron más de 500 prisioneros detenidos en dicho fuerte después de 52 horas de bombardeo aéreo norteamericano, ante el silencio internacional. "En el documental emitido en Documentos TV -señala Mordejai-, la participación de los americanos se limita a la actuación estelar de dos agentes de la CIA y a la aparición de bombardeos en el último momento.

La cifra de muertes, ya que se elude toda referencia a las ejecuciones masivas y fosas comunes apartadas del lugar, se reduce a 400". Todo esto pasaría desapercibido si no hubiesen anunciado antes decir toda la verdad sobre lo ocurrido y no hubiesen ignorado de una manera tan flagrante, el reportaje presentado en Berlín por el director irlandés Jamie Doran sobre el mismo tema, con imágenes y testimonios desgarradores de testigos dispuestos a identificarse y comparecer ante tribunales internacionales, que narran detalles de la participación de los americanos en la tortura y asesinato de 3000 prisioneros. Documentación que provocó el inicio de una demanda internacional para que se investiguen los crímenes de guerra cometidos por tropas norteamericanas. Censura, información sesgada, falta de pluralismo o desinformación son algunas de las tácticas empleadas por aquellos que tienen miedo a la verdad y pretenden seguir adelante con el monopolio de la información que les permita seguir ejerciendo el poder. La catástrofe del Prestige nos ha puesto en bandeja un ejemplo del empleo de la desinformación para moldear la opinión pública en base a un único punto de vista. A medida que vamos teniendo acceso a más datos -mayormente facilitados por cadenas extranjeras y en el caso español, por Tele-5-, nos damos cuenta de que los datos que nos facilitaba el Gobierno durante los primeros días de la crisis, no tenían nada que ver con esas informaciones, que nos llegaban desde otros puntos. Contradicciones, falta de seriedad, insultos, intento de desviación de la opinión pública, prepotencia... Intentaron hacernos ver que la cosa no era tan grave y estaba totalmente controlada. El arma elegida por el gobierno fue el silencio en unos casos y la desinformación (tergiversación de la realidad con fines políticos) en otros. Método este último muy empleado por EE.UU. para ganarse corazones y mentes en tiempos de crisis. Como decía Churchill, en la guerra la verdad es tan valiosa que debe ser protegida por una escolta de mentiras. Y lo peor es que esto... ha creado escuela.

UNICA VISION DEL MUNDO

Párate un momento y piensa. ¿Qué opinas sobre la guerra que pretende poner en marcha EE.UU. contra Irak? ¿Has oído hablar de la inminente fusión de plataformas digitales en nuestro país? ¿Has pensado qué implicaciones pueden tener? ¿Qué intereses hay detrás de la cuestión de la soberanía de Gibraltar, un tema recurrente que de vez en cuando nos asalta y nunca llega a nada? Es curioso que aunque estemos sumergidos en el mundo de la información y los datos, este tipo de cuestiones y otras que se salen de los parámetros habituales, no tengan una respuesta rápida. O al menos no sean temas que estén hilvanados en nuestra cabeza, como lo está la realidad que nos rodea. Hoy hablar de noticias es hablar de acontecimientos que nada tienen que ver unos con otros. Es hablar de imágenes captadas desde un prisma previamente pactado. Y nosotros desde nuestras casas somos -en la mayoría de los casos-, los consumidores pasivos de un menú que otros deciden.

"Los medios muestran cada vez más -según el periodista Ángel Gonzalo de Colaboraciones Solidarias- una realidad segmentada donde el protagonismo se concentra en las reuniones, viajes, decisiones y declaraciones de los Jefes de Estado y representantes políticos, especialmente de los países más poderosos del mundo. Sin embargo, hay otra realidad que los grandes medios escasamente reflejan. Son las historias cotidianas de miles de personas, tan interesantes o más que la mayoría de las que se publican o se emiten. Se destacan más las ínfimas y reiterativas declaraciones de los representantes políticos que la lucha diaria de las personas anónimas". Una cosa que se puede comprobar cualquier día con un periódico en la mano: Temas carentes de interés son enfatizados y en cambio cuestiones de las que nos gustaría conocer más, se reducen -en el mejor de los casos- a un cuadradito o un breve en un lugar discreto. Ramón Lobo, periodista de El País y escritor, insiste en esta cuestión. "En España existe un problema grave: el llamado periodismo declarativo, que ocupa un espacio descomunal en los medios. Ahora los políticos hablan con el único objetivo de 'salir en la foto' y nosotros les sacamos digan lo que digan. En la prensa anglosajona esto es impensable. El 'New York Times' publicó un breve de la rueda de prensa de un presidente de EE.UU. porque lo dicho carecía de interés. Un ejemplo de gran periodismo es el informativo de Noticias de la 2".

¿Quién decide entonces lo que es o no noticia? Lobo hace una primera aproximación: "En este momento vivimos una globalización de unas pocas noticias, las que interesan al Primer Mundo. La jerarquía la deciden las televisiones globales en función de su espectacularidad. Una rueda de prensa de Bush sobre unos supuestos indicios de una red de Al Qaeda en la Luna, tendrá más valor que una hambruna confirmada en Sudán". En estos momentos el 96% de las noticias mundiales son distribuidas por cinco agencias de prensa. Y si en 1980 cuatro de cada cinco noticias escuchadas en el planeta provenían de EE.UU., ahora es este país el que produce más del 80% de programas audiovisuales (TV, cine, vídeo). Se trata de una especie de tela de araña que va imponiendo una única visión de la realidad, pero muy bien disfrazada de independencia, objetividad, periodismo de investigación, imágenes exclusivas que confunden la realidad que se vive ahí fuera con la ficción mediática que genera amplios beneficios y poder económico. "EE.UU., Japón y la UE -asegura la periodista Marta Caravantes-, controlan el 90% de la información y la comunicación en todo el planeta.

Las 10 principales empresas de telecomunicaciones controlan el 86% del mercado. La UNESCO ha denunciado con rotundidad que el desequilibrio de la información en favor del Norte amenaza la diversidad de las culturas. Los países del Sur no manejan su propio discurso sobre su realidad y sufren la paradoja de ser contados e interpretados por el Norte, precisamente desde ese Norte que les explota. La libertad de prensa no sólo necesita un reconocimiento legal y constitucional, sino medidas concretas y eficaces contra el monopolio, mejora de las condiciones laborales profesionales de los periodistas y una transformación de los objetivos fundamentales de los medios de comunicación, para que la información se considere un servicio a la sociedad y no una mercancía más en el 'casino' neoliberal".

Y no hace falta irse tan lejos para comprobar cómo la manipulación de la información llega a todos los rincones. En nuestro país hemos sido testigos de la gran concentración de empresas del sector que ha tenido lugar en los últimos tiempos. Por otro lado hemos visto sorprendidos cómo el Gobierno -a través de las grandes empresas públicas- se hacía un hueco en este negocio de la comunicación. El resultado son dos corrientes que hoy dominan el panorama informativo: Una a favor del Gobierno y la otra, a favor de la Oposición. Alrededor también existen pequeñas empresas que luchan contra viento y marea por defender su independencia y seguir a flote. Profesionales muy críticos hablan de periodismo políticamente correcto. El periodista Domingo del Pino va más allá cuando asegura(**) que "el bipartidismo ha cedido presencia al biperiodismo y de esta forma un grupo endogámico de profesionales respetables, pero no elegidos en ninguna urna, poseen el poder de fijar el menú informativo de cada día. Ellos seleccionan los temas que se han de debatir, a las personas que han de medirse dialécticamente, fijan el contorno variable del mundo que quieren evocar y producen la opinión final".

Eso podría explicar el monopolio al que se ve sometido el espectador demasiadas veces, por ejemplo cuando decide empezar el día echando una ojeada a las tertulias de la televisión. Un día cualquiera se puede encontrar con que Luis Mariñas está entrevistando en "Los Desayunos de TVE", al presidente de la Comunidad Valenciana, José Luis Olivas (PP). Cambia de canal y en el "Primer Café" de Antena-3 le ofrecen una entrevista con el Coordinador de Organización y miembro del comité ejecutivo del PP, Pío García Escudero. En Tele-5, Montserrat Domínguez ha invitado a "La mirada crítica" al ministro de Medio Ambiente, Jaume Matas. Pero es que al cabo de unos días se puede dar el caso contrario, como de hecho ocurrió, y los invitados pasaron a ser Manuel Chaves, Trinidad Jiménez y Alfonso Guerra. ¿Casualidad? No, pluralismo informativo.

NACE UNA NUEVA FORMA DE COMUNICACION

¿Aún sigues interesado en conocer lo que ocurre desde otras perspectivas? ¿Quieres pensar, despertar tu espíritu crítico? Añade otros ingredientes a lo que normalmente consumes. No te conformes con una visión unidimensional de los acontecimientos. Muévete y no esperes a que te lleven la información a casa. Busca. Piensa. Pensar es una actividad, no un descanso y lo que llega hasta nosotros lleva el sello de la urgencia, lo superficial, la síntesis y los juicios rápidos. Al lado de los grandes medios de comunicación que pertenecen a los principales grupos cuyo objetivo primordial es ganar dinero -viven del negocio de la información-, se encuentran otros, alternativos, modestos que trabajan para ofrecer otra lectura de la realidad, abrir nuevos espacios de opinión o debate. Ahí se encuentran muchas plumas críticas que han huido de los grandes medios e intentan aportar en cada reportaje, análisis, entrevista o reflexión, nuevos planteamientos en profundidad. Esta nueva forma de periodismo no es necesaria, es imprescindible.

En estos medios se pueden encontrar amplias secciones de opinión valiente, comprometida y analítica. Voces que desde diferentes perspectivas acuden gustosas a analizar lo que preocupa de verdad y no aparece contemplado en el "menú del día". La censura informativa existe, y no sólo en países como Cuba, Colombia, Irán o Marruecos, sino en EE.UU., el país que más se ha esforzado en llevar al mundo su modelo de democracia. En cambio no encontraremos en estos medios restos de frivolidad, sensacionalismo o amarillismo, tan comunes hoy en día.

Son un maravilloso grupo de "locos" que han declarado la guerra al silencio y a quienes lo provocan, y lo han hecho con sus plumas, sus ordenadores y cámaras de fotos. Y mientras muchos siguen ahí arriesgándose cada día, otros han muerto por ello, permanecen encarcelados o se encuentran en la calle sin trabajo. Es el precio que han pagado por comprometerse con la verdad y la libertad de expresión.

Por todo ello, quizá estos medios de comunicación y estos periodistas, son considerados incómodos, no reciben premios, no cuentan con la publicidad de los grandes emporios económicos, ni cotizan en Bolsa, pero quizá esta sea la mejor garantía de su independencia. Por último, no podemos olvidar aquí la importancia de Internet como la gran alternativa al sistema tradicional de información. De manera rápida, en tiempo real, sin censuras, podemos acceder a un gran número de publicaciones alternativas que recogen esas "otras noticias". O bien opiniones de intelectuales, escritores, grupos, asociaciones, colectivos, denominados disidentes. Estos medios forman una gran red que atraviesa continentes. Les une una misma idea: el creer que otro mundo es posible. Su bandera es la libertad.

MARIO HIDALGO (Fusión - Enero 2003)

15 septiembre 2003 | Y mas articulos | Artículo completo | Opiniones (12) | Inicio

Descargas de documentos de INFO-TK

Aquí tienes varios documentos que puedes descargar y guardar en tu ordenador. Te invitamos a que te los bajes y los compartas con tus amigos y conocidos, para que tengan la máxima difusión posible. Si utilizas Windows, sitúa el cursor sobre el documento que escojas, aprieta el botón derecho del ratón y haz click sobre la opción "Guardar destino como". Escoge la carpeta de tu PC donde quieras guardarlo y en pocos segundos lo tendrás.

En la lista se especifica el tipo de documento (Doc, PDF, MP3, MPEG, AVI, JPG, GIF, etc.), el tamaño y los programas necesarios para abrir estos documentos: informes, libros, fondos de escritorio, videos, fotos, fotomontajes, carteles, archivos sonoros... siempre en la línea editorial de INFO-TK, en tono informativo, crítico o irónico.

LIBROS, INFORMES, DOCUMENTOS, RECOPILACIONES

• Dossier: 100 opioniones sobre la telebasura. Debate.
Tipo: PDF - Tamano: 116 K - Páginas: 16 - Programa: Adobre Reader

• Antología de frases y citas sobre escepticismo
Tipo: Doc - Tamaño: 30 K. - Páginas: 5 - Programa: Word

• Diálogo de un padre y un hijo sobre la guerra de Irak
Tipo: Doc - Tamaño: 39 K - Páginas: 4 - Programa: Word

• La otra cara de la telebasura. 12 artículos interesantes y polémicos.
Tipo: Doc - Tamaño: 106 K - Páginas: 16 - Programa: Word

• Los documentos sobre la guerra de Irak.
Página con los enlaces y la lista de los documentes disponibles para descargar.

• "Javier Sardá habla sobre política. Lo que piensa el presentador de Crónicas Marcianas" (doc)
Tipo: Doc - Tamaño: K - Páginas: - Programa: Word

FONDOS DE ESCRITORIO PARA ORDENADOR (WALLPAPERS)