Manifiesto del periodismo digital (info-TK)

• PORTADA DE "INFO-TK, CONTRA INFORMACION, OPINION Y DEBATES"
• ANTERIOR ARTICULO: La guerra "anticipatoria" de Aznar
• PROXIMO ARTICULO: José Couso, asesinado en Irak

Manifiesto del periodismo digital

El periodismo digital se impone. De tamaño grande, medio o pequeño, los diarios y revistas online y los cada vez más numerosos weblogs de información, constituyen ya una nueva vía de comunicación internacional que los periodistas valoran y las empresas temen.

Este es el recientemente aprobado Manifiesto del periodismo digital, con estas diez propuestas urgentes para asegurar las libertades civiles en la Sociedad de la Información:

No a los registros específicos para internet
Eliminación de cualquier registro gubernamental específico para realizar actividades de cualquier tipo en Internet.

No a la censura de DNS
Prohibición legal de la censura de contenidos mediante el bloqueo de DNS. Si un sitio web realiza actividades ilegales, debe ser cerrado legalmente si está en España, o solicitarse la colaboración internacional si es preciso, pero en ningún caso se debe restringir el acceso en España a ningún sitio que esté disponible para el resto del mundo.

Aseguremos la libertad de información
Reforma de la Ley de enjuiciamiento civil como ha recomendado el Defensor del Pueblo, en casos vinculados a libertad de expresión. Las sentencias, en este tipo de casos, no deberán ser ejecutadas hasta que sea firme por la instancia judicial más alta a la que llegue el caso.

No al canon
Reforma de la LPI que impida la existencia de cualquier tipo de canon exigible por las entidades gestoras de derechos sobre medios de almacenamiento electrónico de información (CD, DVD, discos duros y otros que puedan surgir) o dispositivos y líneas de acceso a la red (modems, ADSL, etc)

Libertad para promocionar creaciones
Eliminación del Derecho de comunicación pública o derechos económicos similares para la difusión de contenidos de cualquier tipo sin ánimo de lucro directo en internet.

Libertad para compartir
Legalización explícita de la libertad para compartir sin ánimo de lucro directo todo tipo de contenidos, ya sea por préstamo directo y físico, a través de redes P2P u otros posibles medios de intercambio.

Libertad para dar licencias libres a las propias creaciones
Reconocimiento legal de las licencias libres tanto para software como para traducciones, ediciones, creaciones científicas, literarias, periodísticas y artísticas de todo tipo e imposibilidad legal de las entidades de gestión colectiva de percibir ingresos por ellas. Reforma paralela de la LPI para que la SGAE y otras entidades de gestión sólo puedan percibir derechos por aquellas obras cuya gestión de derechos les haya sido cedida explícitamente por sus autores. Los autores deben poder elegir cuales de sus obras son privativas y cuales libres.

No a las patentes de software
El gobierno español debe impulsar tanto en el Consejo como posteriormente en la trasposición del texto la redacción definitiva de la nueva directiva sobre patentabilidad en el sentido que el Parlamento Europeo ya lo ha hecho, defendiendo expresamente la imposibilidad de patentar software, algoritmos y modelos o técnicas de negocio.

Enlazado profundo libre por defecto
Reconocimiento expreso del derecho expreso al enlazado profundo de contenidos públicos en la web (Deep Linking) si no existe una comunicación expresa y pública, legible en cada documento enlazable, en sentido contrario del enlazado.

Internet como el papel
Reconocimiento del carácter de medios de comunicación nacional de la prensa, radio y televisión que se difunde mediante internet.

VUESTROS COMENTARIOS Y OPINIONES SOBRE ESTE TEMA:

Ciertamente me parece que debe hacerse factible la libertad de expresión en la expresión de un periodimso digital, sin embargo, los supuestos o lineamientos que se exponen parecen consistir en un justificativo que adverse un orden preestablecido dispensador selectivo de información. En mi opinión, un tratamiento ecuánime de cualquier planteamiento o postura para el repunte de este tipo o modalidad de periodismo sería lo ideal.

Enviado por: cyvaquita | 30 diciembre 2003

Gendarmes de Internet. La llegada del periodismo digital llevó a pensar que se reduciría la desinformación existente en países con política informativa intervencionista y a que el periodista sería más libre. Sin embargo, parece que habrá que seguir esperando para que esto ocurra. A los ejemplos de países como China, Pakistán o Cuba, sobre los que se podría alegar la falta de libertades, se unen Estados democráticos como Estados Unidos o los miembros de la Unión Europea, que tras los atentados del 11 de Septiembre se precipitaron a la aprobación de “medidas antiterroristas” que violaban la libertad de expresión de los usuarios de la Red, entre los que se encuentran los periodistas. Más sutiles que la encarcelación de ciberdisidentes que se llevan a cabo en países como Túnez o China, pero igualmente denunciadas por las organizaciones de defensa de la libertad de expresión. Estados Unidos ha creado el programa “Carnivore” que, instalado en un proveedor de acceso, registra y almacena todos los datos intercambiados por sus usuarios. Así mismo, el “Linterna Mágica” permite descifrar los mensajes escritos con programas de criptografía. Tal y como señala Reporteros Sin Fronteras, estas medidas no solo cuestionan el principio de confidencialidad de los intercambios profesionales y privados y el del secreto de las fuentes de los periodistas, sino que también afectan a organizaciones de defensa de los derechos humanos que utilizan estos programas de cifrado, sobre todo, en los países sometidos a regímenes dictatoriales. Ante las críticas recibidas, muchos países tuvieron que dar un paso atrás y limitar el alcance de estas leyes. La creciente amenaza terrorista y la necesidad de la seguridad no debe hacernos olvidar uno de los derechos fundamentales de los seres humanos y nuestra principal herramienta de trabajo como periodistas.

Enviado por: Purificación Lucena Pineda | 4 mayo 2004

La aparición de esta nueva vía de comunicación internacional, conocida como weblogs, es un fenómeno muy interesante y beneficioso para la difusión de la información. Los grandes grupos de comunicación pierden esa posición privilegiada respecto a la transmisión de información, dejando abierto un resquicio para el flujo informativo de personas que antes se quedaban sin voz, disminuyendo la capacidad de filtración de los medios de comunicación más poderosos. Gracias a esta nueva forma de comunicación, se garantizan dos derechos: derecho a la libertad de expresión y derecho a la libertad de información. Cuando se produce un acontecimiento y nos llega la noticia, puede que recibamos sólo parte de la realidad y no la totalidad, o puede que se produzca una desvirtualización debido a que el mensaje sufre alteraciones en la cadena de distribución, o bien, debido una manipulación que responde a intereses particulares. Los blogs pueden servir además como herramienta para contrastar las informaciones recibidas y conocer diversos puntos de vista sobre un tema en concreto. Como ejemplo, puede observarse uno de los comentarios de esta web site, en el que comprobamos como este medio puede servir para difundir una información (unas fotografías en este caso, de féretros con víctimas de la guerra) que el gobierno estadounidense pretendía tapar a través de su control sobre los medios de comunicación (estas fotos no se publicaron en ninguno de los medios convencionales). Casos similares sucedieron con la Guerra de Iraq, o los atentados del 11-M en España, donde las informaciones fueron un tanto confusas, y espontáneamente surgieron otras vías de comunicación (blogs, correos electrónicos, mensajes por móviles). Queda de manifiesto, pues, el aspecto positivo de los blogs, siempre que se haga un buen uso del medio, y desarrollando la capacidad crítica para contrastar las informaciones con la intención de aproximarnos a una visión lo más veraz posible, y rechazando aquello que carezca de comprobación o acreditación.

Enviado por: MIGUEL FRIAS | 5 mayo 2004

El valor positivo de los weblogs La aparición de esta nueva vía de comunicación internacional, conocida como weblogs, es un fenómeno muy interesante y beneficioso para la difusión de la información. Los grandes grupos de comunicación pierden esa posición privilegiada respecto a la transmisión de información, dejando abierto un resquicio para el flujo informativo de personas que antes se quedaban sin voz, disminuyendo la capacidad de filtración de los medios de comunicación más poderosos. Gracias a esta nueva forma de comunicación, se garantizan dos derechos: derecho a la libertad de expresión y derecho a la libertad de información. Cuando se produce un acontecimiento y nos llega la noticia, puede que recibamos sólo parte de la realidad y no la totalidad, o puede que se produzca una desvirtualización debido a que el mensaje sufre alteraciones en la cadena de distribución, o bien, debido una manipulación que responde a intereses particulares. Los blogs pueden servir además como herramienta para contrastar las informaciones recibidas y conocer diversos puntos de vista sobre un tema en concreto. Como ejemplo, puede observarse uno de los comentarios de esta web site, en el que comprobamos como este medio puede servir para difundir una información (unas fotografías en este caso, de féretros con víctimas de la guerra) que el gobierno estadounidense pretendía tapar a través de su control sobre los medios de comunicación (estas fotos no se publicaron en ninguno de los medios convencionales). Casos similares sucedieron con la Guerra de Iraq, o los atentados del 11-M en España, donde las informaciones fueron un tanto confusas, y espontáneamente surgieron otras vías de comunicación (blogs, correos electrónicos, mensajes por móviles). Queda de manifiesto, pues, el aspecto positivo de los blogs, siempre que se haga un buen uso del medio, y desarrollando la capacidad crítica para contrastar las informaciones con la intención de aproximarnos a una visión lo más veraz posible, y rechazando aquello que carezca de comprobación o acreditación.

Enviado por: MIGUEL FRÍAS | 5 mayo 2004

Hoy, 23 de Junio de 2005, esto ya se ha salido de madre. Entiendo que, en busca de esa audiencia que antena 3 necesita, tenga que poner programas basura, con gente gasura, que haga sentir a todas las mujeres en paro o que trabajan en casa... que no son nadie, que tienen un programa que está con ellas, y eso, me parece bonito, pero lo que no me parece bonito es que, en un programa que se supone que es público, se esté fomentando, muy claramente, el espiritu de separación de algunos "socialistas" que aparecen en sus "mesas de debate"(lo pongo entre comillas porque el único tema que se debate es: PP = malos, PSOE = buenos, y eso no es debate, es partidismo),ofreciendo visiones demasiado partidistas de la realidad, terjiversando las palabras de las personas, haciendo ver que toda persona que apoye a un partido de derechas no merece ser escuchada(esto se aprecia en las múltiples y extensas llamadas de socialistas que califican el programa de "casi-orgásmico" y aportan su apoyo a tesis mal planteadas por los "socialistas de la mesa", mientras que muy rara vez se da paso a una llamada de un partidario del PP, y si se hace, nuestra amada Mª T. le corta con un "he de dar paso a publicidad", " esta es su opinion.." sin dejar que expongan qué piesan...) Bueno, pues hoy, una socialista(no se el nombre, pero puedo decir que es la que tiene voz de carajillera y que nunca deja hablar a nadie que tenga algo que decir en favor del PP) seguro que sabeis de quién hablo, bueno, pues esta persona, ha calificado de ESTÚPIDAS, las palabras del presidente del PP. Creo firmemente que la televisión transmite ejemplos a la gente, desgraciadamente existen hoy por hoy, muchas personas sin criterios ni educación suficiente como para poder formarse una opinion acerca de si algo dicho por alguien es o no correcto. El caso es, que esta persona, no sabe, y debería, puesto que es una "representante de gente socialista", debería saber que cuando una persona, en un coloquio, charla... califica de ESTÚPIDAS las palabras de alguien, está diciendo ESTÚPIDO a esa persona por pensar lo que está diciendo, lo grave no es que a una persona de esta índole se le permita estar en un programa de televisión de tirada nacional, lo grave es que se la tenga como una representante del pueblo, porque con sus palabras está insultando al presidente de la oposición, a su partido, y a media españa. Dudo que la gente que esté a favor del PSOE crea firmemente que esta persona(y otras personas que participan en los debates como socialistas) les estén representando, porque dudo que media españa ODIE tanto, como estas personas fomentan, al resto de España. Gracias por atenderme. Si alguien quiere contactar conmigo por algún motivo, mi dirección es: [email protected]

Enviado por: Machbeth E.V.G. | 23 junio 2005

Muy bueno este manifiesto que nos dejas por aqui, asi todo el mundo se puede dar cuenta de todo lo que pasa en el periodismo.

Enviado por: Musica | 11 noviembre 2011