• PORTADA DE "INFO-TK, CONTRA INFORMACION, OPINION Y DEBATES"
• ANTERIOR ARTICULO: Hércules en la Casa Blanca: Bush
• PROXIMO ARTICULO: Crean el coeficiente sexual
Periodismo y servilismo
En el periodismo, como en todo ecosistema, existen leyes de selección natural, y la primordial en este área es el de la servidumbre al poder: cuanto más te arrastres bajo el amo (consciente o inconscientemente), más alto llegarás en la profesión. De vez en cuando, en una de mis rondas por Internet, me encuentro con artículos extraterrestres de Federico Jimenez Losantos (que escribe en muchos medios y hasta tiene programas radiofónicos).
Parecería inexplicable como un engendro de periodista, con artículos repletos de odio, rencor y venganza, escritos desde la pura subjetividad fundamentada en el criterio "vivan los míos y muerte a los otros", escriba en tantos medios (periódicos tradicionales, radio etc).
Parecería inexplicable, pero no lo es: la servidumbre del poder es garantía y moneda necesaria para "estar donde hay que estar" (y si no que se lo digan a El Mundo y el escandaloso acercamiento con informaciones sesgadas y culto al PP que viene realizando desde que necesita las licencias para la emisión de la nueva cadena televisiva de su propiedad). Todos los periodistas tienen sus fobias y filias, pero lo del Federico Jiménez Losantos éste produce vergüenza ajena (cuando la guerra de Irak escribió artículos rozando el delirio furioso e histérico).
En el último que ha escrito se lee: "Aznar se ha quedado solo defendiendo el Plan de Estabilidad, la actuación de los aliados en Irak y el Tratado de Niza. Ha dicho que la única discrepancia con Schroeder está en esto último, pero evidentemente no es cierto. Que lo diga y que negocie lo que pueda para salvar un compromiso muy favorable a España es su obligación. Más grave sería que se abonara a la miserable demagogia antiamericana de Francia y Alemania".
Naturalmente es imposible que "Aznar se quede sólo" porque no tenga razón, sino por "la soledad de la razón" (título de su panfleto-artículo propagandístico). Aznar se ha quedado sólo (natural) defendiendo la indefendible guerra de IRAK promovida por el motivo de las armas de destrucción masiva (con las cuales Jimenez Losantos comulgó ciegamente en su momento, al igual que habría comulgado ciegamente con cualquir "razón" que su amo hubiera escupido), armas que hoy se reconoce que nunca existieron (todo una gran mentira y manipulación) ... a pesar de lo cuál, sigue comulgando con el Dios del Poder (ajeno a cualquier razonamiento: es inútil argumentar nada con los fanáticos del servilismo).
Aznar se ha instalado en la obediencia hacia EEUU a cambio de prebendas personales (pronto quitarán a Kofee Anan, íncomodo personaje que pretende conseguir una ONU representativa y pondrán a Aznar, marioneta al servicio de Bush), y sus siervos periodistas mientras le aplauden su "coraje e integridad en defender la razón".
Para estos fanáticos del régimen, vividores de la prebenda connatural derivada de la adulación del poder, son "los otros", los cerdos socialistas (o los que fueren), los cerdos antiamericanos, los cerdos pacifistas, los cerdos "otros" distintos de "los nuestros", los que tienen la culpa (siempre) de todo, y ciegos en "su razón induscutible" (siempre suya) atacan furibundos y rabiosos ajenos a cualquier realidad (hasta el punto de justificar guerras sin sentido ni justificación cuyo resultado puede ser un desastre, como se está viendo).
La ley de la selección natural periodística (los lameculos del poder tienen mayores posibilidades de supervivencia) tienen en este engendro de "periodista" a su máxima expresión. Una vergüenza para la profesión: o dicho de otra manera, seguramente llegará a dirigir importantes medios de comunicación.
OEL
9 octubre 2003, Comunicación | Política | Inicio
BUSCAR ARTICULOS EN : GOOGLE | FEEDSTER | EL ARCHIVO DE INFO-TK
REGRESAR A LA PORTADA DE INFO-TK, TU OTRA FUENTE DE INFORMACION Y OPINION
VUESTROS COMENTARIOS Y OPINIONES SOBRE ESTE TEMA:
Jimenez Losantos es un liberal de "boquilla", porque lo que le gustaría es que sólo pudieran expresarse los que opinan lo mismo que él. Sus artículos están llenos a filias al PP y de fobias al PSOE. Esto le impide analizar seriamente y ser mínimamente objetivo. Además, esta pesadilla que tiene con Polanco le pone de los nervios, está obsesionado. Necesitamos que los periodistas no sean tan compadres del poder... ni tan rencorosos con la oposición!
Enviado por: Pedro K. | 10 octubre 2003
no se podia haber elegido mejor paradigma para el titulo del articulo "servilismo y poder", como el del tipo ese de jimenez losantos. aunque nada aporta este llamado "profesional de la comunicacion" desde cualquier punto de vista, es la quintaesencia concentrada de la manipulacion, del embuste, y de la zafiedad. no se puede decir de el ni siquiera aquel insulto tremendo que dijo napoleon de talleyrand,"es un guante de terciopelo relleno de mierda", porque su envoltura no se asemeja a nada suave ni agradable y el tio tiene una voz tan desagradable como lo que transmite. es de mal gusto oirle y hay que lamentar que su clientela mas fervorosa la tiene entre maripuris alienadas -de esas que "reivindican una paga por ser amas de casa"- y "obreros mongolos" que se rien con las ocurrencias del señorito. en fin, un asco.
Enviado por: villalobos | 27 noviembre 2003
en venezuela hay u profesor de periodismo que sigue los psos con sumo cuidadso, en imitacion de jimenez, es gustavo azocr alcalá,
Enviado por: luis | 3 diciembre 2003
Sinceramente alucinante lo que leo.Asi que Federico es servil al gobierno.Entonces se me acaban los vocablos para calificar a Gabilondo,con los nacionalismos claro.Y tambien El Mundo decis que es servil al poder,poquito habeis leido vosotros ese periodico.Es el colmo de verdad.tambien decis que Federico es subjetivo,y ¿quien no lo es?a lo mejor Tusell y compañia,venga hombre.Federico es de los pocos periodistas coherentes con sus ideas, las cuales le han costado carisimas por cierto.Aparte si os dijera que en PP es considerado como un traidor no me creeriais,pero creerme que lo se.Ojala por el bien de este pais o de lo quede salieran muchos periodistas como el,defensores de su verdad hasta lo ultimo en vez de tanto periodista de empresa que es lo que impera en la mayoria de medios.Y en cuanto a la guerra estaba a favor con muy buenos argumentos aunque tambien los hay al contrario por supuesto.No hace falta que en esta web nos vengan dando clases de pacifismo barato,ustedes estan en contra de las guerras, si, en contra des guerras en las que participa EEUU, y si encima la apoya un gobierno tan poco socialy antidemocratico como el PP,pues ya son dos razones. Mas les valdria que miraran las guerras,como la del Congo, en la que por cierto Francia esta en medio y no precisamente pacificando, como tampoco lo estaba en la de Irak. un saludo
Enviado por: | 31 diciembre 2003
Es tremendo leer estos comentarios arriba expresados.Cómo en un pequeño texto prosaico perfectamente estudiado, se desprende mas odio e irracionalidad que cualquier programa o articulo que haya podido escuchar o leer de Jimenez Losantos. Quiza sea la poca costumbre de escuchar siempre los mismo, al Sr.gabilondo, y demas perros de presa,(siguiendo la linea arriba marcada), siguiendo la voz del amo, siempre constante, que escuchando, o repito, leyendo algo diferente causa estas reacciones. Deberiamos ser mas tolerantes con las opiniones que emite cualquier, y repito cualquier periodista,ademas teniendo en cuenta que es el unico que cuenta algo diferente a lo que quereis oir algunos. Es el tema de siempre. Con todo el boom antiguerra se apedrearon y quemaron 189 sedes del partido popular.....no paso nada. Por favor señores, parense un segundo a pensar que es lo que hubiera pasado si se hubieran apedreado las sedes del PSOE o de IU. Todavia estariamos hablando de ello.¿Quienes son los fascistas y antidemocratas? Eso y no mas es lo que sigue sucediendo. Eliminemos la mentalidad todavia existente de las dos Españas.
Enviado por: | 3 marzo 2004
En relación a Jimenez Losantos decir que qué se puede esperar de quien escribe en un diario "independiente"que solo busca la desinformación y la confusión? Este demagogo está obsesionado por el felipismo-polanquismo y niega la realidad de que el (ex)gobierno de Aznar nos ha llevado a una guerra de la cual ahora vamos a recoger las tempestades. Vergüenza da leer ese panfleto de el Mundo hoy, en la cual todos generalmente y Federico particularmente acusa al grupo Prisa de contaminar la información en aras del triunfo del PSOE. Uno alucina de estas barbaridades.
Enviado por: Malsen74 | 15 marzo 2004
Gabilondo fue en su momento muy critico con el poder, recordar la entrevista que hizo a Felipe Gonzales en... Televisión Española, cuando el PSOE gobernaba y lo acorraló preguntándole tres veces si el era la X en el organigrama del GAL, vamos igualito que ahora... Critico hay que ser con quien gobierna en primer lugar, con quien lleva la gestion del gobierno, y despues, lejos, a varios cuerpos de distancia podemos hablar de la oposicion, pero eso de criticar a la oposicion??¡¡?? que es lo que criticas? El punto de mira a de fijarse en el gobernante, que es el que decide y ejecuta. Si algun dia Ansar se frena de golpe, descubrirá a Jimenez Losantos empotrado en sus posaderas.
Enviado por: Humbert&Humbert | 16 marzo 2004
Vais a conseguir que acaben con mi programa radiofónico de humor favorito: "La Mañana" de la Cope... Y es que a mí el Fede me "pone", tan gracioso, tan ocurrente, tan dicharachero... y es que hasta su lengua subyugada por el frenillo le da a las palabras una entonación especial. Yo creo que hasta Telefónica lo hace adrede cuando el "animador" Fede dice los números, llenos de R de no se qué teléfono: "cuagto cuagto, cuagto cuagto" (leáse "cuatro cuatro, cuatro cuatro") lo siento, pero me descojono... ¡Por San Aznar, que le cambien el número de teléfono y se lo pongan fácil que algún día se me va a disparar el airbag del coche!
Enviado por: Rovileches | 19 marzo 2004
Este señor desde hace muchos años es vergonzoso, sus opiniones siempre están basadas en el odio visceral hacia los que no piensan como él, exactamente igual que su guru Aznar, lo que ha pasado es que en estos últimos años se ha crecido como todos los fascistas que el gran guru amparaba. Pienso que este tipo de pobre gente no son peligrosos, solo marionetas mediáticas que el poder los coloca como avanzadillas hacia la opinión pública, sus palabras y argumentos solo calan en los bobos e ignorantes que tanto gustaban a Aznar, mientras les demos pan y circo... Sr. Jimenez L. no es usted mas que un pobre hombre que desprende mierda a su alrededor, gente como usted los ha habido siempre, pasan su mísera vida lamiendo ortos.
Enviado por: ZPP | 8 abril 2004
¿Por qué atacar al liberalismo es independencia y capacidad de crítica, y criticar a los socialistas es reaccionario y antisocial? Viva el concepto de democracia y la libertad que tienen algunos.
Enviado por: BEN | 9 abril 2004
¿Jiménez Losantos critica a los socialistas desde criterios liberales? No, creo que tu mismo, BEN, lo acabas de definir aunque querías decir lo contrario. Las soflamas, insultos, ofensas y desprecios que le oigo a ese señor en su programa de la COPE a cualquiera que se menee a su izquierda (es decir, la gran mayoría) están preñadas de eso mismo: de reaccionarias y antisociales. Solo unas muestras de sus "críticas" políticas y que guardo perfectamente en mi memoria: "No hay que irse con complejos, hay que aprovechar y lanzarse a la yugular de esos tíos" (los sociatas). "Si Rovireche se junta con asesinos es porque él no debe de andar muy lejos de esa actitud". "La izquierda, por definición, es violenta y no hay que extrañarse que pacte con los violentos para que maten donde a ellos les interese"... y así otras lindezas aun más fuertes, como todo el mundo que alguna vez le ha oido sabe. Toma ya "liberalismo democrático". Si esto no es ser reaccionario y antisocial que venga Dios y lo vea... Pero bueno, los amores a veces son ciegos, ¿verdad BEN?
Enviado por: Un ciudadano | 13 abril 2004
Es cierto que es furioso, subjetivo, etc etc, pero el caso es que recibiendo amenazas y atentados terroristas (hace poco la carta bomba)no se puede decir que sea un lameculos ni que eso le venga bien.. de hecho hace años que sabe que decir lo que piensa pone en juego su vida... Eso me parece todavía más grave que las burradas que pueda llegar a decir.
Enviado por: Ann | 17 abril 2004
Jiménez Losantos es culpable, como no, de reaccionarismo, de ruindad política y social, de resentimiento irracional, de sembrador de odios, de apologeta del enfrentamiento cainita entre españoles, y un largo etcétera de calificativos de esta naturaleza que no debo completar, pues no es mi propósito rellenar tantos Tomos como la Enciclopedia Británica. Todo eso lo es él, pero ¿Qué me dicen de la Conferencia Episcopal, propietaria de la COPE que lo mantiene en plantilla y para más "inri" en un programa tan "sensible" en la información y formación de Opinión?.¿Es con estas soflamas incendiarias como los obispos pretenden extender la doctrina de su iglesia y su evangelio que presentan como paradigmas de la hermandad y el amor entre los hombres?. ¿Creen que sus melífluas salidas a la palestra en actos protocolarios son creibles con propagandistas mimados de la calaña de Losantos?. ¿Quizá esperan pedir perdón a tantas vícimas morales de la vesania Losantos en un Siglo futuro como viene siendo práctica en sus maniobras para "situarse" en las sucesivas etapas històricas?. ¿O acaso quienes dentro de algunos años estén vivos podrán asistir al grandioso espectáculo de la canonización de éste su "cruzado de la fé"? ¡Que orgullosas y patrioteras acudirían en peregrinación a Roma las "autoridades aznarianas", si para entonces no se les ha barrido de la política española, a aplaudir la entronización entre los santos (con Lo en este caso), de un santo español más!. Y ya puestos y para completar la "tacada", ¿Porqué no aprovechar y canonizar conjuntamente a un dúo Losantos - Franco?. Lo cual no me extrañaría, pues para muchos desde siempre ha estado claro que estas jerarquías eclesiásticas, que predican aquello de poner la otra mejilla, desde las "cruzadas" y aún ántes de ellas, no sólo no ponen la otra mejilla, sino que a nada que les toques y aun sin tocarles no les des la razón al cien por cien y te plieges, te rompen la cara a "hostias". Y no precisamente con ostias consagradas. Nunca han hecho ascos, para que la "hostiazón" a los pueblos les sea posible, les salga barata e incluso les condecoren por domar a los ciudadanos díscolos con el "caudillo", en colocarse del lado de los dictadores más crueles, aplicarse en colaborar activamente a su "Victoria" y llevarles bajo Palio. Que es seguramente lo que Jiménez Losantos desea propiciar con su "aguerrido" comportamiento, quizá soñando con que le hagan "Ministro de la Gobernación" para mejor "embridar" a tántos como ya tiene "ojeados", y hacer cristianos a "cristazos.
Enviado por: RAMSES II | 27 abril 2004
Me parece que ustedes son mucho más radicales que la COPE, El Mundo, y cualquiera de los periodistas a los que aluden. Los tontos han sido los del PP por otorgarles tantas facilidades de apoderarse de todos los medios de comunicación. Ojo, que con la SER y Gabi a la cabeza... os dejo que me entran ganas de vomitar.
Enviado por: rusalka | 28 abril 2004
¿Qué tal le habrá sentado a Jiménez Losantos que, después de "desempeñarse" de perro de presa de su amigo Aznar por tierra, mar y aire éste le haya ignorado y, olvidando los "servicios prestados", le haya preterido nombrando candidato al Parlamento Europeo en puesto privilegiado a su "coleguilla" Luis Herrero?.¿Habrá juntado sus mejillas con las de Alfonso Ussia para llorar juntos el desdén del "señorito"?. ¿Asistiremos por el contrario a un cambio de "caballo" presa de un ataque de cuernos?. Esperar y ver, pues no sería la primera vez que cambie su personal lista de los "cuarenta principales". ¡CACHIS LA MAR!.¿PARA ESO HEMOS HECHO UNA GUERRA?.
Enviado por: RAMSES II | 6 mayo 2004
existen en definitiva dos posturas bien definida la centro derecha capitalista liberal hasta diría de tinte nacionalista y la centro izquierda el conocido marxismo que nunca fué ni es muy nacionalista (o nacionalistas rusos) aunque rusia es capitalista hace rato ,de ahí todas otras formas combinadas, el marxismo es teoría pero con la teoría no se come, siempre a la larga se necesitan inversiones, o sea dinero, lo que al marxismo no le gusta, entonces entramos en un círculo vicioso de criticar al que nos puede ayudar. el marxismo se equivoca en atacar al capitalismo, lo que tiene que hacer es acompañarlo, porque después es muy feo bajar la cabeza cuando se necesita, hay que pensar antes, no dejarse llevar por intelectualoides que llenan sus arcas y viven como príncipes y se comunican con el pueblo de manera marxista mientras ellos hacen lo mismo que la centro derecha capitalista.
Enviado por: | 7 mayo 2004
Comunicante 17 mayo 2002: Por curiosidad, sólamente una pregunta, sin ánimo de ofender. ¿De dónde has sacado tú la visión de los marxistas?. ¿De Marx, Enguels, Etc.?. ¿O de los "teóricos" del franquismo?. ¿De los "liberales" de AP devenidos en PP?. ¿De personajes tan "intachables" como Berlusconi o Le Pen?. Y ¿de dónde el paradigma del centroderechista?. ¿De Aznar, Acebes o Michávila?. ¿Acaso de los centroderechistas Bush, Rumsfeld y demás "libertadores" del mundo?. En cuanto a los para ti apetecibles capitalistas, ¿Cuáles serían los más idóneos?. ¿La antigua United Fruits que "enriqueció" a toda la América Latina?. ¿Las Siete Hermanas petrolíferas que "democratizan" paises para coger "prestado" el petróleo?. ¿Los "trusts" del acero que ensayan y destruyen armas contra los pueblos no por maldad sino para "dar trabajo" a "sus" obreros en la producción de la reposición de las gastadas y en la reconstrucción de las estructuras que "se rompen"?.¿O por ventura los del cobre que "salvan" al pueblo del Chile de Salvador Allende?. Sácame de dudas, por favor, que después de leerte estoy hecho un lío.
Enviado por: RAMSES II | 10 mayo 2004
la respuesta es clara,así como lo que quiere dejar claro:si has de lapidarte en tu cubículo comunista de por vida,hazlo con todas las consecuencias,aún a pesar de ser consciente de la cantidad de víctimas -entre ellas mortales- que tu miseria moral es capaz de aglutinar.si,bien por un arrebato de conciencia -difícil parece en estas alimañas- o por una vasta manifestación popular que se exprese anhelando La Libertad,has de dar marcha atrás a tu macabro plan,hazlo con la cabeza "medio" alta pero pidiendo disculpas eternas a tus víctimas y al resto del mundo por seguir manteniendo tan siniestras máquinas de tortura en pleno siglo XXI.Eso sí,o blanco o negro,pero nada de mamonear cuando las cosas no van bien y pavonearte y apuñalar por detrás cuando te ves fuerte.
Enviado por: | 1 junio 2004
Todas las mañanas salgo sobre las 7 para ir a mi puesto de trabajo. Pongo la radio y conecto la COPE. Indefectiblemente escucho el bramido (por no decir el rebuzno) de Queipito de Llano, redivivo en Jimenez Losantos, cargando contra todo lo que no piense como él, y me digo a mí mismo, parodiando al inefable: "España va bien"... y cambio de emisora
Enviado por: Larra | 7 julio 2004
sobre FJL ya esta todo dicho, es un paranoico, cada mañana lo deja claro, y se puede escuchar su programa durante 5 minutos para empezar el dia con risas, pero lo que queria decir es que no esta solo. En Asturias tambien tenemos a otro "periodista liberal" que va por el mismo camino. Se llama Javier Neira y sufre de los mismo. Tiene una columna diaria en el diario La Nueva España y su tematica es la misma que la de FJL. Lo gracioso es ver como cambió el tono de sus articulos desde que el PP estaba en el poder a ahora que esta en la oposicion.Ahora el odio y rencor son palpables a diario. Segun él el Psoe y los comunistas son la quinta columna de los terroristas islamistas, ahora anda metido en esa cruzada. A diferencia de FJL este le da mas peso a lo economico, contando unas peripecias increibles, es otro que va de culto, sabio en la economia, capaz de decir que segun Keynes "la oferta genera su propia demanda", (sacado literalmente de una entrevista suya a otro "liberal" ).
Enviado por: bart | 13 septiembre 2004
Dicho hoy por el Fedegico a las 7:16 horas de la mañana: "La masacre de Madrid no es obra ni de Al Quaeda, ni por lo de la guerra de Irak, es una venganza de Marruecos por lo de la Isla Perejil"... Y se quedó tan pancho... Animo Losantos!!! Sigue así!!! Que me meo de la risa!!!
Enviado por: Arzobispo | 20 septiembre 2004
Este foro de orientacion a la izquierda esta demostrando que el odio del que tanto hablais es el que sale de vosotros mismos. He notado mas rencor y mala leche aqui que en todo un año de COPE las 24h. Los que os auto-llamais vencedores (en contra de los perdedores del PP), estáis demostrando una gran inexperiencia, supongo que por la propia juventud. Los que somos algo más mayores (treinta y tantos) conocemos tanto al PSOE como al PP. Supongo que vosotros tendríais unos 10-12 años cuando el PP gano las elecciones. No penseis que somos fachas los que no opinamos como vosotros. pensad que tenemos mas experiencia que vosotros. Aun recuerdo la ilusion de mis padres y de todo el mundo en el año 82, cuando gano el PSOE por mayoria absoluta. Tanta ilusion se convirtio en la gran decepcion. Y esa gente estaba mucho mas ilusionada que vosotros, desde luego. Pensad un poco.
Enviado por: Pensador | 1 octubre 2004
Sobre Felipe y Polanco. Lo que dice Losantos sobre Felipe, Cebrian y Polanco, debeis tener en cuenta que es cierto. Lo que pase con ZP está por venir.. Pero Losantos no es del partido, es él mismo. Además le hicieron la vida bastante difícil. También hay que recordar que ha sido víctima de variso intentos de asesinato (GRAPO y ETA), de los que se ha librado. No estaría de más recorda que el Sr. Aznar fue víctima de una bomba que casi le mata, de ahí su obsesión con el terrorismo. Pensad o leed historia antes de decir tonterías, por favor. El PSOE estuvo 14 años en el poder y se fueron por auto-destrucción.
Enviado por: Penador | 1 octubre 2004
Una vez mas LoSantos no se equivocó. ZP era tal como había predicho Así que odio, rencor y subjetividad...Ojo de aguila más bien. En cuanto a los paladines de la objetividad (grupo PRISA) tendrán que explicar tarde o temprano las mentiras que se inventaron durante el golpe de estado que se llevó a cabo entre el 11-M y el 14-M del 2004. Puafff, los "objetivos"....
Enviado por: pepelus | 29 marzo 2006
• PORTADA DE "INFO-TK, CONTRA INFORMACION, OPINION Y DEBATES"
• ANTERIOR ARTICULO: Hércules en la Casa Blanca: Bush
• PROXIMO ARTICULO: Crean el coeficiente sexual
