info-TK

George Bush: arrogante e ignorante

El lingüista Noam Chomsky describió al gobierno de Washington de esta forma lapidaria: "Es una combinación de arrogantes, ignorantes e incompetentes. Es una combinación que no se había visto nunca y que está convirtiendo lo que hubiera sido una ocupación militar relativamente fácil en un desastre".

Chomsky asegura también que la difusión del terror y mucha publicidad podrían facilitar la relección de George Bush como presidente de los Estados Unidos.

NOAM CHOMSKY CRITICA LA POLITICA DEL PRESIDENTE GEORGE BUSH

Una fórmula que combine la difusión del terror entre la población, una mejoría económica de corto plazo y un fuerte gasto en publicidad puede facilitar la relección del presidente George W. Bush dentro de un año, a pesar del "desastre" de la invasión a Irak, afirmó aquí el escritor estadunidense Noam Chomsky. A sus 75 años, el lingüista y politólogo del Instituto Tecnológico de Massachusetts realiza su primera visita a Cuba, para participar en la 25 Asamblea del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (Clacso), que sesiona aquí esta semana. Hoy presentó, además, la edición cubana de Noam Chomsky en La Jornada, recopilación de artículos y entrevistas para este diario, que apareció en febrero pasado. "Pueden ocurrir muchísimas cosas desde ahora y hasta noviembre", dijo Chomsky esta tarde en la sede del Instituto Cubano del Libro. Pero advirtió que es razonable suponer la capacidad de Bush de construir el mecanismo necesario para alcanzar la relección. Primero en una conferencia en el Clacso, el martes por la noche, sobre Dilemas de la dominación, a la que asistió el presidente Fidel Castro, y luego en la presentación del libro, Chomsky desgranó una de sus más recientes conjeturas, con estos ingredientes:

Uno: mejoría económica. El gobierno de Washington tiene herramientas para remontar la situación actual. "Esto requiere hacer grandes gastos, imponer una gran carga a las generaciones futuras, pero existen elementos importantes en manos del gobierno que pudieran provocar ese cambio en la economía." Dos: atemorizar al país. El grupo de Bush "tiene una carta que puede jugar y es una carta que ya se ha utilizado en otras oportunidades: el caso Irán-contras en los años 80. Es decir, aterrorizar a la población con una amenaza inventada, y eso es algo no muy difícil de lograr. "Recuerden que se trata de las mismas personas que decían que Granada (pequeña isla caribeña invadida por Washington en 1983) representaba una amenaza para la supervivencia de Estados Unidos. Y la última vez que se encontraron en el poder, en los años 80, declararon una emergencia nacional, en este caso (el presidente) Ronald Reagan, por la amenaza inusual y tremenda que planteaba el gobierno (sandinista) de Nicaragua. Es un país que se atemoriza fácilmente y es muy fácil ese sentido de temor y la necesidad de eliminar esa amenaza." En la práctica "ya vivimos en la infamia", sostuvo Chomsky, al explicar que esta parte del mecanismo está en marcha, con una política de imagen que intenta justificar la invasión a Irak exagerando la amenaza terrorista para sembrar el pánico entre la población estadunidense. Tres: recursos y publicidad. "Existe un enorme sistema de publicidad que puede hacer pensar a la población que va directamente al cielo. El gobierno de Bush tiene una ventaja enorme en cuanto a fondos y va a estar muy por encima de los otros. En este caso las elecciones en Estados Unidos representan gastos, porque implican televisión y publicidad." Los movimientos sociales (pacifistas, verdes y de derechos humanos) alcanzaron una fuerza sin precedente en ese país, pero no han logrado una coordinación capaz de enfrentar a la administración.

"Todo esto", resumió Chomsky, "no quiere decir que todo vaya a funcionar, pero sí tiene buenas oportunidades." El investigador hizo notar que ese mecanismo electoral puede favorecer a Bush, incluso afrontando el curso de la invasión a Irak. "Me siento muy sorprendido de la forma en que ha fracasado la ocupación", señaló el escritor. Con un símil de la Segunda Guerra Mundial ("los nazis ocuparon toda Europa sin grandes dificultades"), Chomsky dijo que por regla general una invasión militar es exitosa. En Irak, agregó, la situación era especialmente fácil, con un país devastado por las sanciones. "De veras hace falta talento para fracasar en este esfuerzo", ironizó. Un dirigente de una organización no gubernamental "que debe permanecer en el anonimato", dijo Chomsky, describió al gobierno de Washington en esta forma lapidaria: "Es una combinación de arrogantes, ignorantes e incompetentes. Es una combinación que no se había visto nunca y que está convirtiendo lo que hubiera sido una ocupación militar relativamente fácil en un desastre".

GERARDO ARREOLA (La Jornada - 29 Octubre 2003)

• LEER OTROS ARTICULOS DE NOAM CHOMSKY
• BAJARSE EL LIBRO "LAS INTENCIONES DEL TIO SAM" EN FORMATO PDF (544 Kb)

OTROS ARTICULOS SOBRE GEORGE BUSH Y LA POLITICA DE ESTADOS UNIDOS:

• BUSH EN 30 SEGUNDOS. CONCURSO DE VIDEOS PARA LA CAMPAÑA ELECTORAL.
• HERCULES EN LA CASA BLANCA. LOS ESCANDALOS DE GEORGE BUSH.
• CONTRA LA GUERRA PREVENTIVA, BOICOT PREVENTIVO A SUS PATROCINADORES.
• RANKING DE LOS TEMAS MAS CENSURADOS EN ESTADOS UNIDOS.
• TODOS LOS DOCUMENTOS SOBRE LA CRISIS Y LA POST GUERRA DE IRAK
• BUSH: GUERRA AL TERRORISMO O INTENTO DE DOMINAR EL MUNDO?
• LAS 20 GRANDES MENTIRAS SOBRE LA GUERRA DE IRAK

Por qué no existe Dios?

Científicamente: por qué no existe Dios? Jamás se ha demostrado, ni se ha observado, ni se ha contrastado, ni se ha reducido a las matemáticas la existencia de Dios. El método científico, el más válido para nuestro conocimiento, se basa en el razonamiento para sacar hipótesis, y en la observación y la medición para comprobarlas. Un experimento científico debe poderse repetir en cualquier lugar y con cualquier persona.

En primer lugar, jamás se ha observado a Dios. No se puede hacer ciencia de algo que jamás se ha observado, es totalmente absurdo. Como el primer paso del método científico es la observación, y éste falla, no podemos seguir ni con mediciones ( es absurdo intentar medir a Dios si ni siquiera le hemos observado ni sabemos qué es realmente), ni con hipótesis, ni con comprobaciones o reducción a leyes matemáticas.

Algo que no se ha observado jamás, por principio no existe. Si, pongamos un ejemplo, estoy solo en una habitación vacía y me dicen que hay otra persona junto a mí, por principio esa persona no existe hasta que no demuestre lo contrario. Es igual que en un estado Democrático: alguien es inocente hasta que no se demuestre lo contrario. Es más, ni siquiera la Ciencia nos aporta una mínima pista que nos permita sospechar que Dios sí existe. ¿De qué está hecho Dios? ¿Dónde se encuentra? Las respuestas religiosas comunes a estas preguntas son totalmente absurdas desde un punto de vista puramente científico. ¿Qué es eso de "espíritu"? El Universo sólo está hecho de materia y energía. Si Dios no es materia ni energía, ¿qué coño es? "Dios se encuentra en todas partes" científicamente es absurdo, ya que sabemos que la materia es espacio casi totalmente vacío.

Varios han sido los intentos de encontrar científicamente a Dios o a algo relacionado con él, y todos han fracasado. Una vez se pesó un cuerpo recién muerto, y otro vivo, para determinar la masa del espíritu o alma. Las diferencias no fueron apreciables. Las preguntas que antes se contestaban religiosamente (quién ha creado el Mundo, por qué vivimos, qué son los astros, etc.) ahora tienen respuesta puramente científica que por supuesto ha anulado a la mística (o supersticiosa, o religiosa... como la queramos llamar). Sabemos incluso el origen del Universo y su fin (la teoría del Big-Bang, demostrada ya recientemente). Las únicas gran incógnitas en las cuales la religión aún se refugia son: Qué había antes del Big-Bang y qué lo provocó. Qué hay fuera de nuestro universo. En ambos casos, la respuesta religiosa es, obviamente, Dios.

Pero nos damos cuenta, únicamente con conocer un poco de Física, que ambas preguntas (y por lo tanto sus respuestas) no son válidas ni caben hacérselas bajo ningún concepto. La primera implica un concepto temporal (qué había antes del origen), y la segunda uno espacial (qué hay fuera del Universo). Nuestro universo tiene tres dimensiones espaciales y al menos una temporal, por ello los conceptos relacionados con el espacio y con el tiempo sólo tienen cabida en nuestro propio Universo. Si existen otros, sus dimensiones son totalmente inimaginables. Así pues, el tiempo y el espacio nacieron junto con el Universo, por eso no cabe preguntarse que había antes del origen (porque el tiempo no existía) o qué hay fuera del Universo (porque el espacio sólo existe aquí dentro). Así pues, vemos que efectivamente la Ciencia por fin, después de tantos milenios de existencia humana, ha anulado completamente a la Religión. Las personas que creen aún en Dios son aquellas que necesitan la seguridad moral que un ser superior proporciona, o aquellas que no poseen los suficientes conocimientos científicos (que no por ello dejan de ser básicos y al alcance de todos).

Además, la ciencia no nos deja ni siquiera un ápice de incertidumbre en el que refugiarnos. Todo se puede reducir a leyes matemáticas, todo se puede controlar. No hay nada extraño. Incluso detrás de fenómenos aparentemente caóticos se esconde siempre el orden. Sabemos que el Universo es finito en espacio y en tiempo. Conocemos todos los misterios de la vida, y no encontramos nada "raro" en nuestro interior... todo es química: el amor, los sentimientos, la razón, el movimiento, los pensamientos... todo se puede reducir a combinaciones y reacciones entre átomos. ¿Dónde está lo extraño? Sabemos de dónde venimos, y a dónde vamos. Conocemos la historia natural de nuestro planeta, y de sus especies (incluida la nuestra). Cada vez nos adentramos más en la física de lo muy pequeño (física cuántica) y seguimos sin encontrar nada que la ciencia no pueda analizar. ¿Dónde se encuentra, pues, nuestro Dios? Ha muerto bajo el puñal de la Ciencia.

CARLOS GRIMA

IR A LA WEB DE "LA CASA DE LA LIBERTAD" (CYBER ATEOS)

Fotos de famosos desnudos en Internet

Los famosos están que trinan. Desde siempre han tenido el ojete puesto en las revistas del corazón para ver si algún paparazzo les ha pescado con el culo al aire. Pero es que además, ahora tienen que controlar lo incontrolable: que sus tetas (o otras que se parezcan) no estén junto a su nombre y su careto en Internet. Pero tranquilos, normalmente detrás de lo que promete un link se esconde un montaje o, simplemente, nada. Pero la verdad es que las fotos de famosas desnudas o de famosos desnudos en Internet cada vez abundan mas, sean reales o trucadas.

Durante el día esto es lo que todos buscamos en Internet: trucos de videojuegos para Playstation, PC o cualquier otra consola, ofertas de trabajo, pisos, vuelos y viajes baratos, el tiempo, ropa de moda, tests, chistes, mensajes sms, logos y tonos polifonicos, chats, postales de amor o de cumpleaños, los últimos modelos de teléfonos móviles, canciones en mp3, descargas de programas gratis, animaciones en flash.

Pero desengañémonos. Durante la noche, cuando los papis se han acostado o el jefe se ha largado, muchas veces nuestros intereses cambian. En ese preciso instante, un escuadrón de cibercalientes (que no son una raza a parte, sino que todos lo somos un poquito) saturan el servidor de la empresa, al tiempo que otro escuadrón cabalga desde sus casas montado en la tarifa plana a través del Yahoo, el Google y el Altavista a la caza de fotos eróticas.

Personajes famosos: su miedo a salir en pelotas en alguna fotografía

Mucho mejor si son de presentadores de TV, estrellas del deporte, cantantes, políticos, actores, celebrities en definitiva, pillados desnudos en cualquier rincón de Nueva York, Ibiza, Sevilla, Santiago de Cuba o de Compostela. Y a ser posible gratis, claro. Los fabricantes de páginas morbosas son conscientes de este interés, que sube y sube de la noche a la mañana como una erección adolescente. Por eso cada día crecen las webs profesionales de este tipo. En cuanto a las amateurs, tres cuartos de lo mismo: por cada una que cancelan en el Geocities o en el Tripod, brotan seis más. Los famosos también lo saben. Por eso, a más de una ya le ha chorreado el café por el escote o sobre la minifalda al navegar un poquito y encontrarse bailando en bragas en uno de estos puticlubs virtuales de Flash y Java (cuando, que ella recuerde, nunca se ha desnudado delante de una cámara que no sea la de su novio).

Aquí no se salva nadie, se llame David o se llame Letizia

Todos están en el punto de mira: Tamara, Alejandro Sanz, Antonio Banderas, Cameron Díaz, Chayanne, Anna Kournikova, Enrique Iglesias, Mar Flores, Luis Miguel, Aida Nizar, Figo, Jennifer López, David Bisbal, Cristina Aguilera, Leonardo DiCaprio, Letizia Ortiz, David Duchovny, Claudia Schiffer, Ricky Martín, Britney Spears, David Beckham, Esther Cañadas, Alejandro Sanz, Penélope Cruz, Yola Berrocal, Antonio Banderas, Shakira, Roberto Carlos, Carmen Alcayde, Raúl... y un larguísimo etcétera de nombres conocidos por muy distintos motivos hasta llegar al mismísimo Don Juan Carlos. Ningún famoso se escapa en Internet.

Ven aparecer su nombre al lado de las más pintorescas promesas: desnudo, sin ropa, en pelotas... o en carteles más explícitos como “fotos instantáneas” de los culos, tetas, pollas, coños, pichas, penes, vergas, trancas, vídeos porno de la jetset (como el de Pamela Anderson y Tommy Lee). Los webmaster prometen ofrecer a los famosos en todas las posturas, caracterizados de las formas más sensuales: durante su vida universitaria, cuando rodaban cortos porrados, sin sujetador y jodiendo con sus ex. Resulta que tal web desvela que alguien que se suponía heterosexual es gay o lesbiana. Sin clicar ni nada, esta página te abre otra donde dicen que han pillado infraganti a nuevas parejas de modelos follando en cualquier playa nudista, o mejor, haciendo sexo oral o anal, tal vez con algún menor, lo más hardcore posible en la habitación de un hotel, en tanga, antes de ser famosos o después.

Fotos de famosos y famosas desnudas : imágenes reales o trucadas ?

Internet parece un gran peligro para la vida privada de la beautiful people, algo mucho peor que las revistas del corazón de toda la vida. Pero no creo que ahora los famosos deban pensárselo más de la cuenta (o más que antes) antes de hacer alguna tontería en la fiesta pija de turno. De la misma manera, el famosillo o el desconocido puede seguir tranquilamente haciendo el payaso para intentar salir en la foto. Probablemente, nadie le verá. Como dice la canción de Manu Chao: “todo es mentira, la verdad”. Y más en Internet, donde normalmente tras un nombre, y un montón de promesas guarras en pantalla y en la trastienda de los metatags, sólo se esconde un montaje cutre. Prometen mucho cuando en realidad no tienen nada. Pero el cabreo o la ofensa del famoso queda allí colgada.

Normalmente, en estas webs la cabeza sí que es del famoso pero el cuerpo no. O sea, que el resultado es un centauro o una sirena virtuales (es lo que se conoce como fake o pastie), que no pasan la prueba del algodón si vas agrandando la imagen con la lupa del Photoshop. Muchas de estas webs han sido hechas a golpe de escaner en cualquier aula de ordenadores, entre clase y clase de Modelos Abstractos de Cálculo, o entre filo y lengua castellana -si estamos ante un verdadero hacker en potencia-. Suelen ir acompañadas de un finísimo trabajo de márqueting para engañar a los spiders de los buscadores, los programas que rastrean automáticamente las palabras claves de cada web. Total, con el arte del cortar y pegar y esquivando los penosos submit a site, estos artistas consiguen un montón de visitas vendiéndonos lo que probablemente jamás conseguirá ningún paparazzi.

Yo creo que los famosos saben que no es lo mismo salir en pelotas en el Playboy o en el Hola, donde las fotos se suponen ciertas, a que pongan tu nombre en una web guarra donde tras muchos clicks acabas por no encontrar jamás la foto del conocido en pelotas (al menos sin pagar). Si eres famoso y te pasa esto, te lo puedes tomar de dos maneras. O aceptando que es imposible borrar todas esas páginas, como hace la actriz Gillian Anderson (Scully de Expediente X), que no pierde el sueño. O bien puedes atragantarte como la mamá de la modelo Alyssa Milano. Su cabreo la llevó a montar un portal en Internet especializado en cerrar a base de pleitos las webs porno que ofenden a las celebridades de las revistas que manoseamos en la peluquería. O que simplemente se pasan por el forro sus derechos de imagen.

JORDI ORTEGA

• ENTRAR EN LAS SECCIONES DE: FAMOSOS - SEXO - INTERNET
• IR A LA WEB DE JORDI ORTEGA, AUTOR DEL ARTICULO

El FBI quiere espiar internet

El FBI ultima un proyecto para espiar en Internet usando virus. Las autoridades de los Estados Unidos están trabajando en un controvertido proyecto, conocido como Linterna Mágica, que permite espiar las comunicaciones de Internet utilizando virus informáticos, según han confirmado portavoces de la Oficina Federal de Investigaciones (FBI).

El FBI ya había reconocido con anterioridad que estaba utilizando programas informáticos 'espías', que permiten obtener información valiosa, como contraseñas, de los usuarios considerados sospechosos. Pero es la primera vez que reconoce que está trabajando en el desarrollo del controvertido programa informático conocido como Linterna Mágica.

El funcionamiento del programa es similar al de algunos virus informáticos. Se envía a través de Internet y se autoinstala en los servidores de las empresas que proporcionan acceso a Internet, sin necesidad de que exista acceso físico al terminal.

Los fabricantes de software antivirus anunciaron en su momento que no colaborarían voluntariamente con el FBI, y que tenían intención de seguir mejorando sus productos para detectar y detener a todos los virus informáticos, procedan de donde procedan, salvo que una orden legal indicase lo contrario.

Este proyecto ha causado alarma entre los defensores de la privacidad en Internet, ya que temen que pueda propiciar abusos por parte de las autoridades. Hasta ahora, el FBI necesitaba una orden judicial para instalar la tecnología con que espiar en los servidores.

ONGs de 60 paises: Armas bajo control

Cada minuto, una persona muere víctima de las armas. Amnistía Internacional e Intermón Oxfam denuncian la proliferación incontrolada de armas a nivel mundial desde el 11-S. Las ONG lanzan la campaña global "Armas bajo Control" en 60 países.

El comercio mundial de armas está fuera de control y permite que las armas lleguen a manos de gobiernos represivos, perpetradores de abusos contra los derechos humanos y criminales, afirma el informe "Vidas destrozadas, la necesidad de un control estricto del comercio de armas", publicado recientemente.

Amnistía Internacional e Intermón Oxfam se han unido para lanzar una campaña global en más de 60 países que analiza este comercio y sus consecuencias. La campaña "Armas bajo control" trata de conseguir una reducción de la proliferación y el mal uso de las armas y convencer a los gobiernos de que deben adoptar un tratado vinculante sobre el comercio de armas. La proliferación y el abuso de las armas han llegado a un punto crítico, intensificando conflictos, favoreciendo violaciones de derechos humanos y perpetuando la pobreza. Cada minuto muere una persona en el mundo como consecuencia de la violencia armada y muchas otras padecen abusos y heridas graves.

Principales conclusiones del informe:

- El comercio de armas, tanto si es legal (autorizado por los gobiernos) como ilegal (gestionado por intermediarios que operan al margen de la ley) carece de control o su regulación es insuficiente. Esto provoca que las armas caigan en manos de gobiernos, bandas criminales y grupos armados responsables de cometer abusos contra la población civil y violaciones flagrantes de los derechos humanos. Los gobiernos tienen la responsabilidad primera sobre el destino final de las armas cuya transferencia autorizan o que pasan por su territorio.
- La facilidad con que se consiguen las armas aumenta el índice de violencia armada, provoca el estallido de conflictos armados y prolonga las guerras una vez que éstas han comenzado. La mayor parte de las víctimas son civiles atrapados en los enfrentamientos. Las guerras y la delincuencia armada impiden que la ayuda humanitaria llegue a quienes más la necesitan, y a menudo privan a la población de servicios básicos como la atención médica y la educación.
- La "guerra contra el terrorismo" ha exacerbado la proliferación mundial de las armas, en lugar de contribuir a su control. Países como EE.UU. y el Reino Unido han incrementado su colaboración militar y armamentística con los supuestos aliados contra el terrorismo (como Pakistán, Indonesia y Filipinas) sin tener en cuenta su desprecio por los derechos humanos o el desarrollo.
La campaña de Amnistía Internacional e Intermón Oxfam se centrará en la promoción de un tratado sobre el control del comercio internacional de armas, así como en una serie de medidas de ámbito nacional y regional encaminadas a limitar la proliferación y el abuso de éstas.

Declaraciones de las ONG:

«Todos los años, cientos de miles de personas son víctimas de homicidios, torturas, violaciones y desplazamientos forzados debido al abuso de las armas. El dominio de la "guerra contra el terrorismo" en la agenda internacional debería renovar el interés de todos en la cuestión del control de las armas, pero ha ocurrido lo contrario. El círculo vicioso de transferencias de armas, conflictos y abusos puede y debe romperse», afirma Esteban Beltrán, director de la Sección Española de Amnistía Internacional.

«El comercio de armas está descontrolado. Se trata de un problema mundial con horribles consecuencias locales, y los que más sufren son los más desfavorecidos. Necesitamos de manera urgente un Tratado internacional que ponga fin al suministro de armas a quienes cometen abusos y ayude a garantizar la seguridad de nuestras sociedades», señala Ignasi Carreras, director general de Intermón Oxfam.

El informe indica cómo la posesión de armas cada vez más letales se está volviendo parte integrante de la vida cotidiana en muchos lugares del mundo. Entre los agricultores del norte de Uganda, los rifles AK47 están sustituyendo a las lanzas; en Somalia se llama a los niños "Uzi" o "AK"; en países como Iraq ya hay más de un arma de fuego por habitante.

Otras peticiones de la campaña "Armas Bajo Control":

- Que los gobiernos desarrollen y refuercen los controles regionales de armas, como el Código de Conducta de la UE, que incluye criterios sobre exportaciones de armas.

- Que los gobiernos controlen rigurosamente a los intermediarios y traficantes de armas que operan desde o a través de su territorio.
- Que los gobiernos adopten medidas eficaces para proteger a la población de la violencia armada e impedir que los cuerpos policiales y de seguridad abusen de sus armas.
- Que las autoridades locales, con el apoyo de los gobiernos donantes, impulsen medidas que contribuyan a la seguridad en las comunidades afectadas por la presencia de armas, como proyectos de desmovilización y reinserción de excombatientes, recolección y destrucción de armas, resolución pacífica de los conflictos y generación de medios de vida alternativos para las personas implicadas en la violencia armada.

Si queréis obtener más datos sobre el informe "Vidas destrozadas: la necesidad de un control estricto del comercio de armas" o sobre la campaña "Armas bajo control", consultad el sitio web www.armasbajocontrol.org.

La responsabilidad española en el comercio de armas

Amnistía Internacional e Intermón Oxfam se muestran preocupadas por el destino final de algunas exportaciones de armas aprobadas por el Gobierno español en años recientes, ya que pueden alimentar conflictos armados, mermar el desarrollo en los países receptores o alimentar la inestabilidad regional. España ocupa el lugar número 11 en la lista de los países exportadores de armas.

Diversos países de Oriente Medio, la región más militarizada del planeta, tienen contratos armamentísticos con empresas españolas, como es el caso de Arabia Saudita (1.300 millones de dólares) o Turquía (278 millones de euros). La lista de contratos españoles incluye otros países en contextos de clara tensión e inestabilidad como Filipinas, India, Indonesia, Nepal, Pakistán, Corea del Sur, Taiwán o Venezuela, así como Sri Lanka, en un proceso de paz que podría peligrar por la llegada de nuevos armamentos. Por otra parte, el Gobierno español ha firmado un convenio de “colaboración militar” con Colombia “ en el marco de la paz y la lucha antiterrorista”, país que vive inmerso en un grave conflicto armado donde la población civil es víctima del fuego cruzado y de constantes violaciones de derechos humanos.

Todos estos contratos, de llevarse a cabo, vulnerarían el Código de Conducta de la UE adoptado en 1998, que establece que “no se pueden transferir armas a países embargados, en conflicto, inestables, que no respeten los estándares de derechos humanos, con problemas de desarrollo o en los que exista riesgo evidente de desvío de la venta a un tercer país”. También lo vulnerarían los contratos armamentísticos con EE.UU. (más de 1.000 millones) o el Reino Unido, cuya cifra se desconoce, al tratarse de países en guerra.

Las ONG solicitan al Gobierno español una mayor responsabilidad en su política de venta de armas y de control de los intermediarios que operan desde o a través de territorio español:

- España debería impulsar, en el marco de la UE, un cumplimiento estricto de los criterios contemplados por el Código de Conducta de la UE sobre Transferencias de Armas, así como su aplicación a las actividades de los intermediarios. Europa constituye el segundo centro mundial de producción de armas, después de Estados Unidos. Además, con la ampliación del próximo año, entrarán en la UE estados con grandes excedentes de armamento del período soviético y un escaso control en la exportación de armas. Aún así, el Código de Conducta no es vinculante para los estados miembro ni se aplica a las actividades de los intermediarios.
- Regulación de los intermediarios. Sólo la mitad de los estados miembro de la UE –incluyendo aquellos que formarán parte de la unión a partir de 2004- han desarrollado leyes nacionales que regulen la intermediación de armas. España no dispone aún de ninguna regulación de estas características. Así, los intermediarios de armas no deben pasar por ningún filtro previo de investigación, ni están obligados a informar sobre sus operaciones. La inexistencia de un registro contrasta con otros productos: un exportador de naranjas valencianas, por ejemplo, sí está obligado a estar registrado.
- Transparencia informativa. Los informes sobre exportaciones de armas que el gobierno remite anualmente al Congreso de los Diputados no ofrecen la transparencia necesaria para un control efectivo de las ventas españolas de armamento. A título de ejemplo, algunas categorías de productos sobre las que se informa son extremadamente amplias, como la tercera, donde se contemplan desde bombas y granadas hasta submarinos, pasando por aviones de combate. Tampoco se facilita información sobre el valor de cada categoría por país de destino.

Información adicional

Varias organizaciones no gubernamentales entre las que se encuentran Amnistía Internacional e Intermón Oxfam, conjuntamente con un grupo de juristas internacionales, han redactado un proyecto de Tratado sobre Comercio de Armas que cuenta con el apoyo de 19 laureados con el Nobel de la Paz encabezados por el ex-presidente de Costa Rica, Óscar Arias. El objetivo central es proporcionar un conjunto de normas comunes para el control de las transferencias de armas, basadas en las responsabilidades que ya han contraído los Estados en virtud del derecho internacional. Pueden consultar el texto del proyecto de Tratado sobre el Comercio de Armas en el web www.armasbajocontrol.org.

Gabinete de prensa de la Sección Española de Amnistía Internacional, Ángel Gonzalo ó Carmen López, Tel., 91 310 12 77 ó 630 746 802 - Gabinete de prensa de Intermón Oxfam, Héctor Oliva, Tel. 93 482 07 94 ó 699 075 276.

IR A LA WEB DE "ARMAS BAJO CONTROL"
DESCARGAR EL INFORME COMPLETO DE "VIDAS DESTROZADAS" EN PDF PDF (8mb)
DESCARGAR WALLPAPER DE "ARMAS BAJO CONTROL" (800 x 600)
IR A LA WEB DE AMNISTIA INTERNACIONAL