El PP se aferra a lo inverosimil (info-TK)

• PORTADA DE "INFO-TK, CONTRA INFORMACION, OPINION Y DEBATES"
• ANTERIOR ARTICULO: Los obispos no quieren enterarse
• PROXIMO ARTICULO: Cuál es la televisión más peligrosa?

El PP se aferra a lo inverosimil

A raíz de los trabajos de la Comisión Parlamentaria sobre el 11-M, pocas conclusiones nuevas han aparecido sobre lo fundamental del tema: El PP no sólo no rectifica, sino que continúa pensando en ETA como autora, como autora "intelectual" (?) o como colaboradora. El resto de grupos parlamentarios, como la mayoría de ciudadanos sabe que el atentado de Madrid fue obra del terrorismo internacional de origen islámico, cosa que el Gobiero quiso ocultar por fines meramente electorales. Y estas afirmaciones de los dirigentes del PP, absurdas ya a esta altura de la película, no las hacen con humildad, o incluso con normalidad, las hacen con el mismo tono orgulloso, chulesco, casi amenazante, que usaban cuando estaban en en poder. No aprenden, o no quieren aprender, o no quieren reconocer que algo han aprendido.

Me consta que las querencias ideológicas y políticas del personal condicionan sus entendederas. Los hay que odian al PSOE con tan negra bilis -melancolía, dicho en griego- que están dispuestos a dar por buenas las acusaciones más disparatadas y desprovistas de fundamento, con tal de que perjudiquen al partido de sus furores. Lo mismo pero al revés puede decirse de muchísimos enemigos jurados del PP: que admiten cualquier imputación que se dirija contra los jefes de ese partido, por muy traída por los pelos que resulte. Lo sé. Pero, con todo y con eso, no deja de asombrarme la capacidad que tienen algunos para cerrar los ojos a la realidad, incluso a la más llamativa, cuando lo que ven no les conviene. Como en la sentencia atribuida a Hegel: "Si los hechos me contradicen, peor para los hechos", dice Javier Ortiz en un artículo publicado en "El Mundo", titulado "Sin indicios de lo inverosímil", en el que afirma también:

Es obvio que la versión oficial de los atentados del 11-M -la que la mayoría parlamentaria da por buena- deja sin aclarar o aporta explicaciones insatisfactorias de diversos aspectos de importancia. Pero apoyarse en las insuficiencias de una investigación que aún no ha concluido para conceder carta de naturaleza a la hipótesis de que la «autoría intelectual» de los atentados corresponde a ETA supone descender bastante por debajo de los límites mínimos de la racionalidad.

Ya sé que les vendría tan bien que ETA hubiera tenido algo que ver en el 11-M como mal les viene que haya sido obra de un comando islamista. Pero es patético su empeño en sustituir la realidad con sus deseos. Saben que la Policía no ha encontrado hasta ahora nada que invite a apuntar en esa dirección, por más que los presuntos autores de los atentados fueran dejando tras de sí un reguero de llamadas telefónicas detectadas y de agendas bien nutridas. De acuerdo en que nunca conviene descartar ninguna hipótesis, pero no es inteligente desconfiar de lo que se sabe en nombre de las infinitas posibilidades de lo que cabe elucubrar.

Trato de imaginarme a ETA subcontratando a un comando islamista que, una vez cogido en falta, se suicida. Si me dijeran que tienen pruebas de que es eso lo que ocurrió, exigiría que me las enseñaran. Como para aceptarlo cuando ni siquiera hay indicios.

MAS ARTICULOS DE JAVIER ORTIZ

MAS ARTICULOS DE LA SECCION DE POLITICA DE INFO-TK

31 julio 2004, Política | PP - Aznar | Inicio
BUSCAR ARTICULOS EN : GOOGLE | FEEDSTER | EL ARCHIVO DE INFO-TK
REGRESAR A LA PORTADA DE INFO-TK, TU OTRA FUENTE DE INFORMACION Y OPINION

VUESTROS COMENTARIOS Y OPINIONES SOBRE ESTE TEMA:

Pues todavía hay gente que piensa que la Comisión está favoreciendo al PP.

Enviado por: LePeter | 31 julio 2004

Son tantas las ganas que tienen los del PP de que hubiera sido ETA la autora del atentado, que los propios etarras se deben mondar de risa pensando en que son ellos los causantes de esta obsesión de los chicos de José María Aznar. Los terroristas islamistas son los que perpetraron la masacre del 11-M. Pero ETA, sin hacer nada, han cometido un atentado incruento pero letal contra la credibilidad del PP y sus medios afines.

Enviado por: 8J8 | 31 julio 2004

Acebes no descarta que la Tierra sea cuadrada, según dicen en Escolar.Net. El ex ministro de Interior tenía dos opciones: o tonto o mentiroso. Ha elegido hacerse pasar por incompetente. "El primer dato objetivo que apunta a otra dirección se produce a partir de las detenciones, y a partir del momento en que empiezan a declarar los detenidos. Cuando se toma en consideración la vía islamista es cuando se traduce el video de reivindicación. Eso en la mañana del día 13 no se había producido, se produce en torno a las cuatro de la tarde de ese sábado". ¿Pensaban que el vídeo de reivindicación en árabe podría ser de ETA? ¿Era necesario traducirlo para darse cuenta? ¿Los detenidos pasaban por allí? ¿La policía les vio cara de sospechosos e hizo falta interrogarles? ¿Qué fue primero?, ¿el detenido o la gallina? Acebes contraataca: "Ahora pregunto yo quien ha sido, señorías. Falta saber quién ha habido por arriba y por abajo, porque no encaja que unos delincuentes comunes, en poco tiempo, se conviertan en terroristas sin conexión alguna con Al Qaeda. No encaja que en esas condiciones sean capaces de diseñar y ejecutar el mayor atentado de la historia de Europa y que llevó a derribar un Gobierno". Está clarísimo: ha sido Rubalcaba. O ETA. O el mayordomo. Por la A de Al Qaeda no me viene nada.

Enviado por: bloggero | 31 julio 2004

El I.E.A.A.A.C (Instituto de Estudios Antropológicos Acebes, Aznar y Co.) ha descubierto recientemente que la civilización musulmana nació en Euskadi. Recientes estudios demuestran que Mahoma nació en Bilbao y vivió allí toda su vida comunicandose, en su estancia, con el arcangel Grabiel y la banda terrorista E.T.A. Creo que por esta vía de investigación podría uno llegar a conclusiones similares a las de Acebes. De hecho el se basa en los restos encontrados en un pueblecito de la zona. Fuente: Losantos International Information. Patrocinado por: Libertad Digital y Antipsicóticos Halopereidol.

Enviado por: Zen | 31 julio 2004

La rara carambola que dice el PP que pudiera haber sucedido. Me parece demasiada carambola y menos probable que ZP deje de sonreir en cualquier acto oficial. Lo que se está demostrando en la comisión del 11-M. Es que el PP no mintió y si lo hicieron los medios de Prisa, y el imaginativo Rubalcaba violando la jornada de reflexión, a saber con que intención.

Enviado por: Mailto | 31 julio 2004

No apareció Rajoy en la portada de El MundoO diciendo que tenía la convicción moral de que fue ETA? http://www.elmundo.es/elmundo/2004/03/13/espana/1079151420.html

Enviado por: Laura | 31 julio 2004

Nonononono, claro que no, el pepe no mintió, un poquito de por favor. Lo que pasa es que las fuerzas de seguridad, la policía y la guardia civil son entes ladinos y traicioneros. Y el pesoe, que es más malo que un dolor, ha manipulado a la ingenua población de este país. Ay señor, señor, cuántos rosarios hemos de rezar. Por cierto, ¿para cuando una colecta para canonizar a Jose Mari?

Enviado por: | 31 julio 2004

Hablando de mentiras ¿dónde estaban las armas de destrucción masiva?

Enviado por: | 31 julio 2004

A mí me molan dos cosas muy graciosas... juega a una especie de juego de niños, como cuando decimos salvadoooo, estoy en casa casa... salvadoooo! Acebes dice: Nadie me dijo que fuera al qaeda. eso tiene trampa pero le digero que era islamico o que dificilmente seria ETA, que le digeron señor Acebes? porque algo le dirian digo yo y dudo mucho que le digeran que era ETA. Segunda mentira salvada por el don de la chiquillería. "Los terroristas han usado el explosivo habitual de ETA" Oh es que la dinamita es habitual en ETA yo no dije Tytadine, dije el explosivo habitual. Salvado! E fin... tanto cuesta reconocer lo evidente? Si es más sencillo decir: "perdonen señores, dimito, os libro de mi presencia porque me siento arrepentido... Es que clama al cielo.

Enviado por: DarkLord | 31 julio 2004

Igualicos igualicos que el defunto de su abuelico (léase Franco). O si queréis: aquellos polvos trajeron estos lodos... Sorprende que haya gente que se sorprenda del tradicional hacer de la derecha rancia, ultramontana y carpetovetónica. Las cosas siempre son como ellos las dicen y discrepar es de miserables.

Enviado por: Veterano | 1 agosto 2004

A algunos comentarios bastante necios, pero sin dejar de negarle que son divertidos, creo que no les hace falta ninguna respuesta. Para Laura: Efectivamente la convicción moral. De moralidad, saben mucho los del PP. Que por culpa de su moral, no dejaron investigar con células madre (con lo bien que vendría en la medicina) ni tampoco legalizar el matrimonio entre homosexuales o legalizar la prostitución (Con lo bien que le vendría esto a los ingresos públicos). Pero una cosa es la convicción moral y otra es mentir. Y el PP, como se está demostrando en la comisión del 11-M, jamás smintió. Y se limitó a dar cumplida información de la investigación seguida en directo. Por último, me parece que la que era oposición entonces pensara que el gobierno mentiría para sacar provecho electoral en tal gravísima situación, dice de ellos, que ellos sí lo harían. ¿Se cree el ladrón que son todos de su condición? Para Veterano: Como ya le dije en anteriores temas de debate, la derecha esa rancia que usted saca a pasear. Hoy por hoy sólo está representada, (gracias a todos), por partido minoritarios y marginales. También (aunque no sea mi caso) calificar de nietos de un atroz dictador a afiliados y simpatizantes del PP, es el mismo insulto que calificar a socialistas, IU, etc. como nietos de no otro mejor dictador: Stalin.

Enviado por: Mailto | 1 agosto 2004

Pero mailto, es que dirigente del partido popular son nietos (cuando no hijos o ellos mismos) de dirigentes franquistas. Y el mismo aznar, en un mitin poco antes de ganar sus primeras elecciones dijo: pues si! somos franquistas! Y ya que tanta moral cristiana tienen, ya podian repartir un poco mas en vez de hacer mas ricos a los que mas tienen y mas pobres a los que menos

Enviado por: LePeter | 1 agosto 2004

Efectivamente los lazos famialares son imborrables... lo que no quiere decir la ideológia (por eso lo de nietos políticos). Y en lo favorecer a los más ricos, es pura demagogia barata, llena de prejuicios. Si no haga un repaso de las medidas del gobierno Pepero, el primer gobierno con felipista. Por el PSOE de "obrero" tiene lo que Jimenez Losantos de comunista, (todo el mundo cambia) por ejemplo. La creencia seudo "Robin Hoodiana" de que la "derecha" le da el dinero a los más ricos y la "izquierda" a los más necesitados es una falacia de las más grandes. Lo que reparte la riqueza es la política económica, que por cierto la del PSOE y PP son algo similares (que no iguales). Lo del mitín de Aznar, no se de donde se lo ha sacado, que lo dijo en esas fechas... que puede que lo dijera... pero no hace tan poco tiempo. Por cierto, si le interesa tengo los "pecados de juventud" de PePe, con sus cartas a diferentes periódicos...

Enviado por: Mailto | 1 agosto 2004

Dios, lo que daría yo por tener el video ese ¡Pues sí, somos franquistas! O el mp3... Joder qué fuerte! Qué pandilla, a ver si dejan de decir ya que esta comisión ha servido para demostrar que el PP nunca mintió, por que me da asco.

Enviado por: Sabina | 1 agosto 2004

Que gradísimo de credibilidad le da Sabina a todo los rumores y conjeturas que tengan que ver con masacrar la imagen del PP. Y que te da asco, por qué?... Porque acaso la verdad le da asco? O es como no le agrada le da asco?... Todo lo que sea hiper-anti-PP, es verdad por el mero hecho que me agrada los oídos! Entonces, viva la SER, El País, Localia, y todo el mundo que con o sin razones acusen al PP de cualquier cosa! Eso es sentido común y los demás son unos fachas si no piensan otra cosa?

Enviado por: Mailto | 1 agosto 2004

Te pones pesado con el PSOE... Ya te he dicho mil veces que no me vengas con esas que yo al PSOE no le debo nada... Y para demagogia, tu perrera con los nacionalistas.

Enviado por: LePeter | 1 agosto 2004

En mi último post, no he ni mencionado el PSOE, no se si confunde el término ser del PSOE, con este(sin)sentido hiper-radical ANTIPP, que se aprecia en algunos miembros de este foro.(No es lo mismo. Solo hay que verle a usted, que no es del PSOE, pero es un ANTIPP consumado, corrígame si me equivoco). Por cierto,no se donde se saca esas noticas y afirmaciones... ¿Cómo, cuando, dónde y por qué motivo dijo eso Aznar?. Como ya sabe bien yo argumento, apoyo todo lo que escribo, y mis opiniones, que jamés pensaré que son verdades absolutas, al menos me las formo teniendo conocimento de causa e informándome en numerosas y variadas fuentes. Por otro lado, si Aznar dijo eso, ( si es que lo dijo en algún momento, o lo dijo en otro momento, todos conocemos el pasado de este señor con bigote), no lo veo más grave que lo dijo LLamazares en la campaña electoral de las pasadas elecciones: que admiraba el régimen de Fidel Castro. ( Le puedo contrastar esta afirmación que hago, eso sí con documentos de prensa, que por supuesto seguro sacaron de contexto esta afirmación, no creo que nadie en su sano juicio diga tan semejante burrada, ni ésta ni la otra de somos "franquistas" o a lo mejor dijo Fragistas) Por último mi "perrera" con los nacionalistas, es mi profundo rechazo al nacionalismo excluyente que practican algunos partidos. Esa es mi única "perrera" con los nacionalismos.

Enviado por: Mailto | 1 agosto 2004

si, pero lo pintas como la destruccion del estado, y no es eso demagogia? estas insinuandolo continuamente. lo d somos franquistas salio en television en pleno mitin de campaña antes de perder sus ultimas elecciones ante felipe. no esperes que recuerde minuto, canal, y el tiempo que hacia en dubai ese dia,,, que tampoco tus argumentos llevan tanta datacion. lo del psoe venia por el penultimo post, al que no habia podido contestar por cuestion de tiempo. yo esotoy aqui critando al pp, si, y no se pq lo defiendes comparandolo con otros que tal bailan. el titulo del articulo hace referencia exclusivamente al pp, y en el anterior de la medallita tb

Enviado por: LePeter | 2 agosto 2004

"Que buen vasallo si hubiere buen señor"... Qué bien, te viene al pelo la famosa e histórica frase Mailto. Ni el Guerrero del Antifaz ni el Capitán Trueno juntos te superan en fidelidad a las huestes peperas y sus capitanes. No sé, yo propongo que sea tú el próximo presidente del Gobierno porque leyendo tus comentarios y argumentos en los diferentes apartados de esta web no das ni la más mínima concesión al error o la equivocación personal, en tu escala de valores tienes muy claro quiénes son los buenos y quiénes son los malos. España se está perdiendo un sagaz y certero analista de la realidad política, social y económica del país, te imagino "arreglando" constantemente los males que padecemos entre los contertulios de tu entorno inmediato, no dando el brazo a torcer ni concediendo fisuras a la hora de hacer sentar tus inamovibles razones. Maniqueismo puro, pero es así... Venga, corrígeme, ponme en mi sitio, demuestra una vez más (como a tantos) que mis "necias" (así lo calificas para otros) palabras, aunque quizás escritas con cierta gracia, son también dignas de recibir tu contracrítica, y si es el caso, censura, que de esto último no te privas ni un gramo. ¿Seguro que npo escribes aquí a suelto del PP? Pero que tontería digo, si lo tuyo es puro altruismo derechista, dicho esto último sin ninguna connotación peroyativa. Venga, espero tu contestación, pero que no sean cuatro letras, quiero disertación a tope.

Enviado por: otliam | 2 agosto 2004

Efectivamente hablan del PP. Y mis argumentos se basan en comparaciones con antiguos gobiernos sufridos en España. Pero la mayoría de los argumentos que he utilizado son basados, en situaciones, hechos que están ahí alcance de cualquiera que de verdad quiera analizarlos en profundidad sin ningún prejuicio ni benda partidista en los ojos. Usted critica al PP, con motivos frágiles ( o lo que es igual difíciles de argumentar y defender sin acudir a tópicos o falsa "lógica" reduccionista). Clara usted critica al PP, baja el abrigo de la autocomplaciencia que da la inmensa mayoría de este foro, y de las noticias "escogidas" que se hacen en eco en esta web. Sólo defiendo una cosa, el rigor y la responsabilidad a la hora emitir opiniones, ( que no tiene nada que ver con ser del PP, que a mi no me hace falte decir que no lo soy, sólo lea algunos de mis anteriores post). En cuanto a los nacionalismos excluyentes, que abogan por la actual destrucción del Estado de la autonomías y quebrar la solidaridad entre comunidades que nos hace crecer a todos... Eso no lo digo yo, lo dicen ellos. No voy a repetir, salvo que haga falta, mi anterior linea argumental "de conseguir el progreso del vecino, para progresar uno mismo).

Enviado por: Mailto | 2 agosto 2004

Pues no sé qué quieres que te diga pero que salga el líder del PP diciendo que "tiene la convicción moral de que fue ETA" en un periódico de ámbito nacional, no me parece el colmo de la honestidad electoral de la que tanto alardea el Partido Popular. Porque es un forma sutil de inducir a la gente a pensar en una dirección muy concreta. Lo que no puede ser es que antes de los resultados, todos los líderes del PP salieran a la palestra animando a la gente a ir a votar y que tras ellos empezara una escalada de declaraciones como la de Pilar del Castillo, diciendo que las elecciones no eran reales porque había ido a votar mucha gente que inicialmente no iba a ejercer su derecho al voto, o que recientemente Mayor Oreja diga que sería bueno crear algún tipo de iniciativa para retrasar las elecciones en caso de un atentado terrorista. Yo creo que España necesita una derecha y una izquierda menos demagógicas, porque en general tenemos unos políticos que son para darles de comer aparte, pero tengo la impresión que el PP se está equivocando, se encierra en una serie de consignas y de ahí no les saca nadie. Ellos lo han hecho perfecto y los demás son todos unos mentirosos, manipuladores, conspiradores en la sombra con la oscura mano de Polanco moviendo los hilos. No sé chico, me cuesta mucho creer en tantas y tantas casualidades, en tantos factores en contra del "pobre" Partido Popular que nunca tiene la culpa en nada y donde la autocrítica brilla por su asuencia. Yo por lo menos estaría preocupada cuando tanta gente salió a votar en contra del PP, incluso renunciando a su voto inicial e incluso saliendo de sus casas para votar cuando no iban a hacerlo, porque la victoria del PSOE no se debió a lo bien que está el partido socialista, que todavía levanta muchos recelos en la población, sino porque estaban reaccionando en contra de un partido y para que tal cosa suceda el termómetro social tiene que estar al rojo vivo. Pero al final siempre se escucha lo mismo, la culpa fueron de los actores, de la Cadena SER, de los manifestantes en las sedes populares, de Canal Plus, de EL PAIS, de las Fuerzas de Seguridad del Estado, de éste, del otro y de aquel.

Enviado por: Laura | 2 agosto 2004

Para Otliam: No voy a caer tan facilmente en su "provocación". Para su desolación le contestaré brevemente y de forma esquemática... pero si quiere podemos intercambiar todas las opiniones que quiera de forma larga y tendida. No existe ningún problema. 1. Se nota que no ha leído todas mis intervenciones. Comprensible por lo numerosas, largas y aburridas que ya llegan a ser. Si no no afirmaría que no me corrijo ni me torno como poseedor de la verdad absoluta.( La última una animalada ortográfica en mi último post: ´venda con b...) 2. En mi escala de valores están los fueron gestores eficientes y que dejaron de serlo. Gestores eficientes carentes de otras sensibilidades, y gestores que en 100 días de gobierno no dan buenos presagios. 3. Si fuera o estuviera a sueldo del PP, no me molestaría en pensar por mi mismo, ya que para interpretar el mundo ya está Rajoy y cía. Así que no "perdería" el tiempo en intentar enriquecerme intercambiando opiniones en foros como éste. 4. Necio significa imprudente o falta de razón. Aquí muchos comentarios son de una imprudencia absoluta ya que la falta de razones brillan por su ausencia, o sino que me las expliquen que a lo mejor resulta, que nadie lo hace, que a lo mejor soy cortito y no las entiendo, si no me las dicen. 5. Censurar, entre otras cosas, significa tomar algo por malo. Y acusar de forma grave a quién sea sin dar razones a mi modesto juicio es bastante malo. 6. Si no ser radical ANTI-PP como muchos de vosotros, es ser de derechas ... soy de derechas, aunque parafraseando a otros... "mi sangre es roja.. y el corazón está en la izquierda" igual que el de todo el mundo. 7. Por último para visión al estilo de distribución binomial la de muchos vosotros (ver apartado 6) o contra el PP o del PP (facha, derechista rancio y capillita), solo cabe una de las dos opciones. Para Laura: Muy de acuerdo con todo lo que dice. Fíjese que mucha de la gente que fue a votar no sabia utilizar la papeleta sepia y ganó el PP en el Senado. Por último, el termometró social estaba muy calentito, con el envío de tropas después de la "conquista" de la potencia hamburgueseril de Irak, (que se ha demostrado totalmente injustificada), y alguna gente vio en la tragedia del 11-M una forma de romper el termométro en contra de un PP algo sordo a las peticiones de la opinión pública. Por último: la misma "pregunta" retórica que lanzé en un anterior post: Lo que era oposición entonces pensara que el gobierno mentiría para sacar provecho electoral en tal gravísima situación, dice de ellos, que ellos sí lo harían. ¿Se cree el ladrón que son todos de su condición?

Enviado por: Mailto | 2 agosto 2004

"Voy a ayudar a los del Partido Popular a hacer la digestion del resultado del 14-M". Yo sigo de fiesta Mailto, tu también crees que la manifestación aquella fue antidemocrática? Cómo se atreve a decir eso el barba? Quería que la gente se quedara en su casita, calladitos... tragando con todo lo que les decía Urdaci, que no descansó ni el día de reflexión. Me gusta cuando hablan de los medios de comunicación no afines al PP. Mire..yo lo primero que hago cuando me levanto, es leer la razon digital..para empezar el día con una sonrisa... es un diario simpático. Aunque les cueste digerirlo, perdieron las elecciones por mentir continuamente, por ser prepotentes y dictatoriales, por el odio que le tenemos en algunas Comunidades, como Andalucía (por el olvido que nos regalaron), y por su pésima gestión en crisis, trabajo, e igualdad social. Hilitos de Plastilina...

Enviado por: Sabina | 2 agosto 2004

Allá cada uno con su autocomplaciencia, y las vendas que el propio radicalismo se le hace a poner a cada uno. ¿Cuando mintió el gobierno continuamntene?. ¿Se cree que las manisfetaciones contra las sedes del PP, fueron expóntaneas, a ver quiénes son los mas borregos? Clara y tiena mucha razón, cuando dice que el PP perdió por el odio. Odio sin justificación y alimentado sin razón durante años. ¿Que por cierto, amigo paisano... nos va muy bien con tanto imperio socialista. En Andalucía, mejor que Valencianos o Madrileños... para mi que no, y eso es irrebatible, así que porque no "comulga" con el "derrocamiento" de Chaves, es que eso por mal que lo haga, por muchos ascensores que prometa, es de los suyos y es de lo buenos? Sólo digo que tengon un poquito de rigor... que ni eran tan malos.. y los que están ahora no van a salvar nadie (pueden que undan aún más). Ojalá que no llegue ninguna "crisis", para entonces espero que sea tan hiper-crítico con los suyos... o le es imposible?

Enviado por: Mailto | 2 agosto 2004

Mailto antes de hablar de manipulaciones y oscuras conspiraciones recuerda que Urdaci fue condenado por manipulación informativa, en la Audiencia Nacional, debido al tratamiento informativo en la <>. Tras los atentados del 11-M, TVE estaba totalmente plegada a la versión oficial del Partido Popular y si a eso le sumas Antena 3, Onda Cero, Cadena Cope, El Mundo, La Razón, tenemos un nutrido grupo de medios que respaldan tus planteamientos informativos como Gobierno. Antes de mirar la paja en ojo ajeno, hay que mirar la viga en el propio.

Enviado por: Blaster | 2 agosto 2004