Los 25 periodistas más influyentes (info-TK)

• PORTADA DE "INFO-TK, CONTRA INFORMACION, OPINION Y DEBATES"
• ANTERIOR ARTICULO: Mujeres, sexo, infidelidad
• PROXIMO ARTICULO: A Pinochet se le acabó el cuento

Los 25 periodistas más influyentes

PR Noticias ha elaborado el ranking de los periodistas más influyentes en España, con el objetivo de identificar a los 25 profesionales de los medios de comunicación de nuestro país que ejercen una mayor influencia sobre la opinión pública. Para la elaboración de este ranking, PR Noticias ha seleccionado a un total de 100 profesionales del sector -entre periodistas, directores de comunicación, agencias de prensa, y profesores universitarios de distintas Facultades de Ciencias de la Información- que han valorado en qué manos se encuentra concentrado el Cuarto poder en España.

Entre estos periodistas más influyentes se encuentran los directores de los diarios nacionales (Anon, Pedro J, Cebeiro...); columnistas y tertulianos (Campmany, del Pozo, Maruja Torres, Ussía, Umbral...) o los grandes comunicadores de radio y televisión (Sardá, Gabilondo, del Olmo, de la Morena, Herrera, Losantos, Llamas...). A continuación ofrecemos la lista completa de estos 25 periodistas más influyentes, por órden alfabético. Los que quieran votar, para darle el órden de importancia, y decidir cuál es el más influyente, podéis enviar vuestros votos a: [email protected]

LOS 25 PERIODISTAS MÁS INFLUYENTES EN ESPAÑA
(Por órden alfabético)

Luis María Ansón, La Razón
Ignacio Camacho, ABC
María Teresa Campos, Antena 3
Jaime Campmany, ABC
Jesús Ceberio, El País
Juan Luis Cebrián, Prisa
Luis del Olmo, Punto Radio
Raúl del Pozo, El Mundo
José Ramón de la Morena, Cadena Ser
Joaquín Estefanía, El País
Antonio Franco, El Periódico
Iñaki Gabilondo, Cadena Ser
Fernando González Urbaneja, APM
Carlos Herrera, Onda Cero
Federico Jiménez Losantos, COPE
Gloria Lomana, Antena 3
Carlos Llamas, Cadena Ser
Fran Llorente, TVE
Matías Prats, Antena 3
Pedro J. Ramírez, El Mundo
Javier Sardá, Telecinco
Maruja Torres, El País
Francisco Umbral, El Mundo
Alfonso Ussía, La Razón
José Antonio Vera, La Razón

Para votar al Perdiodista más Influyente, escribe a: [email protected]

25 agosto 2004, Comunicación | Inicio
BUSCAR ARTICULOS EN : GOOGLE | FEEDSTER | EL ARCHIVO DE INFO-TK
REGRESAR A LA PORTADA DE INFO-TK, TU OTRA FUENTE DE INFORMACION Y OPINION

VUESTROS COMENTARIOS Y OPINIONES SOBRE ESTE TEMA:

Los presentadores de televisión y radio tienen más influencia, porque llegan a más gente. Cuando Javier Sardá, María Teresa Campos, Luis del Olmo o Iñaki Gabilondo dicen algo, lo escuchan todos sus espectadores u oyentes, que son muchos (incluso millones), mientras que un articulista es leído por sólo una parte de los lectores del periódico. Recordemos que tanto Sardá como la Campos jugaron directa o indirectamente contra Aznar y a favor de Zapatero...

Enviado por: Fuertes | 25 agosto 2004

Recordemos en su dia otros que jugaron en contra de Felipe y a favor de Ansar. A mí de toda esa lista el que más me gusta con diferencia es Carlos Llamas. Eso sí, escribiré para reirme un rato de Federico Jimenico LosCantos.

Enviado por: Naufrago | 25 agosto 2004

A mi modo de ver, hay algunos nombres que no están en la lista y que son más inlfuyentes (y lo digo sin querer desmerecer a nadie de los que aquí en la lista aparecen) pero sobre todo más profesionales e importantes. Y para muestra un botón. ¿Os suenan estas palabras? "Ahora voy a decir algo en castellano para que me pueda entender todo el mundo, estoy segura de que Ernest hubiera dialogado incluso con las personas que lo mataron, ustedes que pueden, dialoguen por favor (en una alusión clara a los politicos de el momento). Creo que ella no necesita más presentación la conocemos todos por su bien hacer. Desde aquí mi apoyo a esta grandísima profesional. Un saludo.

Enviado por: Realista | 25 agosto 2004

Yo creo que de Federico Jiménez Losantos no hay que esdribir ni para reirse de él, ni siquiera para denostarle. Lo más conveniente sería no leerle ni escucharle, y mucho menos iniciar debates sobre sus excrementos orales o literarios. Desde mi punto de vista, y previo a cualquier otra consideración, no es posible concederle el honroso título de periodista. Es simplemente un engendro repulsivo y abyecto al que su sóla mención le da una categoría símplemente humana de la que carece. Cualquier psiquiatra diagnosticaría que estos psicópatas se retroalimentan y crecen en sus desvaríos con el escándalo que provocan. Y que lo que más les hiere es la indiferencia. De Luis María Anson, Jaime Campmany y Alfonso Ussía, lo mas que se puede decir es que resulta muy conveniente evitar todo contacto con sus escritos, si se desea mantener el imprescinible equilibrio psíquico. Dudo que sean demasiado influyentes como se les califica en esta página, pues estoy convencido que sólo escriben para correligionarios dispuestos a comulgar con ruedas de molino y a revolcarse en el vomitivo estiércol que destilan sus escritos. Es mejor evitar las náuseas.

Enviado por: ULISES | 25 agosto 2004

No estoy de acuerdo con Fuertes. Es cierto que los locutores de radio y televisión hacen llegar antes su mensaje a la audiencia, pero al final todos los periodisas se retroalimentan entre sí. No hace hay más que ver a los tertulianos que por la mañana escriben su columnita en un periódico, por la noche están en la radio, y a la mañana siguiente en la tv. Todos se parafrasean, se citan, se critican, se alaban, se dan la razón y se la quitan entre ellos. Además, como sólo tratan un rango limitadísimo de temas (no más de media docena), pues están todo el rato dando la brasa sobre lo mismo. En fin, son una especie aparte (me refiero, claro está, a los periodistas TOP, los que están en la lista o podrían estar, no al resto, que trabajan por cuatro duros en un periodiquito local y están tan puteados como cualquiera).

Enviado por: marat | 27 agosto 2004

Y en todo caso, se me olvidaba decir que los 25 de la lista son la voz de su amo (quienes les ponen un micrófono delante), por lo que queda bastante en entredicho su profesionalidad. Me importa un pito que Jiménez Losantos diga que la COPE es un oasis de libertad y que él es independiente y que sólo defiende sus propias ideas (lo cual es completamente cierto!), porque si defendiera las contrarias no estaría ni un minuto más en la COPE. Y lo mismo va por Carlos LLamas. Insisto: son una especia aparte e iguales entre sí.

Enviado por: marat | 27 agosto 2004

Os falta nombrar a 'Pisha X'. Este es tan influyente que Google le quitó de en medio en pocas horas. Pero bueno, la verdadera contrainformación no se puede parar, ni con toda Google en contra. ¿No le conocéis? A buscar...

Enviado por: Miguel Furlock | 28 agosto 2004

Tírate el rollo y dinos tú quien es el 'pisha', Furlock, que para eso fuistes tú quien le entrevistó... En todo caso, hablando como estamos de periodistas influyentes, tendríamos que nominarte a tí :-P

Enviado por: Pisha Z | 29 agosto 2004

Yo voto por Joaquín Estefanía (El País), Fran Llorente (TVE) y Javier Sardá (Telecinco). Sus mensajes tienen mucha repercusión en la sociedad, sus lectores/espectadores se cuentan por millones.

Enviado por: LLODIO | 1 septiembre 2004

Yo solo votaría por Sardá. Es el único presentador de TV que dice lo que quiere cuando quiere y con quien quiere. Los otros no los conozco, tampoco me importa mucho lo que digan, porque si fueran tan influyentes como se dice los hubiera oido nombrar, pero ni así. Además escriben en periódicos. También dudo de la lista, pues la mayoría son de medios español-nacionales. No pluralidad, como siempre. (demasiada Razón, etc)

Enviado por: Yo | 1 septiembre 2004

De verdad, dudo mucho que esa patetica imitacion de ser humano que es Jimenez Losantos sea uno de los periodistas mas influyentes de España, ese personaje rezuma odio cada vez que habla por esa bocaza de gilipollas que tiene y solo influye sobre los protofascistas, racistas e imbeciles como el, sectarista como el mismo, segregacionista, proisraeli y terrorista de la palabra, me da asco solo pronunciar su nombre, por mi el, la cadena de los obispos y ese panfleto tan ultraderechista y casposo que resulta vergonzoso leerlo que es Libertad Digital, junto con sus colaboradores que se vayan a tomar por culo, su sola mencion me pone de los nervios, maldito sea por promulgar con autenticos genocidas y asesinos despiadados y sin sentimientos ni compasion, pues el tampoco los tiene, ni la compasion ni el amor al projimo que tanto promulgan los cabrones de los obispos que mandan en su cadena.

Enviado por: Asimov | 2 septiembre 2004

Olé tus huevos, Asimov... Me has ahorrado decir lo mismo que podría haber dicho yo sobre el inefable carroñero de las ondas coperas. Después de casi 30 años de transición política del franquismo totalitario a la democracia parlamentaria, con todas las dificultades sociales y políticas que eso ha costado, sólo falta que este engendro de periodista, patético imitador de los Onésimos Redondo, Ramiros Ledesma, y José Antonios Primo de Riveras de los años 30, venga, con su verbórrea de soflamas incendiarias, odios y mentiras a erigirse en gurú de los que siempre están dispuestos a utilizar la diálectica de "los puños y las pistolas". Si su puto ego le puede y quiere destacar como sea para sentirse el ombligo del mundo de sus peligrosas (sólo para descerebrados) proclamas fascistoides, que se vaya al polo norte y le predique a los pingüinos... pero que no se empeñe (una vez más en la historia, con las consecuencias que todos conocemos) de revivir el dramatismo de las dos Españas. Jiménez Losantos, no me recuerdes a los desgraciados camisas azules que tuve que padecer hace sesenta años. Yo, y el resto de españoles, ya tuvimos bastante.

Enviado por: Veterano | 3 septiembre 2004

El unico periodista que hay decente es Luis del Olmo. Tanto Jimenez Losanto como Iñaki Gabilondos son unos CABRONES

Enviado por: Hessa | 16 septiembre 2004

Dicho hoy por el Fedegico a las 7:16 horas de la mañana: "La masacre de Madrid no es obra ni de Al Quaeda, ni por lo de la guerra de Irak, es una venganza de Marruecos por lo de la Isla Perejil"... Y se quedó tan pancho... Animo Losantos!!! Sigue así!!! Que me meo de la risa!!! Esto es un periodista (que no lo es) con influencia, y lo demás son tonterías.

Enviado por: Arzobispo de Villalpando | 20 septiembre 2004

Lo siento pero en esta paginas no puede opinar libremente. Ya que, lo que no va con su ideologia lo borran

Enviado por: | 22 septiembre 2004

Los democratas dejan que cualquier ciudadano, se pueda expresar libremente. Aqui en esta pagina no es asi, como es natural como esta dirigida por el prisoe, aqui no hay libertad, aqui esta solo el pensamiento unico. Espero que no sean cobardes y no borren esta pagina. Si la borran creo firmemente que son todos los que aqui se expresan unos fastistoides. Haciendo uso de mi libertad de expresion, opino que el Sr. Zapatero, no debe de mentir mas, no debe de engañar mas al pueblo llano y sencillo que es el pueblo espalol. Si sel Sr. Zapatero sigue mintiendo y engañando como es natura le pasara como a pinocho, le crecera tanto la nariz, que podra parecer un pajaro de mal aguero, de esa manera seria muy dificil poder reirse mas de los españoles, seguramente que él podra hacerlo, utilizara el consenso y sobretodo el nuevo talante. Al Sr. ZP le puede pasar tambien como le paso a Juan el Embustero cuando decia ¡¡socoro!! que viene el lobo, los vecino acudian a socorrerlo y este sujeto se reia de sus veciono, otro dia hizo lo mismo, volvio a decir ¡¡socorro!! que viene el lobo, volvieron a ir los vecionos y otra vez esta buena persona se reia a carcajada limpia. Asi que hasta que otro dia vilvio a sus andanadas y volvio a decir ¡¡socorro!! ¡¡socorro!! ¡¡socorro!! que viene el lobo, esta vez los vecions no le hicieron caso y el lobo mato las obejas de su rebaño, en esta ocasion, este buen Sr. no se podia reir de sus vecinos, pero sus vecionos no se podian creer lo que le habia sucedido. Pobre Juan el Embustero que tuvo que vivir la llegada del lobo para saber que no se puede mantir tanto, que siempre se ha dicho que las mentiras tienen las patas muy cortas. Espero que sean unos democratas y no borren la pagina ya que yo pretendo dar mi opinion y con mi expresion no ofendo a nadie.

Enviado por: | 22 septiembre 2004

La verdad que hablar de mentiras y nombrar a ZP y no a los profesionales de la cuestión suena un poco ridículo. Si en el texto del personaje anterior sustituimos ZP o Zapatero por Acebes, Aznar and Company obtenemos un texto de la total coherencia.

Enviado por: Zenutrio | 23 septiembre 2004

a que viene ahora hablar de zapatero? se opina de periodistas mas influyentes, no? hay muchos obsesionados con la derrota electora del 14M, pues bien, joderos, no haber mentido. creo que influyentes hay muchos: sin embargo, los hay que estan en la listapero no lo son, y otros que son pero no estan, como siempre. carlos llamas es un profesional como la copa de un pino, losantos me parece un enfermo-psicopata y añadiria a la lista, para que hubiera algo de buen humor, a miguel angel aguilar, como no!

Enviado por: bart | 23 septiembre 2004

YO NO ESTOY DE ACUERDO CON QUE JAVIER SARDA SEA UNA PERSONA BUENA EN SU PROFESION PARA NADA ES UN PERIODISTA,ES UN SER ENFERMIZO CON PP Y CON AZNAR A PESAR DE HABER SIDO PRESIDENTE DE ESTE PAIS,PIENSO QUE TELE5 SE EQUIVOCA MANTENIENDO A ESTA MALA PERSONA,ES UN SER CREIDO Y ORGULLOSO DE SU AUDENCIA,A LA QUE ESXALTA TODAS LAS NOCHES A BABEAR EN CONTRA DEL PP Y SUS VOTANTES, ASI QUE SEÑOR SALDA SIGA USTED CON ESE CRITERIO TAN BUENO,PRQUE ASI CADA DIA HABLEMOS MUCHOS MENOS DEL PP VIENDOLE A USTED Y LA CADENA AMIGA, DESDE MI MAS ABSOLUTA IGNORANCIA UN SALUDO Y HASTA SIEMPRE

Enviado por: jose luis | 23 septiembre 2004

Extraña ver que no aparecen Miguel Angel Aguilar y Julia Otero.En cuanto a Gabilondo,Estefanía,Cebeiro y Cebrián son influyentes desgraciadamente,pero hace mucho que dejaron de ser periodistas.......

Enviado por: numancia | 28 septiembre 2004

Numancia. Tu y tus carcas posiciones estáis felizmente "arrodeaos", como no puede por menos de suceder con tus carpetovetónicas ideas en pleno siglo XXI. Arrójate a las llamas de la plaza homónima de tu firma. A lo peor pasas a la Leyenda.

Enviado por: | 28 septiembre 2004

A Ulises le diria que la ciudadania esta suficientemente preparada para escuchar a quien le de la gana, faltará mas que cualquier mindundi progre nos venga ahora a decir si hay o no que oir a Federico Jimenez Losantos. La democracia chaval es eso, diversidad de ideas y poder decir cada cual lo que piensa; creo que Polanco piensa igual que tú. Como le gustaría cerrar la Cope para que solo escuchemos lo que el grupo Prisa-Prisoe quieren. Pues mira por dónde la Cope y sobre todo el Programa del primero de la mañana está subiendo como la espuma, por algo será Ulises. Tu, bonito, a escuchar a Gabilondo y Carlos Llamas, pero a los demás dejanos que escuchemos a quien queramos. A ver si somos mas libres y democráticos porque los progres solo creeis en la democracia cuando manda la izquierda y eso no es así.

Enviado por: | 4 octubre 2004

Dudo que Polanco piense igual que yo, pues estamos en las antípodas ideológicas o económicas. Más bien he padecido algunos reveses por combatir lo que los polancos y otros de su especie representan. Es evidente que todo el mundo puede escuchar lo que se le ponga. Lo que no estoy tan seguro, por razones de salud mental, es que sea conveniente escucharlo todo. Mucho menos hacerse portavoz, no de planteamientos más o menos razonables por contradictorios que sean, sino de basuras "intelectuales", insultos, insidias, siembra gratuita de sospechas, descargas de resentimientos, etc., que es a lo que se reducen las "pastorales" del tal Losantos y sus constantes búsquedas de grietitas donde hurgar con sus dedos obscenos, retorciendo hechos y argumentos. Y es que la telebasura no son sólo ni especialmente los programas de exhibición de aventuras de entrepierna. Los de Losantos son un buen ejemplo de ello. Puedo estar de acuerdo o no con lo que digan los llamas o gabilondos (más bien en muchas más ocasiones de las que te imaginas no), pero jamás les he escuchado hacer críticas tan gratuitas, groseras, zafias e irrespetuosas como es norma en Losantos. No califico la democracia en función de que "mande" (joder, que denominación), la derecha o la izquierda. ¿Crees tu que en España se puede decir con absoluta propiedad que estos últimos años de alternancia lo ha sido entre la izquierda y la derecha? Pues mira, yo creo que como en casi todos los paises con un bipartidismo más o menos imperfecto, "mandan" siempre los mismos. Salvo pequeños detalles "de a diario" que no afectan en lo fundamental a los que de verdad mandan. Creo en la democracia, cuando "manda" la democracia. Lo que no me impide decir que si a Aznar le aplicáramos el "democratofograma"", daría plano. A lo mejor a otros, sólo ligeramente oscilante, pero a él, terroríficamente plano. Eso sin entrar en concepciones políticas, que ya es obviar.

Enviado por: ULISES | 5 octubre 2004

Cuando el necio es pillado en su necedad, sólo le queda acusar al que lo descubrió de su propio pecado, por si quedara algún otro necio incondicional que se lo crea.

Enviado por: gofioamasado | 5 octubre 2004

joer, losantos influira en los psiquiatricos, a la gente normal no creo que la influya lo mas minimo. bueno, si,rectifico: para echarse unas risas no esta mal.

Enviado por: yahuele | 14 octubre 2004