PORTADA DE "INFO-TK, CONTRA INFORMACION, OPINION Y DEBATES"
ANTERIOR ARTICULO: La farsa de las asociaciones de telespectadores
PROXIMO ARTICULO: El día más esperado: Pinochet entre rejas

Bush "tacaño y tardón" en sus ayudas al tsunami

La CNN, The New York Times y The Washington Post afirmaron que la ayuda ofrecida a las víctimas del tsunami y los maremotos en el sudeste de Asia fue tacaña y calificaron de tardía la reacción del presidente George W. Bush. Varios medios de comunicación estadunidenses como la CNN, The New York Times y The Washington Post, entre otros, afirmaron que la ayuda ofrecida a las víctimas del tsunami en el sudeste de Asia fue "tacaña" y calificaron de "tardía" la reacción del presidente George W. Bush.


El New York Times, en un editorial titulado: "¿SOMOS TACAÑOS? SÍ", destacó que los 15 millones de dólares inicialmente anunciados por Estados Unidos representan "menos de la mitad de lo que el Partido Republicano gastará en la fiesta de investidura de Bush" para su segundo mandato a finales de enero.


Incluso los 35 millones de dólares anunciados por el jefe de la Casa Blanca en su primera rueda de prensa, "sólo representan una miserable gota de agua en el océano y corresponden al lastimoso presupuesto dedicado por Estados Unidos a la ayuda no-militar al extranjero", señala el diario.


El diario Los Angeles Times también criticó al presidente Bush, calificando la reacción inicial de su gobierno de "descarada y tacaña". El The New York Times había calificado al país de "egoista".


"¿Si un tsunami golpeara Europa septentrional, matando a más de 100 mil personas de Irlanda y Suecia, alguien imaginaría por un instante que le llevaría 72 horas al presidente Bush pronunciarse sobre la tragedia y ponerse en contacto con los dirigentes de los países devastados?", consideró el diario californiano.


De igual forma, la CNN acusó a Bush -quien se encontraba de vacaciones en su rancho de Texas- de haber esperado hasta tres días antes de presentarse ante las cámaras para manifestar sus palabras de compasión y ofrecer una "generosa" ayuda. En una ronda de discusión en CNN, un participante detalló en qué ocupó el mandatario su tiempo esos tres días: "Cortó flores en el jardín, salió a pasear con su esposa, anduvo en bicicleta y preparó una fiesta para la visita de unos amigos".


Finalmente, Bush convocó a los medios de prensa en su rancho y anunció la creación de un grupo internacional para coordinar la ayuda a los países devastados y anunció que Estados Unidos asumiría el liderazgo en las medidas de ayuda intencional.


Bush trató de defenderse de las críticas de la prensa y sobretodos de las presiones de Jan Egeland, coordinador de la ayuda humanitaria de la Organización de Naciones Unidas (ONU), quien también criticó de "tacaños" a los Estados Unidos y demás países desarrollados. En respuesta, Bush señaló ese día que el hombre de la ONU está "muy mal informado".


Respecto a estas declaraciones, un diplomático de alto rango del organismo mundial señaló que "los ataques de Bush contra la ONU son como 'ladridos de perros molestos' y ahora se trata de salvar vidas, así que no podemos ponernos a discutir sobre cuánto deben los ricos a los pobres en ayuda al desarrollo".


Finalmente, la ayuda de Estados Unidos a las víctimas del tsunami va a ser 10 veces mayor que la anunciada: 350 millones de dólares. Puede parecer una insignificancia comparados con la magnitud de la catástrofe, pero es 10 veces más de lo previsto, una cantidad que si a alguien hay que agradecer no es al presidente Bush, sino a todos los que le criticaron por su mezquindad. La protesta ciudadana y la movilización siguen siendo absolutamente necesarias. Corrigen conductas cicateras de los poderosos y frenan injusticias de los que mandan.



5 enero 2005, | Inicio
BUSCAR ARTICULOS EN : GOOGLE | FEEDSTER | EL ARCHIVO DE INFO-TK
REGRESAR A LA PORTADA DE INFO-TK, TU OTRA FUENTE DE INFORMACION Y OPINION


info-TK. Tu otra fuente de informacion. Articulos sobre politica, television, internet, ocio, comunicacion, famosos, agitacion, pp, telebasura, religion, humor, curiosidades, ciencia, relaciones, weblogs y mas. Bitacora de contra informacion, criticas y debates. Expresa tus opiniones con total libertad en los foros de INFOTK

VUESTROS COMENTARIOS Y OPINIONES SOBRE ESTE TEMA:


Europa ha dado bastante más. Paises como Alemania o Noruega, entre otros, han dado muchisimo mas per capita (y creo que tambien en numeros absolutos) que EEUU. Y encima, seguro que se creen unos santos y que dan mas que nadie

Enviado por: | 19 enero 2005


Perdona fran, pero no he tenido ninguna salida de tono. Acaso tu argumento aporta algo? O solo busca dar puntillitas absurdas que no llevan a nada? Parece claro, o no?

Enviado por: LePeter | 19 enero 2005


era una opinión sobre lo que mucha gente hace, hablar por hablar sin fundamento, solo porque bush es un tal o un cual.....Mi opinión,en cuanto al fondo, ya la dí en comentarios anteriores.

Enviado por: fran | 20 enero 2005


fran, aun no me dices por que apoyas a bush, al igual que RA727 (el cual creo que no dira nada mas), por que apoyas a este gobierno???, que no da casi nada a los paises pobres, por que el FMI y la banca internacional no lo obligan a que recorte sus gastos en armas y use el dinero para pagar el debito (es el pais que mas debe en el mundo), parece que es por que hay intereses de por medio o no???, tanto hablan de que los estadounidenses han dado esto y esto otro, por favor....entonces si esto fuera asi, yo podria matar a tu mejor amigo por el simple motivo de que yo te ayude a encontrar trabajo??? (irak), siendo, como ya dije, el segundo pais mas potente despues de la china (segun nuevas encuestas economicas), ah dado menos que Japon, y solo por que los demas paises practicamente lo obligaron a pagar este dio mas dinero, que pais es este??, bonita democracia que nos quieren dar, al final vamos a terminar igual que ellos, con camaras hasta en la ducha para protejernos de los "terroristas", y nuestros paises (como lo pide la democracia estado unidense) van a gastar mas presupuesto en armas que en ayuda a los paises pobres, y mas en nuevas tecnologias para espiar a la gente en vez de usar este dinero para terminar con el sida y todos los tipos de enfermedades que hay.... pero como se dice: "viva la democracia y libertad estadounidense", ojalas que en un futuro no muy lejano no haya que pedir permiso al gobierno para dar un poco mas de dinero a los pobres, ya que este lo puede querer usar para crearse un nuevo tipo de arma, despues de todo, estados unidos es tan grandioso y ocupa tan bien su dinero, que en vez de crear una cura contra alguna enfermedad, crea una bomba que libera un gas, este gas tiene como objetivo crear actitudes y tendencias homosexuales al ejercito enemigo, bonito gesto de ayuda a los nesecitados no?, ahh y otra cosa, debe ser bonito tambien saber que este presidente se cree el salvador del mundo, y que en mas de 20 discursos ha comensado con frases literalmente exactas a las de la biblia, asi el les da el sentido que el desea y se siente el elejido por dios....acaso no es eso un sintoma de fundamentalismo??? (aun no entiendo la diferencia entre el fundamentalismo islamico, y el fundamentalismo estadounidense), me parece que esta guerra, y esta tacaneria (perdon pero mi teclado no tiene la n con acento) con el dinero es mas por causas religiosas y personales (dinero y religion) que por la paz y ayuda hacia los que la necesitan. PD: acuerdate que de aqui a 20 anos mas nuestro mundo va a tener ciudades que solo estaban en nuestra imaginacion: con camaras en cada rincon, con microfonos en todas partes, industrias por doquier, con policias militarisados, leyes que ayudan y apoyan a los mas ricos, y todo por querer un "poquito mas de seguridad"??????.....DUDO ESO. con gente como tu, Bush y sus amigos lo van a pasar de lo lindo, seguramente en este momento podria estar al frente de Bin laden comiendo y ni lo tocaria: acuerdate de que sus familias estaban y tal vez aun estan muy unidas en relaciones economicas, dudo tambien de que este Bin laden sea un terrorista que saca el dinero de los arboles, seguramente es el mismo bush el que le da dinero, asi, cada vez que el este con baja popularidad atacan a estados unidos con un atentado y PAM!!!! como por arte de magia aparece Bush diciendo: vieron que fue lo que les dije, hay que continuar con esta guerra para terminar con el "terrorismo", el miedo es un buen metodo para mantener a la gente al dominio del mas fuerte, es como la pildora que los controla, le un poco de sicologia y sabras a lo que me refiero.... ademas usando sus armas vende mas (mejor para la economia) para este pais era segun ellos seguramente necesario mostrar otra vez su poderio, asi se toman el petrolio (que ya esta en manos estadounidenses de forma indirecta para que lo sepas), y de camino demuestran el poder armamentistico que tienen (venden mas armas a mayor pecio y de mejor calidad: mas mortiferas y dolorosas) como se dice: una guerra hace bien a la economia. chao

Enviado por: roberto | 20 enero 2005


vaya monopolio del foro que te has montado, eh?un poco más y te quedas sin espacio.Yo no apoyo a bush, ya que ni le voté ni le dejé de votar,soy de nacionalidad española y voto en españa.Lo que si hay que hacer siempre es respetar la voluntad un pueblo y si america ha decidido que bush gobierne hay que respetarlo,al igual que hará el pueblo iraki en breves (y cuidado que no estoy diciendo que la guerra en irak fuera legal conforme al derecho internacional); parece algo obvio pero no mucha gente actua así.Lo que sí es una postura inteligente es que españa busque alianzas fuertes en el extranjero, da igual quién las preste, si es america la mas idonea pues que sea ella nuestra compañera y si es mejor el principado de andorra que sea este, todo sea por el interes de los españoles,pero eso sí no seamos hipocritas y no pensemos en una europa franco alemana, y ,menos en la constitucion europea(vaya FRACASO POLITICO Y JURIDICO).

Enviado por: fran | 20 enero 2005


EE.UU.: costosa juramentación Kevin Anderson BBC, Washington Con una factura de US$40 millones, la celebración de tres días de la segunda toma de posesión del presidente de Estados Unidos, George W. Bush, será la más cara de la historia. Fuegos artificiales sobre la Casa Blanca en la víspera de la juramentación de George W. Bush Los críticos señalan que no es apropiado celebrar con tanto lujo en tiempos de guerra. Los festejos, las lujosas cenas y los ostentosos fuegos artificiales empezaron el martes y continuarán hasta la juramentación este jueves, seguidas de un desfile y nueve fiestas de baile inaugurales. Los gastos serán cubiertos con donaciones individuales y corporativas, mientras que a la ciudad de Washington se le ha pedido que pague unos US$17 millones, que -se ha calculado- serán los costos en seguridad. Algunos han criticado los gastos y señalan que no es apropiado celebrar con tanto esplendor mientras soldados estadounidenses mueren en Irak y el sudeste asiático aún se recupera del maremoto del mes pasado. La crítica pública de una toma de posesión ha sido poco usual, pero también ha llamado la atención una encuesta realizada por el diario Washington Post, según la cual la mayoría de estadounidenses preferirían un evento más pequeño y tranquilo.

Enviado por: | 20 enero 2005


James Nutcracker, Secretario de Estados Mentales Alterados, confirmó la presencia de Elvis Presley en la jura de bandera de George Walker, en su más rotunda manifestación ectoplásmica. Gloria a dios en las alturas.

Enviado por: | 21 enero 2005


El tal fran, que emborrona cientos de líneas siempre en defensa de la más negra reacción sea en España o donde cuadre, se queja de que otros razonen en extenso. Y es que para los poseedores de la verdad absoluta como él, les sobran los razonamienros. Les basta con los "diktaks" y los anatemas. Por cierto. ¿Habría ganado Bush esta segunda legislatura si no hubiera ROBADO con sucias artimañas antidemocráticas la primera?

Enviado por: | 22 enero 2005


perdone veo que intenta hacerme caer rápido en el tópico más simplón y le diré... en primer lugar que el que la gente escriba mucho me parece muy respetable(lo que yo dije lo hice de modo jocoso), y respecto de bush solo digo que se respete la elección mayoritaria de América(aunque se critique al presidente por sus acciones de gobierno).Respecto al final le diré que bush hubiera ganado por 2 vez dependiendo de si América hubiera estado en guerra(en cualquiera)o no.

Enviado por: fran | 22 enero 2005


a 19 enero; porque debemos dar algo??? Quien nos ofrecio ayuda cuando los huracanes devastaron el estado de Florida?? Creo que el pais tiene demasiados gastos para tener que preocuparse por otros; si da algo , gracias.

Enviado por: | 22 enero 2005


Roberto........ de verdad es que ves "yankee lovers" por todas partes. Se te nota un chico muy interesado por la política pero metiéndote a internet todas las noches a partirte la cabeza en unos foros virtuales para sacar a relucir una y otra vez tu odio hacia los EEUU no veo que vayas a lograr gran cosa. Cuando puedas viaja, viaja mucho....... a EEUU, Canadá, Latinoamérica, Francia, Japón, África, Alemania........... viaja a donde sea cada verano si puedes. Ya te darás cuenta que la gente es igual de buena o mala en todas partes y que esa misma falsedad política que ves en Gringolandia (y mucha hay) también la tienes aquí en España. En fin, que viajes mucho y mira todo tipo de noticias y no sólo aquellas donde dicen lo que te gusta escuchar. Un saludo.

Enviado por: | 22 enero 2005


fran. Tu, inasequible al desaliento como tus "modelos políticos". Claro, hombre. Tus críticas, cuando te ves cazado y ni con tus sinuosidades encuentras justificación, son expresiones al "modo jocoso". En cuanto a respetar la "elección mayoritaria de América", tres consideraciones. Primera: Como es habitual en el "neoemperador y el imperio", te traiciona el subconsciente y te apropias de todo el continente americano del que los EE.UU. es sólo una parte, por extesa que sea. Segunda: No tengo ninguna pretensión de no respetar la mayoría. Quienes no la respetais sois Bush y todos vosotros sus seguidores, pues espero ya tengais claro, porque está fehacientemente documentado, que la mayoría de los votantes estadounidenses en la pasada legislatura dieron sus votos al rival de Bush, que se erigió en presidente mediante el simple ROBO de la Presidencia utilizando artimañas antidemocráticas con el apoyo corrupto de organismos reaccionarios hechos a su imágen y semejanza. Tercera: En consecuencia, NUNCA hubiera podido ganar la SEGUNDA legislatura, con guerra o sin ella, por la sencilla razón de que no había ganado la PRIMERA. ¿Habrá que recordarte las kafkianas historias de las "papeletas mariposa", las trucadas, las anuladas por mano airada, las máquinas de voto "full" o las maniobras del analfabeto pero poderoso y bien situado hermanito de Bush, aquél que impúdicamente vino a la "República de España" a ofendernos con ofertas del "oro y el moro" si nos apuntábamos al ilegal y hoy, como para muchos entonces, está claro que injustificado "carro militar" de agresión a Iraq, que en las Azores puso en marcha su hermano con la complicidad de Aznar y Blair?. Espero que tú, que pareces presumir de tan "leido y escribido", no necesites estas elementales aclaraciones. ¿O sólo tienes "antena" unidireccional?

Enviado por: | 23 enero 2005


Ya sé que el término de "América" para hacer referencia a los EEUU es impreciso, pero creía que resultaba obvia esa expresión sobre todo teniendo en cuenta el título del foro,en cualquier caso gracias por las clases particulares de geografía.Vuelvo a decir que yo no soy seguidor de lo que alguien me diga ser asi que abstengase de clasificarme en categorias a las cuales no pertenezco, gracias.Sobre la posibilidad de fraude en las primeras elecciones en las que bush fue elegido presidente, no sabría que decir,aunque parece que mucha gente lo tiene muy claro a pesar de haber sido alegada esa posibilidad ante el tribunal supremo de EEUU habiendose desestimado...ah! se me olvidaba bush tenía comprados a los jueces, eso lo explica todo.SI bUSH HUBIERA PERDIDO LAS 1 ELECCIONES PODRÍA HABER GANADO LAS SEGUNDAS, O ES QUE ALGÚN IMPEDIMENTO LEGAL LE PODRÍA HABER IMPEDIDO PRESENTARSE NUEVAMENTE COMO CANDIDATO????

Enviado por: Fran | 23 enero 2005


Pues en ese supuesto, serían LAS PRIMERAS. Eso, si su propio Partido lo hubiera presentado, que lo dudo, de perder LAS PRIMERAS. Como ciertamente las perdió en las urnas y las ROBÓ con argucias, por más que sigas insistiendo en "mirar para otro lado". Con que facilidad argumentais muchas veces contra vuestros adversarios en base a simples rumores, y que difícil se os hace admitir hechos probados. Por más que los "intereses de estado" del imperio forzó al ganador de Bush a no insistir demasiado en su demanda, presionado por poderosos círculos temerosos de que la persistencia del energúmeno y su clan mafioso en llegar a la Casa Blanca a cualquier precio, pudiera desembocar en un contencioso de negativas y graves consecuencias para los intereses de importantes sectores de la economía yankee. Sólo por eso se hizo el "harakiri" y renunció pronto a pelear por su victoria que era palmaria.

Enviado por: | 24 enero 2005


Es curioso que me acuses de hacerme eco de rumores(cuando utilizo como base la actuación del tribunal supremo americano) y en cambio tu hables de conspiraciones mafiosas sin base a nada.Cada uno argumenta como puede.

Enviado por: FRAN | 24 enero 2005


Pero porque tiene que U.S.A. audar a otros paises; quien les ayudo cuando tres huracanes seguidos arrasaron parte del estado de Florida??

Enviado por: | 25 enero 2005


¡¡¡TRIBUNAL SUPREMO AMERICANO!!! (sigue la apropiación indebida del Continente). Lo he puesto entre admiraciones, con mayúsculas, y lo he escrito genuflexo y humillado ante tanta grandeza. ¡¡Son tan infrecuentes las trapacerías de ese tribunal (ahora lo pongo con minúsculas), condenando a muerte a inocentes, menores o disminuidos psíquicos; tan pocas ocasiones en que ha cubierto latrocinios de corporaciones y gobernantes con el "manto de la impunidad" de sentencias absolutorias manifiestamente tramposas; ignorando, ocultado, o desactivado pruebas, como tahures del Derecho, en beneficio de poderosos intereses!!. Creer en ese tribunal cuando se ventilan pugnas de círculos de poder financiero o monopolistico industral, militar, etc., es creer en la cuadratura del círculo.

Enviado por: | 26 enero 2005


el tribunal supremo de los estados unidos de norte america, ya está tranquilo.Porque suelte el discurso de izquierda unida sobre lo opresor que es EEUU no va a tener más credibilidad. Usted se cree que el único lugar del mundo en el que hay tales corrupciones(según dice) es en america...digo EEUU, en cambio en otros lugares del mundo como china, rusia, cuba, marruecos se respetan las libertades mas que en EEUU y aún encima no hay corrupción.Si así lo cree peca de ingenuo absolutamente,veo que desconfía de ese estado(EEUU), ojala no le necesitemos de nuevo.

Enviado por: fran | 26 enero 2005


1º Ni pertenezco a Izquierda Unida, ni me guio por sus discursos, aunque siendo cual es una formación legalizada, está tan legitimada como otras para emitir juicios de valor tan respetables como los de sus opositores. ¡Qué empecinamiento en negar a todo oponente la capacidad de discernimiento autónomo y ver siempre inconfesables seguidismos!. Está para mi meridianamente claro que quienes así pensais de los demás, no estáis sino exteriorizando una traición de vuestro subconsciente sumiso, y la incapacidad de avanzar un sólo razonamiento que no os haya sido proporcionado por vuestros "conductores". Así os repetís tanto, sin atreveros abandonar el guión que os dieron. 2º En absoluto creo que SÓLO en EE.UU. haya corrupciones. Precisamente me diferencio de ti en que tu pareces pensar que es sólo en EE.UU. donde NO las hay. Es casi seguro que tampoco coincidiría contigo en la enumeración de los dirigentes y paises corruptos o liberticidas, y mucho menos en la graduación en cuanto a gravedad que a cada uno asignarías. No espero que seas capaz de calificar adecuadamente lo que hace el Gobierno USA, no ya con las agresiones militares que son públicas, sino en esos siniestros "espacios de libertad" y "escuelas de democracia" que los campeones de una y otra han erigido en Iraq, Guantánamo, Asia, barcos fantasmas y otros lugares que poco a poco van sabiéndose. O de valorar los graves déficits democráticos (y económicos que nos transferirá) que ha traido a su pueblo. Y que mientras así no lo hagas, no tengas la desvergüenza de descalificar a ciertos paises que, si alguna carencia tienen, no han bajado al fondo abyecto de degradación en que, burlando todas las leyes internacionales o símplemente humanitarias, este monstruo con forma humana ha hundido el honor de su pueblo y de la humanidad toda. Porque ya es hora que álguien te diga que gobernantes despóticos y corruptos, haberlos haylos. Pero que tu ídolo, analfabeto, desequilibrado, ave de rapiña, drogadicto fisico y psíquico, como emperador del pais más poderoso de la tierra que se cree, iluminado, llamado por su dios a organizarnos la vida a todo el mundo, es el más peligroso de todos ellos. Y por favor, que jamás necesitemos y si lo necesitamos no lo aceptemos, que venga a "ayudarnos". Porque te voy a deshacer otro mito. Los EE.UU., en la II Guerra Mundial, no "entraron" para ayudar a Europa; les "entraron". Estaban ellos "tan felices" viviendo su aburrida vida mientras en esta parte del mundo nos desangrábamos luchando contra el nazismo, y no movían una pestaña. Seguramente esperando que cuando acabáramos de destruir nuestras estructuras, ganara quien ganara, ya harían ellos tratos con el vencedor para que sus empresas se "forraran" reconstruyéndonos. Fué el error, calculado o inconsciente, de los japoneses destruyendo su flota en la bahía de Pearl Harbor lo que les "empujó a la piscina". Y por cierto, su Plan Marsall se lo cobraron bien, pues efectivamente hicieron negocietes reconstructores y de prestamismo, pero sobre todo pusieron su bota militar por toda la geografía europea.

Enviado por: | 26 enero 2005


Piensa y escribe lo que te venga en gana, desde luego no te daré la oportunidad de intentar hacerme caer en el tópico de "silenciar a quién no piesnsa como yo".Te lo agradezco pero creo que conozco suficientemente la historia bajo bastantes perspectivas para que me vengas a dar clases particulares, gracias de todos modos por el interés de intentar hacerme ver la verdad.

Enviado por: fran | 26 enero 2005


No intento acallar a los que no piensan como yo, ni pretendo erigirme en profesor de nadie. Lo más que les ruego a los que conmigo polemizan es que, más o menos conocedores de la historia desde una u otra perspectiva, procuren razonar con una mínima lógica y visión panorámica y no focal-unilateral, "asestando" al oponente respuestas topico-telegráficas. Y sobre todo, que cuando se adentren en condenas y censuras a políticos o paises, tengan la decencia de enumerarlos por orden descendente de gravedad de sus "pecados" democráticos o económicos y sociales. Vamos, que no pasen el carro delante de los bueyes (y menos si los "bueyes" son los suyos) y, puestos a quitar escombro, empiecen por los bloque más grandes. No quiero hacerte ver la verdad, pero cada vez estoy más convencido de que tienes algunas dificultades de visión político-económico-sociale. Pienso que algo tendrá que ver la educación que te hayan dado, que te impide romper tu círculo vicioso. Perdona, chico. Es una opinión.

Enviado por: | 27 enero 2005


no hay nada que perdonar, tu emites tus doctrinas basadas en rumores o suposiciones de que todo lo americano es corrupto e insaciable con el poder y cada cual que se las crea. De todos modos lo que más "gracia" me hace son las razones de EEUU para intervenir en la II GM(no dudo que fueran economicos en algún modo y desde luego tu no me los has enseñado)pero no acabo de ver el nexo causal entre involucrarse en Europa(contra el fascismo) y el hecho de que llevara a cabo un conflicto en el pacífico(EEUU y Japón).

Enviado por: fran | 27 enero 2005


Ah, coño, ahora me entero yo de que la insaciable rapiña de los diferentes gobiernos norteamericanos son sólo rumores y suposiciones. Pues si que estaba yo engañado, obnuvilado por un espejismo. Gracias Fran, me has hecho ver la luz, desde ahora no dudaré del desinteresado altruismo de, por ejemplo, Bush que es el presidente que tenemos más a mano. ¿Y por qué dices que tu oponente "adoctrina"? ¿te hace falta hacer perversión del lenguaje para rebatirlo? ¿Que no ves el nexo de unión entre la intervención de las tropas USA en Europa contra el nazismo y al mismo tiempo los combates del Pacífico contra los japoneses. Vamos a ver, ¿tú has oído hablar del Eje germano-italiano-nipón?... Pues eso...

Enviado por: Alfonso | 27 enero 2005


vaya argumento, te limitas a justificar ese razonamiento diciendo eje germano-italiano-nipon y ......., con eso ya lo demuestras todo, que gran conocedor de la historia.Para empezar se le denominó eje roma-berlin-tokio, pero bueno la denominación es algo meramente formal y no importa.Me gustaría que me dijeras(si puedes)una sola ocasión durante toda la contienda UNA SOLA en la que Japón recibió ayuda de sus aliados(Alemania e Italia).Este pacto en la práctica nunca se cumplió, ya desde el primer momento en 1939 con la invasión de Polonia(y perl harbour fue después) la Unión Soviética(en el desmembramiento) fue la que colaboró con hitler ;y sus aliados(Japón e Italia) quedaron completamente al margen.ESto fue debido a que Japón tenía sus intereses en el pacífico e Italia se intentó mantener neutral hasta el último momento que pudo, cuando Hitler entró en Francia .Otro dato del la "gran fortaleza" de ese pacto fue la gran ayuda dada por Japón ,a Hitler, desde Siberia para acabar con toda resistencia soviética, lo que pasó al final fue que Japón NO ayudó a Adolfo.De modo que no me venga con germano- italiano- nipÓn y eso......y se quede tan ancho .Ese pacto no existió nunca en la práctica, si desea rebatirme me parece estupendo pero hágalo con un mínimo de rigor por favor(como lo veo venir, le diré que esta no es MI VERDAD ni una verdad mia UNIDIRECCIONAL es la historia, compruébela en cualquier manual).VAYA NEXO CAUSAL NO?

Enviado por: fran | 28 enero 2005


jojo... tio no te pases pobrecillos

Enviado por: | 29 enero 2005


INFO-TK (PORTADA). Contra informacion, opinion y debates. Articulos sobre politica, television, internet, ocio, medios de comunicacion, censura y libertad, famosos y famosas, telebasura, aznar, zapatero, weblogs y bitacoras, cultura y ciencia, curiosidades, confidenciales, misterios, musica, sexo y relaciones, fotos de humor y satira, video juegos, descargas gratis, seleccion de los mejores posts, etcetera InfoTK, tu otra fuente de informacion y opinion de politica, television, internet, ocio, medios de comunicacion, famosas, weblogs y bitacoras, cultura y ciencia, curiosidades, confidenciales, misterios, musica, sexo y relaciones, tele basura, fotos de humor y satira, juegos, descargas gratis, seleccion de los mejores textos INFO-TK (FAMOSOS Y FAMOSAS). Informacion sobre famosos y famosas, fotos y articulos de letizia ortiz, aida nizar, javier sarda, maria jimenez, joaquin sabina, pocholo, actores, actrizes, cantantes, presentadores de television, deportistas, biografias, rumores, confidenciales, secretos, webs, grupos, fans, operacion triunfo, david bisbal, bustamante, beth, mp3, etc. INFO-TK (TELEVISION). Visita nuestra seccion de television. Programas, presentadores, cadenas, noticias, opiniones, concursos, series, reality shows, gran hermano, mercedes mila, cronicas marcianas, javier sarda, gran hermano vip, jesus vazquez, el castillo, alicia senovilla, la isla de los famosos, paula vazquez, operacion triunfo, carlos lozano, david bisbal, criticas televisivas, share, spots de publicidad, telebasura, censura, tve, antena 3, tele cinco, actores y actrices de series, audiencias, aida nizar, coto matamoros, kiko, marta lopez, rocio madrid, boris izaguirre, pocholo, tele realidad, fotos de TV, generos televisivos, television digital terrestre, etc. Info-TK, contra informacion, opinion y debates. Articulos sobre politica, television, internet, ocio, medios de comunicacion, famosos y famosas, weblogs y bitacoras, cultura y ciencia, curiosidades, confidenciales, misterios, musica, sexo y relaciones, telebasura, fotos de humor y satira, juegos, descargas gratis, seleccion de los mejores y mas INFO-TK (POLITICA). Contra informacion, opinion y debates. Articulos sobre politica española: Partido Popular PP, Partido Socialista Obrero Español PSOE, Izquierda Unida IU, Jose Maria Aznar, Jose Luis Rodriguez Zapatero, Partidos politicos socialistas, conservadores, liberales, comunistas, ecologistas, nacionalistas, Elecciones generales 2004 en España, Libertad y censura, Manipulacion informativa, Medios de comunicacion, Television publica, Guerra de Irak, George Bush, Opiniones, Criticas, Satiras, Foros, Agitacion, Polemicas

INFOTK, los articulos mas interesantes y polemicos sobre politica, television, internet, ocio, medios de comunicacion, famosos, agitacion, relaciones, sexo, telebasura, weblogs, aznar, zapatero, pp, psoe, sociedad, humor, curiosidades, confidenciales, musica, contra informacion, libertad y censura, debates, opinion

PORTADA DE "INFO-TK, CONTRA INFORMACION, OPINION Y DEBATES"
ANTERIOR ARTICULO: La farsa de las asociaciones de telespectadores
PROXIMO ARTICULO: El día más esperado: Pinochet entre rejas


Info-TK, contra información y debates

PolíticaTelevisiónReligiónHumor

PSOE, ZapateroPP, AznarOcio

TelebasuraComunicaciónMás...

TV-BLOG, TODO SOBRE LA TELE


TrackBack

TrackBack de este articulo: https://www.typepad.com/services/trackback/6a00d8341c7b6e53ef00e5502c95758834

Referencias a Bush "tacaño y tardón" en sus ayudas al tsunami: