info-TK

Bush, el Emperador

Siguen las reacciones al discurso de investidura del que se ha erigido nuevo paladín de la libertad, George Bush. Esta vez, desde San Francisco y para el periódico hispano 'Proceso', la periodista Sanjuana Martinez hace su personal análisis político del discurso pronunciado por el presidente americano.

La periodista contrapone las palabras de Bush a los hechos reales y resalta el peligroso cóctel de politica y religión que podría ser el preludio de una etapa de fascismo. Elegido por "la mano de Dios" para lo que él llama su "mandato divino", George W. Bush, uno de los políticos mas oscuros e incapaces de la historia, se ha autoerigido Nuevo Emperador del Mundo.

Mientras, el 75% de los estadunidenses piensa que Bush carece de una estrategia para salir de Irak y el 53% considera que la guerra no ha justificado la pérdida de vidas humanas, según un sondeo realizado por el periódico The New York Times y la cadena de televisión CBS.

BUSH, EL EMPERADOR

Con un discurso imperialista y napoleónico, George Bush inició su segundo mandato como presidente de Estados Unidos, asumiéndose como líder mundial, guía espiritual, caudillo ecuménico y paladín bíblico del universo.

“Un día este fuego salvaje de la libertad alcanzará los rincones más oscuros de nuestro mundo”, dijo en tono mesiánico, repitiendo la palabra “libertad” en sus dos acepciones, freedom y liberty, nada menos que 42 veces en su fatuo discurso.

El Napoleón del siglo XXI (salvando las distancias) promete acabar con la tiranía en el mundo: “La política de Estados Unidos es buscar y apoyar el crecimiento de las instituciones y movimientos democráticos, en todas las naciones y culturas… con nuestros esfuerzos hemos encendido un fuego en la mente de los hombres. Es un fuego que calienta a quienes sienten su poder y abrasa a quienes luchan contra su progreso”.

Con tanto fuego, el presidente Bush que se da baños de pureza, y ha llegado a la presidencia bajo unas elecciones seriamente cuestionadas en su limpieza: se puede quemar. Nunca segundas partes fueron buenas.

La historia de Estados Unidos nos demuestra que los segundos mandatos de los presidentes en ese país han sido difíciles y, en algunos casos, insostenibles: Johnson tuvo la brillante idea de empezar la guerra de Vietnam, cuyo desenlace fatal sigue en la memoria de los estadunidenses.

Nixon se enfrentó al escándalo del Watergate; Ronald Reagan enfrentó el escándalo del Teherangate; mientras Bill Clinton vivió su peor pesadilla sexual: Mónica Lewinsky.

El segundo mandato de George Bush se presenta problemático. Y para muestra hemos podido comprobar cómo el presidente “más poderoso del mundo” no mencionó las palabras Irak o Afganistán en su discurso de toma de posesión.

Tampoco se refirió a las vergonzosas aventuras de sus soldaditos torturadores en Abu Garib o Guantánamo, o a los crímenes de sus servicios de inteligencia en las cárceles clandestinas de latitudes oscuras a lo largo de Oriente y Occidente.

En la juramentación, Bush dijo que “nadie tiene derecho a ser amo y nadie merece ser esclavo”, pero se olvidó de los miles, millones de trabajadores indocumentados hispanos que trabajan en Estados Unidos en condiciones de semiesclavitud.

Bush dejó claro que piensa utilizar el mandato que le dieron los ciudadanos estadunidenses, pero convencido de que éste es un “mandato divino”: “Desde la visión de los siglos, nos llegan menos preguntas pero con respuestas más exactas”… ¡Cuidado con aquel que no tenga dudas! Las certezas son altamente dañinas, sobre todo para el hombre que tiene la capacidad de desatar todas las guerras que quiera.

Y es que el presidente estadunidense reiteró que atacará a otros países en aras de la seguridad nacional de Estados Unidos: primero EE.UU., después EE.UU y luego EE.UU; es decir, su país está por encima del resto, al más puro estilo de cualquier emperadorzuelo.

La mezcla de la política y la religión da malos resultados. Es el preludio del fascismo; sobre todo cuando el presidente se siente tocado por el dedo de Dios, e incluso superior a él. Bush acudió a una multitudinaria misa, algo que es costumbre de todos los presidentes desde que Franklin Delano Roosevelt lo hiciera en 1933; pero en el caso de Bush, la actividad sacra se vuelve sumamente peligrosa, porque el señor padece de megalomanía divina, y piensa que está por encima del Todopoderoso.

Las referencias de Bush al fuego tienen una inspiración bíblica, concretamente en episodios como la zarza ardiente de Moisés, o el horizonte de fuego que servía como guía a los israelitas en su huida de Egipto hacia la Tierra Prometida.

La puesta en escena para los actos de juramentación daba miedo: era el escenario típico de los eventos de los países totalitarios. Por primera vez, desde que Lyndon B. Johnson ganó la presidencia en 1964, un partido (el Republicano) controla todos los resortes del poder. Johnson concertó ese poder para reforzar el Estado del bienestar, algo muy alejado del objetivo de Bush al acumular poder.

El presidente quiere cargarse el Estado y pretende privatizar al estilo capitalista salvaje los escasos residuos de protección social que quedan en este país, a fin de convertir a Estados Unidos en un país neoliberal con nula intervención del Estado con base en las ideas de Martin Feldstein, economista de la Universidad de Harvard y posible sucesor de Alan Greenspan.

En febrero, la administración Bush arrancará el proceso de privatización de pensiones para que los trabajadores destinen a planes privados parte de sus contribuciones, con el contrapeso de que paulatinamente se irán reduciendo sus beneficios.

Bush quiere trasladar la presión fiscal a los trabajadores, y para ello pretende eliminar los impuestos del ahorro. Además quiere acabar con los seguros médicos que pagan los patrones a los trabajadores, a fin de que sea la fuerza laboral la que los sufrague.

Sin embargo, Bush se enfrenta a un segundo mandato en un país profundamente dividido. Su popularidad ha vuelto a caer y la gente empieza a hacer recuento de sus éxitos y fracasos. De hecho, el nivel de 49% es el porcentaje más bajo que haya alcanzado un presidente al iniciar su segundo periodo desde que Eisenhower fue reelegido.

El 75% de los estadunidenses piensa que Bush carece de una estrategia para salir de Irak, y 53% considera que la guerra no ha justificado la pérdida de vidas humanas, según un sondeo realizado por el periódico The New York Times y la cadena de televisión CBS.

Bush quiere controlar el mundo. Dice querer llevar la democracia a todos los rincones del mundo que padezcan tiranías, pero con el ejemplo de las elecciones de Afganistán, el mundo se ha dado cuenta que no sólo no llevó democracia, sino que fue un inmenso fraude para entronizar en el poder a un títere de Estados Unidos; algo exactamente igual pretende hacer en Irak y luego en Irán o Cuba, o en el país que se le antoje al moderno Nerón.

George Bush empieza su segundo mandato con una falta de legitimidad internacional. El mundo es más inseguro con un hombre que carece de límites. Un hombre inestable que ostenta todo el poder.

SANJUANA MARTINEZ

Publicado por PROCESO

¡Socorro, nos quieren liberar!

El discurso de investidura de George Bush ya ha hecho estremecer a medio planeta. Jamás la palabra LIBERTAD, pronunciada hasta 42 veces en el discurso, había sonado más aterradora en boca de nadie. La libertad como el fin que justifica la violencia más abusiva. No solo hay que "liberar" Irak, sino también Irán, Corea del Norte, Cuba, Bielorrusia, Zimbabue, Birmania...

Josep Pernau, en un articulo de opinión de El Periódico, reproduce el grito ahogado de millones de ciudadanos de este planeta:

¡SOCORRO, NOS QUIEREN LIBERAR!

Estaba preocupado y ayer se lo consulté al médico. En la tele había escuchado algunos párrafos del discurso de coronación del presidente Bush y cada vez que oía la palabra LIBERTAD me entraba un escalofrío. "Doctor, ¿es grave?" Contestó que a él le ocurría igual. Quedé más tranquilo.

La flamante secretaria de Estado, Condoleezza Rice, ya le ha preparado la chuleta de los países a los que hay que liberar de la tiranía. Cuba está en la lista desde hace más de 40 años, siguen en el eje del mal Corea del Norte e Irán, y ahora se añaden Bielorrusia, Zimbabue y Birmania. El señor Bush no los ha mencionado en su discurso. Pero tampoco ha citado a Irak, lo cual es un dato positivo, pues indica que reconoce que no ha sido un modelo de liberación de un país.

Ahora, en vísperas de las elecciones que el emperador George prometió, la población no vive pendiente de los programas electorales, sino de cómo ponerse a salvo de las bombas, que exigen cada día una alta cuota de sangre. Si los métodos de liberadores han de cambiar en esta segunda fase, a todos nos ha de parecer muy bien.

Pero hay otras tiranías, además de la de las mazmorras y el poder absoluto. Está, por ejemplo, la del hambre, que afecta a mucha más gente, y que ni siquiera ha mencionado. Comer caliente una vez al día, por lo menos, también es un derecho humano, que bien merecía un recuerdo y un toque de esperanza de atención en el discurso, porque no todo acaba en votar una vez cada cuatro o cinco años.

Los analistas destacan que la libertad ha sido citada con insistencia hasta 42 veces. Veremos ahora cómo afronta el presidente la cruzada liberadora. De momento, por cuatro continentes se extiende un tsunami clamoroso de alarma: "¡SOCORRO, NOS QUIEREN LIBERAR!".

Josep Pernau

Publicado en El Periódico de Cataluña

El día más esperado: Pinochet entre rejas

Luis Sepúlveda es un escritor chileno, autor de 'Un viejo que leía novelas de amor' (1992). Estuvo en prisión durante el régimen militar que imperó en Chile y posteriormente fue exiliado.

Con motivo de la ratificación del arresto domiciliario del dictador chileno Augusto Pinochet tras ser procesado por el juez Juan Guzmán por su responsabilidad en los crímenes de la Operación Cóndor, Luis Sepúlveda ha publicado el siguiente y emocionado artículo en el que escribe:

"Lo que importa es que mi hijo, los hijos de todos los que sufrieron, y las viudas, y los padres que enterraron a sus hijos, y las novias de ajuar frustrado, y las abuelas que se quedaron con los mimos sin dueño, vean a la bestia fascista, al criminal a sueldo, al asesino de sueños, al ladrón de vidas y de bienes, fotografiado de frente y de perfil, con el número de reo bajo la quijada, estampando las huellas digitales de sus zarpas con la tinta negra de la vergüenza. Eso es lo que importa."

EL DÍA MÁS ESPERADO
por Luis Sepúlveda

Hace pocas horas despedía a mi hijo Sebastián en el aeropuerto de Gijón. Como siempre disfracé la tristeza del adiós con un par de chistes, y vi como mi joven hombre de veinte años, de la mano de su chica, me hacía señas antes de subir a la sala de embarque. Como siempre, porque el hombre es animal de costumbres protectoras por absurdas que éstas parezcan, permanecí ahí hasta que el avión despegó. Como siempre, hice un recuento de los días y horas compartidos, y me detuve en el recuerdo de una caminata por la playa solitaria mientras él me pedía que le contara mi último viaje a Chile. Emocionado le narré que había sido un buen viaje, que me había reencontrado con mis viejos amigos, con mis queridos compañeros de la guardia del presidente Allende, y que lentamente empezaba a planear mi regreso.

Mi hijo lucía con orgullo una camiseta del Foro Social Chileno, el bello dibujo de Federica Matta resplandecía con la luz marina.

-¿Esa bestia sigue ahí, sin que lo toquen?, preguntó de pronto.

Sí, la bestia, el criminal, el asesino, el ladrón seguía en Chile, protegido por la más odiosa impunidad.

-Lo pasaremos bien en Chile. Tendré un par de caballos- respondí para conjurar esa presencia avergonzante.

Cuando el vuelo de mi hijo desapareció del panel de información regresé al auto, eché a andar el motor, y entonces el milagro de la radio me entregó la noticia más esperada: la Corte Suprema de Justicia rechazaba el recurso de amparo presentado por la defensa de la bestia, del criminal, del asesino, del ladrón, y sería sometido al juicio que espera la sociedad chilena, los chilenos que viven entre la cordillera y el mar, los que viven en la diáspora, los que nacieron bajo otros cielos y han crecido con nuestro amor por el lejano país salpicado de islas.

Confieso que creí que este día tan esperado no llegaría jamás, y no por desconfianza en la justicia, sino en los encargados de administrarla. ¿Cuántas vidas se habrían salvado si los tribunales chilenos hubiesen aceptado los recursos de amparo presentados por los familiares de los desaparecidos, de los asesinados en los centros de detención y tortura, de los degollados a medianoche y en horas en que sólo los criminales podían moverse por las calles de Chile?

Entre 1973 y 1989 se presentaron miles de recursos de amparo, los familiares acudían con testigos que habían presenciado las detenciones, los secuestros, los robos de personas, y ninguno fue aceptado pues la justicia chilena estaba en manos de prevaricadores, de cómplices del dictador.

No creí posible este día, pero al mismo tiempo, porque conozco y admiro la historia cívica de mi país, siempre intenté convencerme de que el juicio a Pinochet empezó cuando el último defensor del palacio de La Moneda disparó el último tiro en defensa de la constitución y la legalidad.

No será juzgado por todos sus crímenes, sino por algunos, tan salvajes y bestiales como todos los que ordenó desde su cobardía de sátrapa, desde su vileza de ser mediocre y obtuso, desde el hedor de su traición. Pero será juzgado, con todas las garantías que nosotros no tuvimos, y nos alegra que así sea porque creemos en la justicia.

Es deber de todos velar porque no le ocurra nada, que su salud se mantenga, que no le falte nada, y si es preciso hacer una colecta pública para mantenerlo vivo, pues la hacemos,¿cuánto hay que poner? Lo que importa es que mi hijo, los hijos de todos los que sufrieron, y las viudas, y los padres que enterraron a sus hijos, y las novias de ajuar frustrado, y las abuelas que se quedaron con los mimos sin dueño, vean a la bestia fascista, al criminal a sueldo, al asesino de sueños, al ladrón de vidas y de bienes, fotografiado de frente y de perfil, con el número de reo bajo la quijada, estampando las huellas digitales de sus zarpas con la tinta negra de la vergüenza. Eso es lo que importa.

Mientras escribo estas líneas, mi hijo Sebastián vuela rumbo a Alemania y yo recuerdo el paseo por la playa desierta. Ahí le conté de mi regreso a El Cañaveral, aquel lugar sagrado entre los montes en donde el Dispositivo de Seguridad del Presidente Allende, el GAP, se preparaba para defender la vida de nuestros dirigentes, de los encargados de hacer realidad el más bello sueño colectivo de mi generación. Ahí, junto a “Patán”, “Galo”, “El Pelao” y otros de los mejores, de los más valientes compañeros que he conocido y cuya amistad es mi gran orgullo, simplemente recordábamos aquel sueño lleno de anécdotas y juventud.

Sé que ellos comparten esta serena alegría por este día, por este día tan esperado, en que la débil luz de la justicia se deja ver entre el humo de La Moneda en llamas, entre los rostros luminosos de todos los compañeros del GAP que cayeron y que jamás desaparecieron de nuestra memoria.

Relato publicado en www.attac.cl

Zetapé, sin pecado concebido

El periodista Carlos G. Roy se pregunta irónicamente si el gobierno de Zapatero es el primero que parece haber encontrado tiempo para la moralina, aunque sea a costa de olvidarse de otras cosas y, aunque el autor del artículo jura y perjura no añorar el gobierno de Aznar ni ninguno de los gobiernos anteriores, afirma con buen criterio que el actual gobierno deja los temas realmente importantes para más adelante y "se limita a impulsar medidas que, aunque interesantes, no pasan de ser posturitas ante el espejo de la opinión pública para demostrar lo progres que son"

CARLOS G. ROY: POCO ZETAPÉ

Esta legislatura tiene un problema. No de talante, si me apuran ni siquiera de talento o de ideología, sino de moral. Se barrunta Félix de Azúa, y lo comienzo a compartir, que el régimen de Zetapé, sin pecado concebido, es el más moralista desde el franquismo. De ahí esos lodos de la telebasura (o te autocensuras o te censuro a leches), por ejemplo, o ciertas meadas fuera del tiesto de algunos ministros señeros, más hechos al kárate político durante décadas (Bono, Moratinos) que a entonar el Gaudeamus en equipo, sin gallitos y guante blanco, que manda carajo

Como podrán comprender, no seré yo quien defienda las virtudes del aznarismo, más que nada porque nunca se las vi por ninguna parte y me costó lo que no está en los libros sobrellevarlo; de hecho, aún siento hondas arcadas cada vez que escucho a los chiripitifláuticos Acebes o Zaplana soltar sus babosadas como si el tiempo se hubiese detenido en ese eterno limbo para retrasados mentales al que quisieron condenarnos y en el que perseveran. Tampoco seré quien añore el felipismo, causa y efecto de tantas, tantísimas ilusiones e ideologías despedazadas por la cuadriga del posibilismo: hasta entonces teníamos la opción de ser liberales o socialistas; desde entonces sólo podemos elegir entre ser liberales o neoliberales. Sobre la ucedé corramos el tupido velo que la ocasión se merece para no meterle el dedo en el ojo a más de uno. Así las cosas, en efecto, éste es el único periodo político en el que se parece haber encontrado tiempo para la moralina, pero a costa de olvidarse de otras cosas.

Hay que joderse, de verdad. Hemos pasado del Arfonso, dales caña (y cómo se la daba, ¿recuerdan?, qué tiempos) a caminar de puntillas por la vida política no vaya a ser que se moleste alguien y la liemos. Y aún así se lía, vaya si se lía, cada dos por tres ante el mínimo subterfugio porque el pepé ha descubierto que el barullo por el barullo, el ruido sin nueces, la crispación entendida como un arte menor, puede suplir la casi absoluta carencia de propuestas, alternativas o simple crítica de la razón pura con la que están ejerciendo la oposición. A falta de argumentos, escandalera continua; y con eso van chutando más mal que bien ante la mirada atónita y cada vez menos comprensiva del resto del arco parlamentario, que está hasta el moño de tanta perreta de niñato pijo y malcriado, de tanta gilipollez.

MORALINA SIN BURBUJAS

La culpa no es del pepé, que conste. Al fin y al cabo se trata de un partido que se había preparado para gobernar y, tras el coitus interruptus de las elecciones, se ha visto abocado a ocupar una alta responsabilidad, la de liderar la oposición, que desprecia de todo corazón y, además, no tiene ni idea de cómo se ejercita con cierto grado de compromiso. La culpa es del régimen de Zetapé, sin pecado concebido, que se deja liar. Ha conseguido, más o menos, consensuar a casi todo el belén parlamentario (con la salvedad del pepé), lo cual es un encaje de bolillos de tres pares de cojones que no se consiguió ni durante la santa Transición, y sin embargo sigue supliendo la verdadera cintura política por la moralina sin burbujas.

Está la mar de bien lo de publicar los patrimonios de los altos cargos en el BOE, o lo de proponer alianzas de civilizaciones y que te hagan la ola internacionalmente, o iniciar la posibilidad al matrimonio entre personas y no entre sexos, o de forzar que se abra el juego a la hora de proceder al nombramiento de los componentes del Poder Judicial, o... si se fijan, éstas, como casi todas, son posturas nacidas de una determinada postura moral, pero en absoluto afectan a la columna vertebral del sistema: puestos de trabajo (en cantidad y de calidad), repunte de la productividad y el consumo, mejor repartición de la riqueza mediante unos mejores instrumentos fiscales, vivienda digna y universal, sanidad y educación más coherentes... Es como si todo eso se hubiese dejado para septiembre y, frente a la atorrante actitud crispada de los unos, el gobierno se limitara a impulsar medidas que, aunque interesantes, no pasan de ser posturitas ante el espejo de la opinión pública para demostrar lo progres que son.

Que se dejen de tonterías y vayan al ajo. Los peperos siempre podrán recurrir a sus aliados naturales (los legionarios de cristo y compañía) para desmontarles esas iniciativas en la calle y desde los púlpitos (hay que ver cuánto meapilas suelto cae del árbol a poco que se sacude), pero su responsabilidad no pasa por discutir sobre el sexo de los ángeles del cielo, sino por evitar famélicas legiones aquí en la tierra. Me huelo que con el nuevo año se va a abrir otra gran vía de crítica: la de la inactividad del gobierno en los temas nucleares. Vaya por delante mi agradecimiento, ya que, como articulista, no sé qué sería de mí en un mundo en el que todo estuviese bien hecho.

Carlos G. Roy

Bush tiene monos en la cara

El artista de Pittsburgh, Chris Savido, de 23 años, pintó 'Bush Monkeys', un pequeño acrílico sobre lienzo, para venderlo en una feria callejera. Artista casi desconocido, Savido tenía esperanzas de sacar algunos dólares de su peculiar obra en una exposición organizada por la revista 'Animal Magazine' en el mercado de Chelsea. Todo parecía normal hasta que el director del mercado analizó más de cerca de qué estaba compuesto el retrato de Bush -monos en un pantano, nadando o ahogándose- y decidió cerrar la muestra de inmediato.

El organizador de la exposición, Bucky Turco, a pesar de ser un declarado republicano, se quedó tan impactado con la llamada de teléfono amenazante del director del mercado de Chelsea que decidió tomar cartas en el asunto. Minutos después de verse obligado a clausurar toda la exposición, llamó a la televisión para contar la historia.

Para Savido, la polémica sobre la censura de su cuadro se ha convertido en la mejor noticia del año. Además de conseguir súbita celebridad, con reportajes acerca de su obra desde el New York Times hasta Al-Yazira, Animal Magazine le ofreció una gran solución alternativa: proyectar durante un mes el cuadro censurado en un enorme póster en uno de los lugares más visibles de Manhattan, encima del túnel Holland por donde pasan cada día 400.000 conductores, con lo cual 12 millones de personas podrán ver el 'Bush Monkeys'. La publicación ha financiado su iniciativa con donativos privados.

En la entrada del túnel Holland, que conecta el sur de Manhattan con el vecino estado de Nueva Jersey, cualquier conductor se encuentra ahora con una imagen de George W. Bush proyectada sobre un cartel gigante. Considerando que poco más de un 10% le votó en la isla más demócrata, es previsible que el neoyorquino que lo ve no le preste demasiada atención, al menos hasta que descubra que el presidente Bush tiene monos en la cara. Mejor dicho, toda su cara no es más que una manada de cientos de monos revolcándose en un pantano.

«Lo que ha sorprendido a todo el mundo es que esta imagen sea considerada controvertida», dijo la revista Animal Magazine en un comunicado. «'Bush Monkeys', desde cualquier punto de vista, es una expresión inteligente, civilizada y bella de las frustraciones del artista con la actual administración. Es un maravilloso ejemplo de crítica política responsable y eficaz».

El original de 'Bush Monkeys' se ha vendido al mejor postor en eBay, la casa de subastas en Internet por más de 15.000 dólares. Parte del dinero será donado a familiares de soldados en Irak para comprar protectores antibalas para sus hijos. La idea se la proorcionaron a Chris los propios soldados, que se quejaron directamente al secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, en un encuentro en Kuwait a principios de mes, por la falta de vehículos acorazados y otros equipamientos de protección básica.

Savido asegura que su preocupación por tres amigos suyos soldados destinados en Irak le inspiró. «Me sentía impotente», comentó al Pittsburgh Post-Gazette, «quería hacer algo con simbolismo para conseguir que la gente pensara». La mayoría de sus cuadros juegan con la presencia de monstruos que forman, al menos desde lejos, idílicos paisajes. Savido decidió aplicar su estilo a temas de crítica política.

¿Qué programas ven los niños?

Las televisiones privadas en abierto de este pais siguen con su réplica al Gobierno, medios de comunicación y organismos oficiales y la cruzada de estos contra la telebasura. Telecinco y Antena 3 se han unido en un gesto nada habitual para dar su versión del polémico debate sobre la telebasura. Para ello, difunden los resultados de un estudio realizado por TNS Sofres, que reproducimos a continuación.

En el horario protegido -de 6:00 a 22:00 horas- de lunes a viernes, dos de cada tres niños ven la televisión acompañados, lo que supone un 63,9% de la frente al 36,1% que la ven solos. Si los pequeños tienen capacidad de elección, optan por las cadenas que cuentan con programación infantil. Estas son dos de las principales conclusiones que pueden extraerse del Informe sobre Niños y Televisión que han realizado de manera conjunta Antena 3 TV y Telecinco, bajo la auditoría de Sofres.

El informe recoge un exhaustivo análisis de las audiencias del último mes de octubre, en el periodo del 1 al 20 (a excepción del día 12, festivo) y, entre las ideas clave, destaca el hecho de que -a excepción de las franjas matinales- el consumo de televisión está dominado por adultos, sobre todo de edades comprendidas entre los 35 y 54 años y 65 años y más.

Los programas con contenido del corazón, entre los menos vistos por la audiencia infantil.

Otro de los datos a destacar por este estudio es el que arroja el ranking de los espacios más vistos por la audiencia infantil: los programas con contenidos para adultos, con preeminencia de asuntos de crónica social o corazón, se encuentran situados del puesto 98 en adelante. De este modo, “Aquí hay tomate” ocupa el puesto 99, el resumen diario de “Gran Hermano” el 113, “A tu lado” el 160, “A la carta” el 154 o “El diario de Patricia” el 116.

Por otra parte, destaca el hecho de que los niños ven este tipo de programas si están en compañía de adultos. Además, el consumo de Telecinco, Antena 3 TV y TVE 1 aumenta si el niño se encuentra acompañado. Los niños que ven la televisión junto a personas muy mayores siguen las telenovelas de TVE 1.

Además, La 2, las autonómicas y el denominado Resto (plataforma digital, canales locales...) -cadenas que cuentan con una mayor oferta de contenidos infantiles de lunes a viernes- incrementan sus audiencias cuando los niños se enfrentan en solitario al mando a distancia.

Tal y como indica el estudio, los programas vespertinos tanto de Telecinco como de Antena 3 TV cuentan con escasa audiencia infantil y, lo que es más importante, el 60% de los niños que ven estos programas lo hacen en compañía de adultos.

Algunos ejemplos: más niños ven “Aquí hay tomate” y “El diario de Patricia” si están acompañados

Por ejemplo, el espacio de Telecinco “Aquí hay tomate” cuenta en octubre con un 10,7% de share en el segmento de público infantil, dato que se incrementa hasta el 18% si los niños se encuentran en compañía y hasta un 19,5% si se computa la audiencia de éstos en presencia de sus padres*.

Tomando como referencia el talk show de Antena 3 TV “El diario de Patricia” y aunque queda demostrado que la audiencia infantil de este espacio en el mes de análisis (1-20 de octubre) es minoritaria, se refleja que los datos de espectadores infantiles se ven incrementados en la medida en la que los niños se encuentran en compañía de adultos, pasando de un 10,9% de share (solos) al 14,5% (acompañados).

El prime time, fuera del horario protegido a menores, el de mayor consumo de televisión por parte de los niños

La franja horaria del prime time, ya fuera del horario protegido, resulta ser la que mayor número de niños concentra a lo largo de la semana. De lunes a viernes, el pico de mayor audiencia infantil se produce a las 22:08 horas, con una media de 929.000 espectadores. En este horario se da por supuesto que los pequeños se encuentran en compañía de sus padres, que aceptan pues que los niños vean los contenidos televisivos independientemente de que se haya superado el horario de espacios expresamente “tolerados” para la audiencia infantil.

Se trata de un dato muy similar al concentrado en el segundo punto de mayor consumo. Durante el fin de semana se produce a las 10:25 horas de la mañana con una audiencia media de 906.000 espectadores, momento en el que la mayoría de las cadenas ofrecen contenidos infantiles en su oferta de programación.

FormulaTV.com

Histeria colectiva

Tras dar a conocer estos datos, Villanueva ha subrayado que las críticas lanzadas en los últimos meses respecto al tipo de televisión que se emite durante el horario de protección al menor y sus repercusiones negativas sobre éstos son "mucho ruido y pocas nueces". Ha remarcado que es la presencia de los padres la que determina la programación que ven los niños.

"Estamos asistiendo a una histeria colectiva, a una alarma social que no es cierta", ha indicado este directivo de Telecinco.

Ante tal clima de opinión, Villanueva se pregunta qué se puede hacer con los informativos, por ejemplo, cuando tengan que reproducir una noticia en la que existe violencia si se está dentro del horario de protección del menor. Además, ha acusado a quienes han expresado públicamente su nostalgia por programas infantiles del pasado de sufrir un "efecto monopolio", en clara alusión a cuando existía una sola cadena de televisión.

Por su parte, Francisco Díaz Ujados, director de Contenidos de Antena 3, ha lamentado que la sociedad esté empezando a pensar que el mapa audiovisual español es un "territorio sin ley" y ha recalcado que la televisión de nuestro país es una de las más competitivas de Europa y sus responsables cumplen escrupulosamente la legalidad.

Las dos cadenas privadas se han mostrado de acuerdo con que deben controlarse los contenidos televisivos para no vulnerar la protección del menor, pero han dejado claro que esto no puede hacerse de cualquier modo. "No compartimos que alguien nos diga la televisión que tenemos que hacer. Estamos en un país libre y democrático y hay libertad editorial", destacó Villanueva.

elmundo.es

• VISITAR TV-BLOG, WEBLOG SOBRE TELEVISION

Gays y lesbianas en reality shows

FELGT considera positiva la presencia normalizada de estos colectivos en los "realities" televisivos. La presidenta de la Federación Estatal de Lesbianas, Gays y Transexuales (FELGT), Beatriz Gimeno, calificó hoy de "globalmente positiva" la presencia normalizada de representantes de estos colectivos en los programas "realities" de las cadenas de televisión privada en sus nuevas entregas para la presente temporada. Gimeno se refería asi a la presencia en "Gran Hermano" (Telecinco) de Nicky, un transexual masculino procedente de Gijón, o a la "drag queen" Shangay Lily en "La Granja de los famosos" (Antena 3), que suceden a casos como el de las ex concursantes de Gran Hermano Noemí y Raquel, que han tenido después un correlato sobre las vicisitudes de su relación sentimental, o el de Juanma y David, que participaron en "La casa de tu vida" (Telecinco). Israel, uno de los concursantes de la tercera edición de "Operación Triunfo" (Televisión Española) también manifestó públicamente su homosexualidad frente a las cámaras.

A juicio de la presidenta de FELGT, "si las televisiones no pensaran que este tipo de personajes no dieran aún un cierto morbo o curiosidad en la audiencia quizás no hubieran entrado, pero también es un signo de normalización; tenemos que aparecer en todo, aunque en este caso sea en lo peor". En este sentido, Gimeno se refirió a la pugna que libran en las televisiones Noemí y Raquel y subrayó que el asunto no se trata con homofobia en ningún caso, sino con las mismas claves que el "affaire" entre Fran y Eugenia. "Es un horror pero no hay homofobia", dijo. Por otra parte, Beatriz Gimeno comentó que le han llegado testimonios de gays y lesbianas que han reconocido que el paso de personajes de estos colectivos por estos espacios han favorecido que sus propias familias hayan superado rechazos iniciales y les hayan aceptado con su auténtica condición sexual. "No creo que este tipo de programas tenga mucho que ver con la vida real, pero globalmente son positivos para nustro colectivo", reiteró Gimeno.

WEBS: SHANGAY LILY - LA GRANJA - GRAN HERMANO - TVBLOG REALITY