info-TK

Videos de 30'' para echar a Bush

Un grupo de artistas americanos ofrece una recompensa al mejor corto anti-Bush y lo pondrán en televisión. "Bush en 30 segundos" es una ingeniosa campaña online para evitar la reelección del actual presidente de Estados Unidos mediante los mensajes de protesta de la población.

Moveon.org ofrecerá 30 segundos a quien lo desee para que muestre su rechazo a George W. Bush junior, las mejores críticas serán difundidas por televisión para que todo el país pueda conocer la opinión de la oposición al actual presidente.

MINI VIDEOS PARA CONSEGUIR QUE GEORGE BUSH DESALOJE LA CASA BLANCA

Una nueva campaña por Intenet, en la que están involucrados famosos como Michael Moore, Moby, Gus Van Sant y Jessica Lange, pretende "decir la verdad" sobre el presidente estadunidense George W. Bush, según los organizadores. El objetivo último de esta iniciativa, con el respaldo de la organización MoveOn.org, afin al partido demócrata y abierta a todo el mundo, es evitar la reelección del presidente Bush en las elecciones de 2004, "denunciando" la política actual republicana.

A esa camapaña se han sumado conocidos activistas antibush como, Michael Moore, ganador de un Oscar por "Bowling for Columbine" y autor del libro "Estupidos hombres blancos" entre otros, Van Sant y Lange, los músicos Moby y Michael Stipe (del grupo R.E.M) y el hijo del multimillonario George Soros, Jonathan Soros. Según los organizadores, el concurso, titulado "Bush en 30 segundos" pretende hacer frente "a la propaganda de los medios de comunicación que controla la Casa Blanca". Cualquier persona que se registre en www.moveon.org puede presentar un anuncio de 30 segundos para "decir la verdad sobre Bush" que se someterá a un jurado, compuesto por estos y otros personajes famosos que se han sumado de forma voluntaria.

El spot ganador será difundido por la televisión en todo Estados Unidos durante la semana en la que Bush interviene en el debate sobre el Estado de la Nación, cuando rinde cuentas de su gestión, que se celebrará en enero de 2004. El plazo de inscripción se abrió este lunes, hasta el 5 de diciembre, y el jurado decidirá el ganador entre el 15 y el 30 de ese mismo mes. Los organizadores han dado algunas claves sobre los "puntos negros" de la Administración Bush, como la guerra en Irak, la disminución del gasto público en educación y sanidad, el recorte de libertades, gracias a normas como la llamada "Ley Patriótica". También señalan fracasos en la política económica -a favor de los más ricos, precisan- o la pérdida de empleos, 3.3 millones desde que Bush asumió el poder en 2000.

• VISITA LA WEB DE MOVEON.ORG
VISITAR WEB DEL CONCURSO "BUSH IN 30 SECONDS"

OTROS ARTICULOS SOBRE GEORGE BUSH Y LA POLITICA DE ESTADOS UNIDOS:
• NOAM CHOMSKY: BUSH ES ARROGANTE, IGNORANTE E INCOMPETENTE.
• HERCULES EN LA CASA BLANCA. LOS ESCANDALOS DE GEORGE BUSH.
• CONTRA LA GUERRA PREVENTIVA, BOICOT PREVENTIVO A SUS PATROCINADORES.
• RANKING DE LOS TEMAS MAS CENSURADOS EN ESTADOS UNIDOS.
• TODOS LOS DOCUMENTOS SOBRE LA CRISIS Y LA POST GUERRA DE IRAK
• BUSH: GUERRA AL TERRORISMO O INTENTO DE DOMINAR EL MUNDO?
• LAS 20 GRANDES MENTIRAS SOBRE LA GUERRA DE IRAK

Los documentos sobre la crisis de Irak

No se encuentran por ninguna parte ni las armas de destrucción masiva ni a Sadamm Hussein. Pero todos podemos ver a diario un país en crisis total, dominado por unas fuerzas de ocupación rechazadas masivamente, con una población con unos servicios peores y unas necesidades mayores que antes de que los Estados Unidos, Inglaterra y España decidieran, sin la aprobación de las Naciones Unidas, que la "solución" para Irak era una guerra.

A continuación os ofrecemos 14 documentos importantes sobre la crisis de Irak, suministrados por Amnistía Internacional, con una breve descripción de cada uno y la posibilidad de descargarlos en formato PDF. Una documentación esclarecedora del desastre causado durante y después de la guerra a un país que estaba en contra de su dictador, Sadamm Hussein, pero también de los dictadores externos como Bush, Blair y Aznar que han llevado a Irak a la miseria, al dolor y a la indignación.

Irak: Las personas primero. La protección de los derechos humanos durante los actuales disturbios. Llamamiento de 10 puntos de Amnistía Internacional. Es urgente la protección de los derechos humanos en Irak. Aunque parece que han finalizado las operaciones de combate de envergadura, continúa habiendo violencia, homicidios, destrucción de bienes e inseguridad generalizada, y sigue existiendo una situación de emergencia humanitaria. Para que el futuro de Irak sea esperanzador, ha de construirse sobre el respeto a los derechos humanos.
DESCARGAR (formato PDF, 16 Kb, 4 págs.)

Irak: Las responsabilidades de las potencias ocupantes. En virtud del derecho internacional humanitario, Estados Unidos y el Reino Unido son potencias ocupantes con respecto a Irak y, como tales, tienen la obligación ineludible de proteger a la población iraquí. Tal obligación entraña el deber de restablecer el orden público y prestar asistencia humanitaria; la capacidad de dictar dentro de ciertos límites disposiciones legales, establecer tribunales y practicar detenciones administrativas; el deber de respetar la prohibición de la coacción y la tortura, así como de la expulsión y el traslado de habitantes de los territorios ocupados, y el deber de proteger los recursos naturales.
DESCARGAR (formato PDF, 87 Kb, 21 págs.)

Irak: la necesidad de garantizar que se hace justicia. Quienes hayan cometido en Irak delitos comprendidos en el derecho internacional u otros abusos graves contra los derechos humanos han de ser puestos a disposición judicial. Para garantizarlo se debe emprender un exhaustivo programa contra la impunidad, fundado principalmente en la reforma del sistema iraquí de justicia penal. Este documento explica en líneas generales la función de la comisión de expertos de la ONU y expone los principios fundamentales que deben gobernar todo programa que se emprenda para garantizar que se hace justicia por los abusos cometidos en Irak.
DESCARGAR (formato PDF, 46 Kb, 8 págs.)

Irak: Pillaje, desgobierno y consecuencias humanitarias. Pillaje e incendios generalizados. Desgobierno y ataques de represalia. Escasez de agua y cortes de fluido eléctrico. Hospitales saturados y saqueados. El desorden que obstaculiza la labor de los organismos de ayuda humanitaria. Esta es la sombría realidad para los millones de civiles iraquíes que viven en las zonas que acaban de quedar bajo el control de las fuerzas de Estados Unidos y el Reino Unido.
DESCARGAR (fomato PDF, 53 Kb, 8 págs.)

Irak: Los civiles, víctimas de los ataques. A pesar de que las autoridades estadounidenses y británicas han garantizado reiteradamente que van a hacer todo lo posible para proteger a la población iraquí, los informes recibidos indican que desde el 20 de marzo han resultado muertos centenares de civiles. Algunos han sido víctimas de bombas de racimo o han muerto en ataques llevados a cabo en circunstancias poco claras. Amnistía Internacional insta a todas las partes contendientes a dar la máxima prioridad a la seguridad de los civiles iraquíes.
DESCARGAR (fomato PDF, 25 Kb, 7 págs.)

Europa y la crisis de Irak. Declaración ante la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa. Amnistía Internacional expresa su preocupación por los combates en Irak, sus efectos para la población civil y la infraestructura del país y otras consecuencias, que afectan también a los Estados miembros del Consejo de Europa. También le preocupa que los Estados no respeten ni garanticen el respeto al derecho de los conflictos armados, incluida la protección de los civiles. Los Estados miembros del Consejo de Europa no han ofrecido plena protección a las personas que huyen de los combates ni han respetado los derechos de quienes se manifiestan contra la guerra.
DESCARGAR (formato PDF, 21 Kb, 6 págs.)

Irak. Refugiados y desplazados. Protección primero. La causa más habitual de los movimientos de refugiados en gran escala son los conflictos armados. Los abusos contra los derechos humanos son al mismo tiempo causa y consecuencia de estos movimientos, y el conflicto en Irak no es ninguna excepción. Ya hay alrededor de 400.000 refugiados iraquíes viviendo fuera de Irak y hasta un millón de desplazados internos, y se prevé que muchos miles de iraquíes abandonen sus hogares en busca de seguridad. Con los nuevos movimientos en gran escala previstos, probablemente la mayoría de los desplazados serán mujeres y niños.
DESCARGAR (formato PDF, 17 Kb, 4 págs.)

Los derechos de los iraquíes: proteger a los inocentes. Artículo de opinión de Irene Khan, Secretaria General de Amnistía Internacional, publicado en la edición del «International Herald Tribune» del 28/03/03.
DESCARGAR (formato PDF, 25 Kb, 2 págs.)

Irak a la sombra de la guerra: la ofensiva contra los derechos humanos. Desde el inicio de este conflicto el mundo ha sido testigo de una violenta reacción contra algunos derechos humanos: ataques contra el derecho a la libertad de expresión y de reunión; uso excesivo de la fuerza por la policía contra manifestantes; restricción de los derechos de asilo. Este informe habla sobre sobre Alemania, Bélgica, Dinamarca, Egipto, España, Estados Unidos, Grecia, Jordania, Noruega, el Reino Unido, Sudán, Suecia, Turquía y Yemen.
DESCARGAR (formato PDF, 17 Kb, 5 págs.)

Irak: El respeto al derecho internacional humanitario. En este documento se resumen con cierto detalle, las obligaciones de todas las partes implicadas en la guerra en Irak.
DESCARGAR (formato PDF, 82 Kb, 16 páginas)

Irak. Refugiados y desplazados: protección primero. La causa más habitual de los movimientos de refugiados en gran escala son los conflictos armados. Los abusos contra los derechos humanos son al mismo tiempo causa y consecuencia de estos movimientos, y el conflicto en Irak no es ninguna excepción.
DESCARGAR (formato PDF, 42 Kb, 4 páginas)

Unidad didáctica: Irak, las personas primero. Unidad didáctica a disposición de los profesionales de la educación sobre la crisis en Irak. Una propuesta para sensibilizar a los alumnos y alumnas, para despertar su actitud crítica frente a las consecuencias que una guerra pueda generar. Incluye: guía para el educador, cuadernillo de actividades y acciones destinadas a alumnos de primaria y secundaria.
DESCARGAR (formato PDF, 628 Kb, 24 páginas)

Posicionamiento de Amnistía Internacional. Amnistía Internacional considera inaceptable que, por intereses geopolíticos, se sacrifiquen los derechos humanos de la población y se provoque una catástrofe humanitaria. El Consejo de Seguridad debe ante todo buscar una solución por medios pacíficos conforme al derecho internacional.
DESCARGAR (formato PDF, 5 Kb, 1 pág)

Irak. La necesidad de desplegar observadores de derechos humanos. Amnistía Internacional pide al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (ONU) que autorice el despliegue de observadores de derechos humanos de la ONU en Irak y pide al gobierno iraquí y a las autoridades kurdas que controlan algunas zonas del norte de Irak que faciliten a estos observadores todo el acceso y la cooperación necesarios.
DESCARGAR (formato PDF, 32 Kb, 7 pág.)

IR A LA WEB DE AMNISTIA INTERNACIONAL
DESCARGAR GRATIS EL PROGRAMA "ADOBE READER" (PARA LEER PDF)
IR A LA SECCION DE POLITICA DE INFO-TK

ONGs de 60 paises: Armas bajo control

Cada minuto, una persona muere víctima de las armas. Amnistía Internacional e Intermón Oxfam denuncian la proliferación incontrolada de armas a nivel mundial desde el 11-S. Las ONG lanzan la campaña global "Armas bajo Control" en 60 países.

El comercio mundial de armas está fuera de control y permite que las armas lleguen a manos de gobiernos represivos, perpetradores de abusos contra los derechos humanos y criminales, afirma el informe "Vidas destrozadas, la necesidad de un control estricto del comercio de armas", publicado recientemente.

Amnistía Internacional e Intermón Oxfam se han unido para lanzar una campaña global en más de 60 países que analiza este comercio y sus consecuencias. La campaña "Armas bajo control" trata de conseguir una reducción de la proliferación y el mal uso de las armas y convencer a los gobiernos de que deben adoptar un tratado vinculante sobre el comercio de armas. La proliferación y el abuso de las armas han llegado a un punto crítico, intensificando conflictos, favoreciendo violaciones de derechos humanos y perpetuando la pobreza. Cada minuto muere una persona en el mundo como consecuencia de la violencia armada y muchas otras padecen abusos y heridas graves.

Principales conclusiones del informe:

- El comercio de armas, tanto si es legal (autorizado por los gobiernos) como ilegal (gestionado por intermediarios que operan al margen de la ley) carece de control o su regulación es insuficiente. Esto provoca que las armas caigan en manos de gobiernos, bandas criminales y grupos armados responsables de cometer abusos contra la población civil y violaciones flagrantes de los derechos humanos. Los gobiernos tienen la responsabilidad primera sobre el destino final de las armas cuya transferencia autorizan o que pasan por su territorio.
- La facilidad con que se consiguen las armas aumenta el índice de violencia armada, provoca el estallido de conflictos armados y prolonga las guerras una vez que éstas han comenzado. La mayor parte de las víctimas son civiles atrapados en los enfrentamientos. Las guerras y la delincuencia armada impiden que la ayuda humanitaria llegue a quienes más la necesitan, y a menudo privan a la población de servicios básicos como la atención médica y la educación.
- La "guerra contra el terrorismo" ha exacerbado la proliferación mundial de las armas, en lugar de contribuir a su control. Países como EE.UU. y el Reino Unido han incrementado su colaboración militar y armamentística con los supuestos aliados contra el terrorismo (como Pakistán, Indonesia y Filipinas) sin tener en cuenta su desprecio por los derechos humanos o el desarrollo.
La campaña de Amnistía Internacional e Intermón Oxfam se centrará en la promoción de un tratado sobre el control del comercio internacional de armas, así como en una serie de medidas de ámbito nacional y regional encaminadas a limitar la proliferación y el abuso de éstas.

Declaraciones de las ONG:

«Todos los años, cientos de miles de personas son víctimas de homicidios, torturas, violaciones y desplazamientos forzados debido al abuso de las armas. El dominio de la "guerra contra el terrorismo" en la agenda internacional debería renovar el interés de todos en la cuestión del control de las armas, pero ha ocurrido lo contrario. El círculo vicioso de transferencias de armas, conflictos y abusos puede y debe romperse», afirma Esteban Beltrán, director de la Sección Española de Amnistía Internacional.

«El comercio de armas está descontrolado. Se trata de un problema mundial con horribles consecuencias locales, y los que más sufren son los más desfavorecidos. Necesitamos de manera urgente un Tratado internacional que ponga fin al suministro de armas a quienes cometen abusos y ayude a garantizar la seguridad de nuestras sociedades», señala Ignasi Carreras, director general de Intermón Oxfam.

El informe indica cómo la posesión de armas cada vez más letales se está volviendo parte integrante de la vida cotidiana en muchos lugares del mundo. Entre los agricultores del norte de Uganda, los rifles AK47 están sustituyendo a las lanzas; en Somalia se llama a los niños "Uzi" o "AK"; en países como Iraq ya hay más de un arma de fuego por habitante.

Otras peticiones de la campaña "Armas Bajo Control":

- Que los gobiernos desarrollen y refuercen los controles regionales de armas, como el Código de Conducta de la UE, que incluye criterios sobre exportaciones de armas.

- Que los gobiernos controlen rigurosamente a los intermediarios y traficantes de armas que operan desde o a través de su territorio.
- Que los gobiernos adopten medidas eficaces para proteger a la población de la violencia armada e impedir que los cuerpos policiales y de seguridad abusen de sus armas.
- Que las autoridades locales, con el apoyo de los gobiernos donantes, impulsen medidas que contribuyan a la seguridad en las comunidades afectadas por la presencia de armas, como proyectos de desmovilización y reinserción de excombatientes, recolección y destrucción de armas, resolución pacífica de los conflictos y generación de medios de vida alternativos para las personas implicadas en la violencia armada.

Si queréis obtener más datos sobre el informe "Vidas destrozadas: la necesidad de un control estricto del comercio de armas" o sobre la campaña "Armas bajo control", consultad el sitio web www.armasbajocontrol.org.

La responsabilidad española en el comercio de armas

Amnistía Internacional e Intermón Oxfam se muestran preocupadas por el destino final de algunas exportaciones de armas aprobadas por el Gobierno español en años recientes, ya que pueden alimentar conflictos armados, mermar el desarrollo en los países receptores o alimentar la inestabilidad regional. España ocupa el lugar número 11 en la lista de los países exportadores de armas.

Diversos países de Oriente Medio, la región más militarizada del planeta, tienen contratos armamentísticos con empresas españolas, como es el caso de Arabia Saudita (1.300 millones de dólares) o Turquía (278 millones de euros). La lista de contratos españoles incluye otros países en contextos de clara tensión e inestabilidad como Filipinas, India, Indonesia, Nepal, Pakistán, Corea del Sur, Taiwán o Venezuela, así como Sri Lanka, en un proceso de paz que podría peligrar por la llegada de nuevos armamentos. Por otra parte, el Gobierno español ha firmado un convenio de “colaboración militar” con Colombia “ en el marco de la paz y la lucha antiterrorista”, país que vive inmerso en un grave conflicto armado donde la población civil es víctima del fuego cruzado y de constantes violaciones de derechos humanos.

Todos estos contratos, de llevarse a cabo, vulnerarían el Código de Conducta de la UE adoptado en 1998, que establece que “no se pueden transferir armas a países embargados, en conflicto, inestables, que no respeten los estándares de derechos humanos, con problemas de desarrollo o en los que exista riesgo evidente de desvío de la venta a un tercer país”. También lo vulnerarían los contratos armamentísticos con EE.UU. (más de 1.000 millones) o el Reino Unido, cuya cifra se desconoce, al tratarse de países en guerra.

Las ONG solicitan al Gobierno español una mayor responsabilidad en su política de venta de armas y de control de los intermediarios que operan desde o a través de territorio español:

- España debería impulsar, en el marco de la UE, un cumplimiento estricto de los criterios contemplados por el Código de Conducta de la UE sobre Transferencias de Armas, así como su aplicación a las actividades de los intermediarios. Europa constituye el segundo centro mundial de producción de armas, después de Estados Unidos. Además, con la ampliación del próximo año, entrarán en la UE estados con grandes excedentes de armamento del período soviético y un escaso control en la exportación de armas. Aún así, el Código de Conducta no es vinculante para los estados miembro ni se aplica a las actividades de los intermediarios.
- Regulación de los intermediarios. Sólo la mitad de los estados miembro de la UE –incluyendo aquellos que formarán parte de la unión a partir de 2004- han desarrollado leyes nacionales que regulen la intermediación de armas. España no dispone aún de ninguna regulación de estas características. Así, los intermediarios de armas no deben pasar por ningún filtro previo de investigación, ni están obligados a informar sobre sus operaciones. La inexistencia de un registro contrasta con otros productos: un exportador de naranjas valencianas, por ejemplo, sí está obligado a estar registrado.
- Transparencia informativa. Los informes sobre exportaciones de armas que el gobierno remite anualmente al Congreso de los Diputados no ofrecen la transparencia necesaria para un control efectivo de las ventas españolas de armamento. A título de ejemplo, algunas categorías de productos sobre las que se informa son extremadamente amplias, como la tercera, donde se contemplan desde bombas y granadas hasta submarinos, pasando por aviones de combate. Tampoco se facilita información sobre el valor de cada categoría por país de destino.

Información adicional

Varias organizaciones no gubernamentales entre las que se encuentran Amnistía Internacional e Intermón Oxfam, conjuntamente con un grupo de juristas internacionales, han redactado un proyecto de Tratado sobre Comercio de Armas que cuenta con el apoyo de 19 laureados con el Nobel de la Paz encabezados por el ex-presidente de Costa Rica, Óscar Arias. El objetivo central es proporcionar un conjunto de normas comunes para el control de las transferencias de armas, basadas en las responsabilidades que ya han contraído los Estados en virtud del derecho internacional. Pueden consultar el texto del proyecto de Tratado sobre el Comercio de Armas en el web www.armasbajocontrol.org.

Gabinete de prensa de la Sección Española de Amnistía Internacional, Ángel Gonzalo ó Carmen López, Tel., 91 310 12 77 ó 630 746 802 - Gabinete de prensa de Intermón Oxfam, Héctor Oliva, Tel. 93 482 07 94 ó 699 075 276.

IR A LA WEB DE "ARMAS BAJO CONTROL"
DESCARGAR EL INFORME COMPLETO DE "VIDAS DESTROZADAS" EN PDF PDF (8mb)
DESCARGAR WALLPAPER DE "ARMAS BAJO CONTROL" (800 x 600)
IR A LA WEB DE AMNISTIA INTERNACIONAL

La guerra "anticipatoria" de Aznar

Trás el atentado de Al Qaeda en Madrid, este artículo publicado en octubre recobra la máxima vigencia: Cual corresponde a sus portentosas dotes de clarividencia, José María Aznar defiende las acciones militares "anticipatorias", o sea, atacar antes de que haya guerra, o sea, la guerra. Lo mismo al señor Aznar, que no brilla ni por su cultura ni por su oratoria, ha querido referirse a las acciones militares "preventivas", tan del gusto de su mentor y amigo George W. Bush. Lo de "guerra anticipatoria" le ha salido a Aznar de muy dentro y como un torrente, sin pasar por filtro racional ni depuradora alguna.

Le gusta a Aznar la guerra, ciertamente, quizá porque creyó aprender desde chico que mediante la violencia se consiguen cosas, pero no es menos cierto que las que más le gustan, la únicas que le gustan seguramente, son aquellas que suele hacerle el gigante americano a los países pequeños, débiles y pobres, guerras que, como si dijéramos, están chupadas.

Otra cosa sería, desde luego, si a cualquier gran potencia le diera por hacerle una guerra "anticipatoria" al señor Aznar, y le bombardearan la casa, le mataran a algún pariente o le despojaran de sus propiedades o de la libertad, que entonces me figuro que ya no le haría tanta gracia. Porque es el inconveniente de las guerras "anticipatorias", esas que cuando las hace otro se llaman agresiones criminales, que se las hagan a uno, aunque esperemos que al presidente no le hagan nunca ninguna, pues seríamos nosotros lo ciudadanos, y no él, protegido en su búnker de Moncloa, los que nos la cargaríamos, y a nosotros, la verdad no nos gustan las guerras, y mucho menos las "anticipatorias".

Quiere gastarse Aznar una fortuna que no tenemos en máquinas de muerte, pero él lo llama "gastos de Defensa". Por el amor de Dios, ¿como van a ser para Defensa las armas que han de usarse para el Ataque, para esas guerras suyas que tanto le gustan? La cosa está muy clara: ¿Le apetece al señor Aznar darle un currito anticipatorio al presidente de Corea del Norte, que por lo visto es malo a más no poder? Pues sea, cúrrense ambos hasta hacerse sangre, pero a nosotros y a los coreanos que nos dejen en paz.

RAFAEL TORRES (Periodista Digital)

••• COMPROBAR LAS CONSECUENCIAS DE LA GUERRA ANTICIPATORIA DE AZNAR
••• LEER DOCUMENTO "LAS 20 MENTIRAS DE LA GUERRA DE IRAK"
••• IR A LOSGENOVESES.NET, PAGINA WEB NO OFICIAL DE JOSE MARIA AZNAR Y EL PP
••• VISITA NUESTRA NUEVA SECCION "ADIOS AZNAR, ADIOS PP"
••• ENVIA TU FRASE DE DESPEDIDA A AZNAR, RAJOY Y COMPAÑIA

Boicot preventivo contra la guerra

Un boicot preventivo. Para una guerra preventiva con la que no estás de acuerdo. Una guerra impulsada por aquellos que tienen mucho que ganar con ella. Por eso te proponemos que no consumas marcas de empresas relacionadas con la guerra y los que la impulsan. Las empresas guerreras que quieren la guerra porque para ellos es el mejor negocio de este siglo que empieza. Queremos golpear dónde más daño hace. A sus ventas, a sus beneficios. Somos consumidores con criterio, con opinión, que nos oponemos a la guerra y queremos gritarlo donde haga falta. Por ejemplo, en supermercados, en gasolineras, en bares, en la calle...

Hagamos boicot a los productos norteamericanos más emblemáticos, como primer tratamiento de choque para intentar detener esta guerra: Coca-Cola, Pepsi, McDonald's, Burger King, el cine de Hollywood, Marlboro, Winston, Camel, Chesterfield... Prescinde de estos productos, o sustitúyelos siempre que sea posible, por otras formas de consumo más sanas y respetuosas. Aqui te damos algunas alternativas.

PROPUESTA DE BOICOT A EMPRESAS IMPLICADA EN LA GUEERA DE IRAQ

Pero también hay otras empresas implicadas directamente con esta invasión a Irak. Son aquellas que han promocionado la presidencia de Bus, financiando su campaña electoral. O las que esperan que la guerra termine, que Irak quede devastado, para poder apropiarse de sus recursos petroleros. Otros quieren hacer el agosto reconstruyendo Irak una vez los ejércitos norteamericano e inglés se hayan encargado de destrozarlo, con la ayuda del Gobierno español. Y especialmente, aquellas empresas guerreras que invierten en la fabricación de armamento y prestan servicios al ejército, tanto de Estados Unidos como de España.

Lo que te proponemos no se trata de un boicot anti norteamericano solamente, sino un cuestionamiento y una revuelta contra el abuso de poder de las multinacionales norteamericanas y aquellas otras empresas que trabajan para la guerra. Tampoco se trata de una acción puntual, dirigida, de romper cristales de establecimientos norteamericanos. Lo que planteamos es aprender a usar el consumo crítico como forma de desobediencia civil. Todos consumimos, pero no queremos hacerlo de cualquier manera. Tenemos criterio, y lo podemos utilizar. Y nos tendrán que escuchar.

Esta absurda guerra para controlar el petróleo iraquí, para estimular el consumo de armas y para, después, reconstruir Irak es un ejemplo más de que son los grupos empresariales transnacionales los que dictan las políticas a los gobiernos de USA, de la Gran Bretaña y del Estado Español. La llamada guerra preventiva no es más que una excusa que nadie cree. Todos sabemos que no persiguen la seguridad internacional. Y mucho menos la democratización de Irak o el bienestar de su pueblo. La sociedad civil estamos bien despiertos: la destrucción cometida por los ejércitos persigue intereses económicos y geoestratégicos.

Aunque sólo sea por dignidad y para no colaborar con quienes promueven la guerra, planteamos no pagar ni un céntimo más a los grupos empresariales más ofensivos, aquellos que utilizan nuestro dinero para hacer la guerra y poder ganar todavía más dinero. No tiene sentido manifestarnos en la calle y, al mismo tiempo, atorgar más poder a las empresas guerreras con nuestras compras o con nuestros ahorros. Además, estamos convencidos que el boicot puede tener éxito. Porque no estamos solos. En todo el mundo surgen diferentes iniciativas y boicots contra las multinacionales que instigan esta guerra. También desde aquí debemos poner nuestro granito de arena a este esfuerzo globalizado. Si el volumen de ventas de las multinacionales de EEUU cae, aunque sea un 2%, a nivel mundial, los lobbies de estas empresas comenzarán a presionar a Bush sobre la inconveniencia de seguir esta invasión o de empezar otras.

CRITERIOS PARA ESCOGER LAS MARCAS Y EMPRESAS QUE HAY QUE BOICOTEAR

A la hora de plantear el boicot, surge una duda inevitable: boicot, a quién? Hay muchas empresas implicadas de alguna manera u otra con la guerra a Irak. Por eso hemos consensuado unos criterios que nos parecen particularmente guerreros y cuestionables. Son los siguientes:

1. Nacionalidad: Empresas norteamericanas. Pero también algunas fabricantes de armas y petroleras de Gran Bretaña y del Estado Español.

2. Vinculación directa con la GUERRA de Iraq:
2.1. Relación con la industria de armamento (ej: IBM, Motorola, Indra)
2.2. Beneficiarias de la posguerra, como constructoras o multinacionales petroleras (ex. Halliburton, BP, Shell. O las constructoras españolas Dragados, ACS y Ferrovial)
2.3. Relación i financiación de la campaña electoral de G.W.Bush (ej. Microsoft, Marlboro, Time Warner (CNN))
2.4. Relación y apoyo al gobierno israelí de Ariel Sharon (ej. Coca-Cola, integrantes del lobby judío)
2.5. Posicionamiento favorable a la invasión de Irak

3. Criterios 'colaterales':
3.1. Vinculadas con paraísos fiscales (ej. BBVA, SCH)
3.2. Responsabilidad en ataques ecológicos (ex. Monsanto, McDonalds, Exxon)
3.3. Explotación laboral (ex. Nike)
3.4. Corrupción y asesinato de sindicalistas (ej. Coca-Cola en Colombia, Citygroup en Argentina)
3.5. Comercio violento (ej. Nestlé-Kraft)

4. Otras cuestiones a tener en cuenta:
4.1. Que produzcan bienes de consumo accesibles para la mayoría de las personas
4.2. Que estén en el Top 100 USA (según revista Fortune)

A partir de estos criterios, os podemos presentar los siguientes documentos con la información de las empresas más guerreras, los motivos por los que son acusadas por la campaña del Boicot Preventivo y la fuente de donde se extraído la información.

- VER LA LISTA DE LAS "MARCAS DEL MAL"
- VER FOTOS DE ALGUNAS ACCIONES DE BOICOTS
- IR A LA PAGINA WEB DE "BOICOT PREVENTIVO"

OTROS ARTICULOS SOBRE GEORGE BUSH Y LA POLITICA DE ESTADOS UNIDOS:

- BUSH EN 30 SEGUNDOS. CONCURSO DE VIDEOS PARA LA CAMPAÑA ELECTORAL.
- NOAM CHOMSKY: BUSH ES ARROGANTE, IGNORANTE E INCOMPETENTE.
- RANKING DE LOS TEMAS MAS CENSURADOS EN ESTADOS UNIDOS.
- TODOS LOS DOCUMENTOS SOBRE LA CRISIS Y LA POST GUERRA DE IRAK
- BUSH: GUERRA AL TERRORISMO O INTENTO DE DOMINAR EL MUNDO?
- LAS 20 GRANDES MENTIRAS SOBRE LA GUERRA DE IRAK

20 mentiras sobre la guerra de Iraq

Para justificar la guerra, se usaron falsedades que iban desde la exageración hasta la simple mentira. Y más aún, se están usando en la posguerra. Estas son las 20 mayores mentiras sobre la guerra y la invasión de Iraq:

1. Iraq era responsable de los ataques del 11 de septiembre.
Esta alegación se sustentaba principalmente en una supuesta reunión en Praga entre Mohammed Atta, líder de los secuestradores del 11 de septiembre, y un oficial del servicio de inteligencia iraquí, pero los servicios de inteligencia checos reconocieron más tarde que el contacto de los iraquíes quizás no fuese Atta. Esto no frenó el río continuo de afirmaciones sobre la implicación de Iraq en el 11/9, con tanto éxito que, llegado un determinado momento, según las encuestas de opinión, dos tercios de los americanos creían que la mano de Sadam Hussein estaba tras los ataques. Casi otro tanto creían que a bordo de los aviones estrellados había secuestradores iraquíes, cuando en realidad no había ninguno.

2. Iraq y al-Qa'ida trabajaban juntos.
Las alegaciones continuas por parte de los líderes británico y americano, de que Saddam y Bin Laden estuviesen aliados, fueron negadas por un informe filtrado del personal del servicio de Inteligencia de Defensa británico, que negaba el vínculo entre ambos. Añadía que los objetivos del Sr. Bin Laden "se contradicen ideológicamente con el Iraq actual". Otro hilo de las alegaciones era que Iraq habría ofrecido refugio a miembros de al-Qa'ida y construido un campamento de entrenamiento para guerra bacteriológica. Cuando las tropas de los EEUU llegaron al campamento, no encontraron ningún resto químico ni biológico.

3. Iraq intentaba conseguir uranio de países africanos para armas nucleares.
El director de la CIA ha admitido ahora que los documentos que mostraban que Iraq intentaba importar uranio de Nigeria, estaban falsificados, y que esta alegación nunca debería haber formado parte del discurso sobre el Estado de la Unión del presidente Bush. Gran Bretaña sigue leal a ella, insistiendo en que tiene un servicio de información de inteligencia independiente. El Ministerio de Asuntos Exteriores reconoció la semana pasada que esta información está "siendo revisada".

4. Iraq intentaba importar tubos de aluminio para desarrollar armas nucleares.
Los EEUU alegaron insistentemente que Bagdad intentaba comprar tubos de aluminio de alta resistencia usados sólo en centrifugadoras de gas, necesarias para enriquecer uranio para la fabricación de armas nucleares. Igual de insistente, la Agencia Internacional para la Energía Atómica dijo que los tubos se estaban usando para proyectiles de artillería. El director de la Agencia, Mohamed El Baradei, dijo al Consejo de Seguridad de la ONU en enero que los tubos no eran ni siquiera adecuados para usar en centrifugadoras.

5. Iraq conservaba grandes cantidades de armas químicas y biológicas.
Se afirmó en varias ocasiones que Iraq tenía en su poder suficientes sustancias peligrosas para matar al mundo entero. Que tenía aeronaves sin necesidad de piloto que podían entrar a escondidas en los Estados Unidos y pulverizar toxinas químicas y biológicas. Los expertos han señalado que, aparte del gas mostaza, Iraq no tuvo nunca la tecnología necesaria para producir materiales con una vida en almacén de 12 años, el tiempo transcurrido entre ambas guerras. Todos los agentes de este tipo ya se habrían deteriorado hasta quedar inútiles hace ya años.

6. Iraq conservaba 20 misiles que podrían llevar cabezas químicas o biológicas.
Aparte del hecho de que no haya habido rastro de estos misiles desde la invasión, nada más comenzado el conflicto armado, ya Gran Bretaña quitó importancia al riesgo de que hubiese cualquier arma de este tipo en Iraq. También se ha sabido que el año pasado se trasladó el equipamiento de protección química fuera de las bases británicas en Chipre, lo que indica que el mismo gobierno no se tomaba sus propias afirmaciones en serio.

7. Saddam Hussein tenía los recursos para producir viruela.
Fue el Secretario de Estado, Colin Powell, quien hizo esta alegación, en su discurso al Consejo de Seguridad de la ONU en febrero. Al mes siguiente dijeron las Naciones Unidas que nada apoyaba esta afirmación.

8. Las alegaciones de los EEUU y UK eran secundadas por los inspectores.
Según Jack Straw, el jefe de los inspectores de armas de la ONU "advirtió" que Iraq tenía 10.000 litros de ántrax. Tony Blair dijo que los programas de armas químicas, biológicas y "de hecho el programa de armas nucleares" habían sido bien documentados por las Naciones Unidas. ¿La respuesta de Hans Blix? "Eso no es lo mismo que decir que haya armas de destrucción masiva", dijo el pasado septiembre. "Si hubiese tenido pruebas sólidas de que Iraq almacenara armas de destrucción masiva, o de que estuviese construyendo armas de ese tipo, lo habría llevado al Consejo de Seguridad." En mayo de este año añadió: «Me interesa obviamente mucho la cuestión de si había o no armas de destrucción masiva, y estoy empezando a sospechar que posiblemente no hubiese."

9. Las inspecciones anteriores de armas fracasaron.
Tony Blair dijo a este periódico en marzo que la ONU había "intentado sin éxito 12 años desarmar a Saddam de forma pacífica". Pero en 1999 un equipo del Consejo de Seguridad concluyó: "Aunque aún deben resolverse elementos importantes, se ha eliminado la mayor parte de los programas de armas proscritos de Iraq". El Sr. Blair afirmó también que los inspectores de la ONU "no habían encontrado rastro alguno de los programas de armas ofensivas biológicas de Saddam" hasta la huida de su yerno. De hecho, la ONU consiguió que el régimen reconociese su programa de armas biológicas más de un mes antes de ésta.

10. Iraq obstaculizaba la labor de los inspectores.
El "dossier sospechoso" británico de febrero alegaba que los escoltas de los inspectores estaban "entrenados para entablar largas discusiones" con otros oficiales iraquíes mientras las pruebas eran escondidas, y que los viajes de los inspectores eran controlados y notificados de antemano para evitar el factor sorpresa. El Dr. Blix dijo en febrero que la ONU había llevado a cabo más de 400 inspecciones, todas sin previo aviso, cubriendo más de 300 emplazamientos. "Señalamos que el acceso a los emplazamientos se ha dado hasta el momento sin problemas," dijo. "En ningún caso hemos visto pruebas convincentes de que el lado iraquí supiese que los inspectores vendrían".

11. Iraq podía desplegar sus armas de destrucción masiva en 45 minutos.
Esta afirmación, ahora bien conocida, se basaba en una sola fuente, al parecer un oficial militar iraquí. A este individuo no lo han presentado desde la guerra, pero en cualquier caso Tony Blair contradijo esta afirmación en abril. Dijo que Iraq había empezado a ocultar sus armas en mayo del 2002, lo que quiere decir que no se podrían haber usado en 45 minutos.

12. El "dossier sospechoso".
El Sr. Blair dijo a la Cámara de los Comunes en febrero, cuando el dossier fue hecho público: "Hemos proporcionado a lo largo del fin de semana más información de inteligencia sobre la infraestructura de ocultación. Es obviamente difícil publicar informes del Servicio de Inteligencia." Pronto salió a la luz que la mayor parte había sido copiado sin atribución de tres artículos en Internet. El pasado mes Alastair Campbell se responsabilizó del plagio cometido por su personal, pero respaldó la exactitud del dossier, aunque éste incluso confunde dos servicios de inteligencia iraquíes, y dice que uno de ellos se trasladó a un nuevo cuartel general en 1990, dos años antes de que fuese creado.

13. La guerra iba a ser fácil.
Se calmó el miedo de la opinión pública norteamericana y británica a la guerra asegurando que los iraquíes, oprimidos, darían la bienvenida a las fuerzas invasoras; que "destruir el poder militar de Saddam Hussein y liberar Iraq sería un paseo", en palabras de Kenneth Adelman, un oficial de alto rango del Pentágono en dos administraciones republicanas anteriores. La resistencia fue desigual, pero más sólida de lo que se esperaba, sobre todo por parte de fuerzas irregulares luchando de civil. "Este no es el enemigo contra el que nos preparamos", se quejaba un general.

14. Umm Qasr.
La caída de la ciudad más al Sur de Iraq y único puerto se anunció repetidas veces antes de que las fuerzas anglo-americanas hubiesen logrado un control absoluto, por parte del Secretario de Defensa Donald Rumsfeld, entre otros, y del almirante Michael Boyce, jefe del personal de Defensa británico. "Umm Qasr ha sido tomada por los marines de los EEUU y está ahora en manos de la coalición", anunció el almirante, algo prematuramente.

15. La rebelión de Basora.
Se afirmó repetidamente durante días que la población musulmana chiíta de Basra, la segunda ciudad de Iraq, se había levantado contra sus opresores, tiempo después de que estuviese ya claro para quienes estaban allí que no eso eran más que deseos. El fracaso de una supuesta escapada del ejército iraquí fue asimismo anunciada por un portavoz militar que no estaba en situación de saber la verdad.

16. El "rescate" de la soldado Jessica Lynch.
El "rescate" de la soldado Jessica Lynch de un hospital en Nasiriya por parte de fuerzas especiales americanas se presentó como la historia positiva número uno de la guerra. Se dijo que respondió al fuego enemigo hasta que se le acabó la munición, y fue llevada al hospital con heridas de bala y cuchillo. Desde entonces ha salido a la luz que todas sus heridas se produjeron en un choque de vehículos, que la dejó incapaz de disparar. Personal médico local había intentado devolverla a los americanos después de que las tropas iraquíes se retiraron del hospital, pero los médicos tuvieron que volverse al abrir las tropas americanas fuego sobre ellos. Las fuerzas especiales no se encontraron resistencia alguna, pero se aseguraron de que quedase todo filmado.

17. Las tropas se enfrentarían a armas químicas y biológicas.
A medida que las tropas estadounidenses se aproximaban a Bagdad, hubo una sucesión de informes que decían que cruzarían una "línea roja", dentro de la cual las unidades de la Guarda Republicana estaban autorizadas para usar armas químicas. Pero el Teniente General James Conway, el general a cargo de los marines de EEUU en Iraq, reconoció después que los informes de inteligencia que aseguraban que alrededor de Bagdad habían sido desplegadas armas químicas antes de la guerra, eran erróneos. "Fue una sorpresa para mí... que no hayamos descubierto armas... en algunos de los emplazamientos de dispersión de vanguaria," dijo. "Hemos estado en prácticamente cada punto de aprovisionamiento de munición entre la frontera kuwaití y Bagdad, pero simplemente no están allí. Estábamos simplemente equivocados. Nos hayamos equivocado o no a nivel nacional, creo que aún nos queda mucho por ver."

18. El interrogatorio de científicos proporcionaría la localización de las armas.
"No me cabe ninguna duda en absoluto de que esas armas están ahí... una vez que contemos con la cooperación de los científicos y los expertos, no me cabe duda de que las encontraremos," dijo Tony Blair en abril. Se oyeron numerosas aseveraciones del mismo tipo de labios de otras figuras importantes, que decían que los interrogatorios llevarían a descubrir las armas de destrucción masiva, lo que las búsquedas no habían logrado. Pero casi todos los científicos importantes de Iraq están bajo custodia, y las alegaciones de que persista un miedo a Saddam Hussein que les cierre la boca empiezan a perder solidez.

19. El dinero del petróleo de Iraq iría para los iraquíes.
Tony Blair se quejaba en el Parlamento de que la "gente afirme falsamente que queremos hacernos con las ganancias del petróleo iraquí", añadiendo que éstas deberían ser puestas en un fondo para el pueblo iraquí, administrado a través de la ONU. El Reino Unido promovería una resolución del Consejo de Seguridad que reclamase "el uso de todas las ganancias del petróleo para beneficio del pueblo iraquí". En vez de esto, el Reino Unido avaló una resolución del Consejo de Seguridad que daba al Reino Unido y a EEUU el control sobre las ganancias del petróleo iraquí. No existe ningún fondo administrado por la ONU. Lejos de ser usadas "todas las ganancias del petróleo" para el pueblo iraquí, la resolución continúa deduciendo de los ingresos iraquíes del petróleo el pago en compensación por la invasión de Kuwait en 1990.

20. Se encontraron armas de destrucción masiva.
Tras repetidas falsas visualizaciones, tanto Tony Blair como George Bush declararon el 30 de mayo que dos camiones encontrados en Iraq eran laboratorios biológicos móviles. "Hemos encontrado ya dos camiones, que creemos eran usados para la producción de armas biológicas," dijo el Sr. Blair. El Sr. Bush fue más allá: "Aquellos que dicen que no hemos encontrado los artilugios de fabricación prohibidos o armas prohibidas - están equivocados. Los hemos encontrado." Ahora se sabe casi seguro que los vehículos eran para la producción de hidrógeno para globos sonda, precisamente como afirmaban los iraquíes, y que fueron exportados por Gran Bretaña.

GLEN RANGWALA y RAYMOND WHITAKER (The Independent – 13 Julio 2003)