La furgoneta de Fungairiño
Tanto escribir, tanto hablar, tanto discutir y al final, ya ven, todavía hay quien no se ha enterado de que los asesinos de la matanza del 11-M utilizaron una furgoneta. Que abandonaron en Alcalá de Henares con detonadores y un libro de versos coránicos. Llevamos meses hablando de la dichosa furgoneta. Sabemos la marca, el modelo, los caballos; sabemos hasta el color y que tenía dirección asistida, ABS, cierre centralizado y elevalunas eléctrico. Pero todavía queda quien desconocía su existencia, pese a ser uno de los elementos claves de la investigación de esta catástrofe.
Si quien nos hiciese tan sorprendente revelación fuese un marinero de Muros que lleva ocho meses embarcado, habría que iniciar acciones judiciales contra él por tomadura de pelo, insulto y provocación a todo un país que ha sufrido como nunca la muerte de 190 personas. Pero si es el fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Eduardo Fungairiño, con un currículo florido y ocupando uno de los cargos de mayor responsabilidad, hay que aceptarlo. Y disculparlo. Si no lee los periódicos y sólo ve los documentales de la BBC, es lógico que únicamente entienda de animales.
Porque Fungairiño está en otras tareas de más alto horizonte. En ocultar informes de ETA; en oponerse a la investigación del Yak 42, en considerar a la dictadura argentina como «una interrupción temporal de la democracia», en oponerse, torpedear y obstaculizar la extradición de Pinochet y de torturadores argentinos y en liderar rebeliones judiciales. Por eso es comprensible que desconociese lo que todos sabíamos. Suele suceder. Le ocurrió reiteradamente y durante años a Laureano Oubiña, que cuando tenía que declarar no sabía de qué le hablaban. Perdía la memoria. Y a Fungairiño le pasó lo mismo. Suele ocurrirles a este tipo de sujetos...
ERNESTO S. POMBO (La Voz de Galicia)
16 julio 2004, Política | PP - Aznar | Opiniones (56) | Inicio
Gran Hermano con Aznar y Zapatero
El proyecto de hacer una especie de "Gran Hermano" con Aznar y Zapatero no ha cuajado. Aunque hay muchas horas ya grabadas en la Moncloa, la victoria de los socialistas ha hecho truncado la idea, ya que los "actores" previstos para este "reality" eran Aznar y Rajoy, no Aznar y Zapatero. A finales de 2003, el ex secretario de Estado de Comunicación, Miguel Ángel Rodríguez, propuso a José María Aznar recoger un testimonio gráfico de los últimos meses del presidente del Gobierno en La Moncloa y el traspaso a su sucesor. El objetivo era recoger con detalle, a través del día a día de Aznar, cómo se lleva a cabo un cambio de gobierno. Interesaba reflejar el devenir diario del gabinete, por lo que se situó una videocámara detrás de José María Aznar y se filmaron horas y horas de su trabajo personal. Las primeras grabaciones comenzaron en diciembre. Al estilo "Gran Hermano", vaya.
El producto final iba a constituir un homenaje al propio José María Aznar, tras su renuncia voluntaria a la reelección, y pretendía acercar a la ciudadanía el trabajo “ordinario” de un político del máximo nivel. El plan preveía la llegada a Moncloa de Mariano Rajoy, frustrada el 14-M tras el resultado electoral favorable al Partido Socialista. Miguel Ángel Rodríguez se puso en contacto con José Luis Rodríguez Zapatero para continuar con el proyecto, pero el entonces secretario general del PSOE rechazó la propuesta.
8 julio 2004, Política | PP - Aznar | PSOE - Zapatero | Opiniones (10) | Inicio
José María Garcia contra todos
José María García, tras un silencio que duraba desde marzo de 2002, reapareció en el programa "La Columna" de TV3, donde le entrevistó Julia Otero. José María García recordó que ha tenido que lidiar tanto en tiempos del PSOE como del PP. Respecto al Partido Socialista, dijo: "Me quiso echar del país en el 92". Y cuando Julia Otero le insinuó que se le etiquetaba como hombre del PP, lo negó. "Yo no soy del PP", manifestó. Y aprovechando el asunto, entró de lleno con José María Aznar, con sus gustos futbolísticos, con Florentino Pérez y con las presiones del presidente blanco para quitarle de enmedio.
Hablando de Florentino Pérez y los gustos futbolísticos de José María Aznar (”El Real Madrid es su equipo”, dijo), García aseguró respecto al famoso "pelotazo" de la Ciudad Deportiva del club blanco que "es el mayor escándalo de la democracia. Así se lo hice ver a Aznar, pero me respondió que había que ayudar al Real Madrid. Yo le dije que no era eso, que si había que ayudar, pues a todos los clubs. Eso era cuando me escuchaba. Tiempo más tarde me percaté que con Aznar no podía perder ni cinco minutos de mi tiempo. La Moncloa también le transformó a él, como pasó con otros que le precedieron". García, sin pelos en la lengua, añadió que el "padre de la telebasura ha sido Aznar". Y sobre Letizia Ortiz dijo que ha sido más publicista del PP que periodista...
Sobre este tema, José María García, atribuye la responsabilidad de la tele basura directamente al ex-presidente del Gobierno José María Aznar: La tele mierda es lo que vemos todos los días, pero el padre de la tele basura es José María Aznar. García sustenta esta afirmación en el hecho que Aznar interviniera en el control televisivo y pone como ejemplo el caso de Ernesto Sáenz de Buruaga. Una tarde siendo vicepresidente del Gobierno Mariano Rajoy me llama y me busca urgentemente -por cierto que antes era amigo mío aunque ahora no me llama y ya no se si sólo soy un conocido-. Me dice que Vilallonga va a cesar a Buruaga y que el Presidente del Gobierno lo entiende como una ofensa personal y que Aznar busca mi apoyo. Yo le digo: Mariano, manda cojones que el presidente te haga perder el tiempo a ti en esta chorradas. Llamo a Vilallonga y me confirma que Buruaga está cesado porque es un desleal y un traidor. Cuando después hablan del control de la tele y tal, el que lo empieza es Aznar que le hace Consejero Delegado de Antena 3 , le concede su primera entrevista, etc.
Preguntado sobre la Princesa de Asturias, Letizia Ortiz, García asegura que ha ejercido más como publicista del PP que como periodista. Con todo el respeto para la que puede ser reina, asegura José María García, tengo que decir que Letizia no ha sido periodista sino publicista. Quizá fuera periodista antes de entrar en el Telediario. En TVE no era periodista, era publicista del PP porque en contadísimas excepciones los presentadores del Telediario se dedican a otra cosa que no sea leer.
7 julio 2004, Ocio | Política | PP - Aznar | Opiniones (1603) | Inicio
El alma democratica de Zapatero
Sucedió hace unos días en el encuentro entre los Presidentes de España y de Estados Unidos, José Luís Rodriguez Zapatero y George Bush. La reunión fue breve: 7 minutos, tiempo suficiente para que ZP pudiera decirle a GB que bajo ningún concepto enviará tropas a Irak ya que el conflicto tiene un problema de origen: su ilegalidad. Fue el momento de que Zapatero le dijera a Bush una de sus frases más acertadas: "No se puede perder el alma democrática en la lucha antiterrorista".
Federico Jiménez Losantos, el gran defensor de Bush y de Aznar incluso en lo indefendible, no ha tardado en reaccionar ante este hecho y ha publicado en El Mundo: "Salvada el alma democrática, conservemos la demagógica: el PSOE da clases de democracia a EEUU. Desde el GAL ayer, desde las torturas en las cárceles barcelonesas del Tripartito hoy, o sea, desde la experiencia, habló ZP. Ni Zaratustra." En la COPE, Losantos insistió en esta "desvergüenza" de que Zapatero se atreva a dar consejos a la "mayor democracia del mundo".
De entrada, una manipulación. No ha sido el PSOE quien ha dado una lección de democracia a Estados Unidos. Ha sido Zapatero quien ha dado una lección de democracia a Bush. La definitiva lección de democracia a Bush se la darán los propios ciudadanos de Estados Unidos en las elecciones del próximo noviembre. Pero de momento, ¿considera Federico Jiménez Losantos que un un presidente democrático español no está capacitado para decir lo que piensa a un presidente democrático de otro país? ¿O sólo hay que callar ante George W. Bush?
2 julio 2004, Política | PSOE - Zapatero | Opiniones (212) | Inicio
El PSOE vuelve a vencer al PP
El PSOE vence al PP en las elecciones europeas y revalida el resultado del 14-M tres meses después de los atentados. El Partido Socialista ha ganado las elecciones europeas al obtener 6,6 millones de votos (43,3%) frente a los 6,3 millones (41,2%) del Partido Popular. Los socialistas tendrían 25 escaños en el Parlamento Europeo, frente a los 23 de los populares. Galeusca obtiene 3 escaños (790.000 votos), Izquierda Unida, 2 escaños (635.000 votos) y Europa de los Pueblos, 1 escaño (380.000 votos).
El PSOE ha ganado las elecciones al Parlamento Europeo celebradas hoy, que han registrado la participación más baja de la democracia en España. El PSOE ha obtenido 25 escaños, dos más que el PP. Galeusca –coalición formada entre otros partidos por CiU, PNV y BNG- ha obtenido tres escaños, sensiblemente por encima de IU que se ha quedado en dos escaños. Europa de los Pueblos –ERC, CHA y EA entre otros-, por último, ha obtenido un escaño. Coalición Europea se ha quedado fuera del Parlamento, con este porcentaje de votos recontado.
En las últimas elecciones al Parlamento Europeo celebradas en 1999 el PP consiguió 27 diputados, por 24 del PSOE y cuatro de IU. España ha reducido de 64 a 54 su número de eurodiputados desde aquella cita.
14 junio 2004, Elecciones 2004 | Política | PP - Aznar | PSOE - Zapatero | Opiniones (555) | Inicio
Foros criticos con la boda real
No todo son parabienes al enlace real de Felipe y Letizia. Internet se ha convertido en el medio de expresión de los críticos con la boda de Felipe y Letizia. Google es un buen barómetro de la importancia del enlace del heredero de la Corona. Haciendo una búsqueda por el nombre de su prometida aparecen 73.100 referencias en las que se menciona a Letizia Ortiz. La mayor parte de estas páginas son foros de discusión abiertos hace meses pero que han reverdecido en las últimas semanas.
El medidor de la importancia relativa de las webs en Internet Alexa también aporta algún dato de relieve. En los últimos tres meses la página oficial de la Casa Real ha escalado 14.820 puestos en el ránking mundial de la red. Sólo en una semana ha pasado de rondar el 22.000 hasta acercarse al puesto 15.000, dejando así una gráfica espectacular. Incluso en comunidades cerradas de usuarios de Internet como Orkut se han creado foros dedicados a la futura Princesa de Asturias. En Orkut se habla mucho de la boda y los comentarios mayoritarios son críticas a su elevado coste y al espectáculo zafio que se ofrece.
No todo son parabienes al enlace real de Felipe y Letizia. Internet se ha convertido en el medio de expresión de los críticos con la boda de Felipe y Letizia. Google es un buen barómetro de la importancia del enlace del heredero de la Corona. Haciendo una búsqueda por el nombre de su prometida aparecen 73.100 referencias en las que se menciona a Letizia Ortiz. La mayor parte de estas páginas son foros de discusión abiertos hace meses pero que han reverdecido en las últimas semanas.
El medidor de la importancia relativa de las webs en Internet Alexa también aporta algún dato de relieve. En los últimos tres meses la página oficial de la Casa Real ha escalado 14.820 puestos en el ránking mundial de la red. Sólo en una semana ha pasado de rondar el 22.000 hasta acercarse al puesto 15.000, dejando así una gráfica espectacular. Incluso en comunidades cerradas de usuarios de Internet como Orkut se han creado foros dedicados a la futura Princesa de Asturias. En Orkut se habla mucho de la boda y los comentarios mayoritarios son críticas a su elevado coste y al espectáculo zafio que se ofrece.
Los foros se han convertido en una arena de debate sobre la boda e incluso sobre la pertinencia de la monarquía. Aprovechando el tirón del enlace real se multiplican las páginas que ofrecen algo de información “refrita” del gran día y que se dedican sobre todo a abrir foros sobre la celebración. En estas salas de discusión abundan los críticos. La mayoría de los mensajes expresan amargos lamentos sobre las molestias que le supondrá a la ciudad de Madrid la boda. Se discute sobre los cortes de tráfico, sobre planes alternativos fuera de la capital y sobre como huir de los atascos que se auguran (uno de las salas de discusión de más éxito es el de www.boda-real.org).
Pero desde este inocente punto de partida se han abierto vías de discusión más ácidas sobre los contrayentes. Así han aparecido páginas de republicanos que piden la desaparición de la Monarquía o de monárquicos recalcitrantes escandalizados por la elección del Príncipe que lamentan su gesto y creen que la Institución ha quedado "herida de muerte". Sin duda lo que levanta más ampollas es la factura. En varias páginas de Internet (como el blog de Nacho Escolar www.escolar.net) se han puesto a sumar y no son pocos los que han “rebotado” en sus propias webs el coste total del enlace. Algunos comentarios creen que el gasto es desorbitado mientras que otros se preguntan si realmente pueden ser tan caras las flores que adornaran el recorrido desde la Almudena hasta la Basílica de Atocha.
La red también está sirviendo de plataforma para movilizaciones en contra de la boda. Desde muchos foros ligados a movimientos anti globalización, republicano y anarquista, se discute desde hace meses sobre qué hacer para llamar la atención el día del enlace. A día de hoy hay varias movilizaciones ya organizadas que buscan lograr su propio protagonismo el día 22. Los foros son el origen de estas convocatorias pero están siendo los teléfonos móviles el vehículo utilizado para su difusión. Ya se mueve el mensaje que llama a las calles durante todo el fin de semana y que acaba con el ya famosos “pásalo”. Son comunidades como www.lahaine.org o www.nodo50.org las que han servido de plataforma a estas convocatorias. Algunas protestas surgidas también en la red tienen un carácter más guasón como el homenaje al “oso regicida”. El Ateneo Republicano de Asturias tributará un homenaje al oso que mató al rey Don Favila. Según la convocatoria “El plantígrado regicida es considerado por los ateneístas tricolores como el primer republicano español”.
Entre las más de 73.000 referencias hay algunas muy curiosas como el diario no oficial de Letizia Ortiz. Desde hace ya meses se ha hecho famosa en Internet una bitácora (un diario on line que se puede consultar en http://letizia-ortiz.blogspot.com) supuestamente atribuido a la futura princesa. En clave de humor (y con bastante respeto) se hace un repaso de la agenda oficial y oficiosa de Letizia Ortiz. La página ha tenido un gran éxito, aparece de las primeras en Google, y cada nueva entrada del diario tiene de media unos veinte comentarios. La boda del Príncipe Felipe da además para multitud de chistes gráficos, de páginas de recuerdos, de subastas y de tiendas conmemorativas que han aprovechado el filón del enlace y la rápida difusión de todo lo relacionado con la pareja en la red.
23 mayo 2004, Debates | Política | Weblogs | Opiniones (144) | Inicio
El partido del odio y el del oído
Cuando Aznar habló de odios, pensamos "a palabras necias, oídos sordos". Aquel ex–presidente, cuyo nombre tendemos a olvidar, sólo tuvo razón cuando afirmó que existe un "partido del odio que alimenta el sectarismo y destrucción del adversario", en el supuesto de que se refiriese al PP que él mismo desbocó en la persecución, acoso y derribo de cualquier modo de oposición. El subalterno de Bush cuando denuncia que se ha "instaurado un partido del odio que busca destruir al PP" se está autodefiniendo: cree el ladrón que todos son de su condición. La vieja paradoja de que "cuanto más pequeño es el corazón, más odio alberga".
Tras el 14-M soplan otros aires, se escucha a los demás, se defienden las lenguas distintas, la pluralidad sólo aparta a quienes pretenden la imposición, y se destapan los desatinos de un período negro en democracia, en el que la confusión de poderes independientes se produjo para presumir justamente de aquello que más faltaba: eficacia en la lucha antiterrorista. La escandalosa manipulación de las víctimas tuvo su final programado, cuando la conveniencia electoral del factor ETA evidenció la incompetencia de azuzar e ignorar el peligro islamista. Torpeza, prepotencia, desprecio, abuso, regresión y demasiado odio hacia los otros.
Ante tal talante, el hartazgo del electorado se exteriorizó ante las urnas, con un contundente "oído, cocina", que ya había resonado atronadoramente ante la huelga general, el Prestige o la guerra de Irak. Lo que nos movió al rechazo del estilo autoritario no fue el odio, fue simplemente el oído.
MIKEL AGIREEGABIRIA AGIRRE
www.mikelagirregabiria.tk
11 mayo 2004, Política | PP - Aznar | PSOE - Zapatero | Opiniones (39) | Inicio
Zapatero = Otear paz
El nuevo Presidente lo lleva escrito en sus apellidos: RODRIGUEZ = ZURDO RIGE, gobierna la izquierda, y ZAPATERO = OTEAR PAZ. Parece ser una tradición porque también AZNAR nos resultó un ZAR de NÁ, FELIPE GONZÁLEZ = EL FELIZ PEZ GANÓ, y luego FEO ZEPELÍN GAL (la zeta que falta oculta al Señor X), CALVO SOTELO = COLOSAL VETO, recuérdese el 23-F, y ADOLFO SUAREZ = FUERZA DOLOSA, como acreditaron sus extraños nombramiento y dimisión. Si ROLDAN = LADRON, ZAP = PAZ.
Zapatero ha comenzado bien: Sacando las tropas de Irak, adonde su antecesor las había llevado a irritar a la colmena islámica, tras la foto de Las Azores, sin prever que el enjambre reaccionaría. El nuevo gobierno español puede y debe comenzar a apostar por la paz, fuera y dentro del Estado: Menos gastos militares y más solidaridad internacional, menos soldados y más cooperantes, menos belicistas y más pacifistas.
Con el "problema vasco" también podría aplicarse una política inteligente, de colaboración y diálogo entre interlocutores políticos adversarios, como en Catalunya. Bajo la premisa de dar por “muerta” a ETA, a todos los efectos políticos, a ver si así se enteran los pocos que aún creen que la violencia juega algún papel que no sea la desolación ética y económica del Pueblo Vasco.
Parece obvio, al menos desde Euskadi no lo ignora ni el PP vasco tras la escapada de Mayor Oreja, que toda solución pasa por contar con las mayorías sociales del País Vasco. Sólo fórmulas pactadas con los nacionalistas vascos democráticos serán viables y definitivas: El resto de “soluciones a la brava” quizá en el pasado dio votos efímeros a un decadente PP, pero no solventó nada. ¿Por qué no empezamos a rectificar todos? Comencemos a practicar, en todos los niveles cotidianos, informales, ciudadanos y políticos, una dialéctica generosa de debate y confianza en nuestras capacidades de aproximación, entendimiento y encuentro. ¡Pensémoslo, pasémoslo, creámonoslo!
3 mayo 2004, Política | PSOE - Zapatero | Opiniones (93) | Inicio
El apagon del Partido Popular
Qué contingente es la política y qué efímero resulta el poder! Apenas han pasado cinco semanas y los del PP empiezan a notar el frío del rincón. Sólo estuvieron ocho años frente a los trece de sus adversarios socialistas. El ex ministro Michavilla decía que se siente calentito en la oposición, era una forma de decir que hace un frío que pela. El domingo, el palco del Bernabéu, esos asientos que administra con tanta mesura como cálculo Florentino Pérez, se convertieron en una especie de gotha del nuevo poder. El protocolo del palco la tarde del domingo no tiene menos enredo que el de la boda del 22 de mayo. Así que atentos a los que vayan y a los que no, y al sitio que ocupen.
Pero al margen del evento deportivo, cada día que pasa se hace más evidente la desaparición del mapa informativo de las gentes del PP. Tuvieron casi todo el poder mediático, aunque ellos se empeñan en decir que no, que siempre les faltó prisa, y ahora se encuentran desasistidos y les cuesta hacerse a la idea. ¡Cuántos desagradecidos! Más aún, comprobaron estos días, en las sesiones parlamentarias, la cola de rendidos servidores de sus adversarios que semanas atrás eran sus más entusiastas animadores. Así es la naturaleza humana.
La historia democrática ya va acumulando relevos y alternancias como para ir curando de espanto al personal. Tomar y dejar el coche oficial y el aparato oficial debería haber creado más callo, más hábito sobre la contingencia. En teoría, los socialistas andaban desarbolados, iban a perder las elecciones, decían, y se iban a consumir por dentro. Eran “insolventes” y no tenían cantera para llenar un ministerio. Pero siete días después de la toma de posesión de Zapatero dos consejos de ministros han removido toda la cúpula de la Administración central y han desalojado despachos y sustituido a todos sus titulares. El relevo se ha ejecutado con precisión y de forma inmisericorde. Tanto que donde manda el PP (Madrid, por ejemplo) han empezado los empellones para hacer hueco a los que se han quedado en la calle.
Meterse en política debe de ser apasionante, pero también contingente, y quien olvide esa contingencia está abonado a pasarlo mal, peor que los socios colchoneros. El PP ha vuelto a la oposición a marchas forzadas y por la puerta grande, sin plazo para masticarlo y digerirlo. Los más optimistas del partido confían en un derrumbe del Gobierno socialista y elecciones anticipadas en el plazo de dos o tres años. Si no fuera así, el riesgo mayor es que en las próximas municipales y autonómicas reduzcan aún más la actual cuota de poder, lo cual sería insoportable. El apagón del 14-M ha puesto a velas la casa popular mientras buscan los plomos fundidos. Como no los encuentren pronto se pueden quedar hasta sin velas.
FERNANDO GONZALEZ URBANEJA (Estrella Digital)
29 abril 2004, Política | PP - Aznar | Opiniones (66) | Inicio
Javier Sarda opina sobre politica
Javier Sardá, el presentador de Crónicas Marcianas tiene grandes defensores y grandes detractores. Tanto unos como otros coinciden, sin embargo, en considerarlo una persona inteligente, un profesional eficaz y un periodista independiente. Últimamente se empieza a valorar, para bien o para mal, su gran capacidad de líder de opinión, sobretodo entre los jóvenes. Algunos expertos consideran que su postura, contraria a la guerra de Irak y muy crítica con el PP, manifestada públicamente en Crónicas Marcianas en momentos de máxima audiencia, han contribuido a la movilización del "no a la guerra" y, posiblemente, a una mayor participación electoral de la franja juvenil de 18 a 25 años. No es de extrañar, pues, que las iras de los manifestantes de la calle Génova tras la derrota del 14-M se dirigieran, en forma de insultos, a Javier Sardá y Pedro Almodóvar. Pero, ¿cuáles son las ideas políticas de Javier Sardá? Aunque el presentador de "Crónicas Marcianas" no es muy proclive a las declaraciones públicas, en este artículo responde, sin pelos en la lengua, a preguntas como éstas:
¿De verdad crees en la política? ¿Qué te parecen los políticos de este país? ¿De qué partido político aceptarías una oferta para presentarte a las elecciones? ¿Cómo tienes la cara de contribuir al aborregamiento nacional y luego ir de progre anti-PP? ¿Qué opinas de Fidel Castro?¿Hubieras ido a la boda de la hija de Aznar si te hubieran invitado? ¿Qué les preguntarías a Bush y al Rey si pudieras entrevistarles? ¿Qué opinas de la pena de muerte? ¿Qué opinión te merecen los nacionalismos? ¿Cuántas veces te han censurado en Crónicas Marcianas? ¿Por qué no te atreves a meterte con la Iglesia? ¿Designarás a tu sucesor, como Aznar? ¿Te gustaría participar en alguna tertulia radiofónica y hablar de política? ¿No tienes miedo que te quiten el programa por meterte con los políticos? Estas son las respuestas de Javier Sardá.
- ¿De verdad crees en la política?
- No se trata de creer o no creer en la política porque la política está ahí, es una realidad que no podemos obviar. Se trata de distinguir entre unos tipos de política y otros. Es como preguntar ¿de verdad crees en los árboles? Pues claro, los hay que son bonitos, otros feos, otros frondosos, altos, bajos… los hay que me provocan alergia y los hay que los plantaría en mi jardín. Es exactamente lo mismo. Hay políticos que me producen alergia y, últimamente, no sólo a mí sino a todo el país. Yo creo que se ha producido un fenómeno sociológico en España al haberse convertido en un país que vuelve a protestar como hacía años que no lo hacía, que vuelve a movilizarse como hacía mucho tiempo que no lo hacía. Y hemos visto a un gobierno noqueado por la realidad, que por una cuestión de tres o cuatro errores tácticos le sucedió en unos meses lo que no le había sucedido en dos legislaturas. Claro que creo en la política y creo que los errores en política se pagan y esa es la grandeza y miseria del sistema democrático: tener que aguantar a gente impresentable porque han obtenido la mayoría de los votos de forma legítima en unos comicios, no hay ningún problema, para eso están las elecciones. Lo que ha pasado en España en los últimos años le reconcilia a uno con la política en el sentido más amplio. Aznar se ha dado de bruces con un país al que desconoce como poca gente desconoce a un país. Aznar ha tropezado con su propio bigote.
- ¿Qué te parecen los políticos de este país?
- Por lo general yo tengo una relación con la política de amor-odio y sin embargo considero a los políticos necesarios, imprescindibles. En algunas partes del país son héroes. A mí las personas que se presentan a las elecciones municipales para conseguir un puesto de concejal en determinadas alcaldías sencillamente me parecen héroes en el sentido más amplio de la palabra y por lo tanto jamás oiréis de mí una crítica global a la política. Dicho esto, lo que sí creo es que son un poco cortados, sí creo que faltan líderes que sorprendan, más carismáticos, más arriesgados. Las elecciones no las gana nadie, las elecciones siempre las pierde alguien. Y el que está mejor colocado de la oposición es quien pasa a ganarlas. Suárez perdió las elecciones generales del año 1982 y las ganó Felipe. Luego las perdió Felipe y ahí estaba Aznar que no entusiasmaba ni al colegio de árbitros. Y así sucesivamente.
- ¿De qué partido político aceptarías una oferta para presentarte a las elecciones?
- De ninguno, por descontado. No me considero capacitado ni con la personalidad para dar tantas explicaciones y ser políticamente correcto. Yo puedo hacer en mi programa, porque es un programa de autor, lo que me dé la gana. Es un programa con firma, es un editorial. En política no se puede hacer eso y por lo tanto no lo soportaría.
- ¿Cómo tienes la cara de contribuir al aborregamiento y luego ir de progre anti-PP?
- ¡Cómo me gustan las contradicciones en las preguntas! Se puede ser progre y aborregado. Se puede ser progre y tener unos esquemas de opinión absolutamente basados en una plantilla de calco de dibujo infantil. Se puede ser progre y facha, ese siempre ha sido mi criterio. Pero también se puede ser facha y liberal. Por tanto, cuidado con lo de progre, que es una palabra que a mí me inspira desconfianza a veces, precisamente porque aquellos que te son más cercanos son los que te generan las mayores críticas. Dicho esto, considerar que la gente cuando elige un programa lo hace desde el aborregamiento es olvidar que tiene que haber productos de entretenimiento que no por ello carezcan de calidad. A mí no se me ocurriría nunca, pero nunca, calificar de borrego al público que decide que le gustan determinadas cosas. Considerar que los demás son borregos y algunos, pocos, iluminados, me desagrada. Jamás me gustaría ser de los que catalogan así a un número tan grande de ciudadanos que optan por un programa desde hace siete años.
- ¿Qué opinas de Fidel Castro y de la evolución del comunismo en Cuba?
- Fidel Castro es el Stalin de la Señorita Pepis, el último de los grandes… en síntesis, un dictador y, además, iluminado. Se puede ser dictador sin ser iluminado y se puede ser iluminado sin ser dictador, pero, en este caso, se unen ambos conceptos. Él es de los dictadores iluminados y desde hace muchos, muchos, muchos años, las sociedades se miden por la capacidad de sus ciudadanos para defenderse contra el Estado. Por tanto, si aplicamos esto, hace muchos, muchos años que considero que Fidel Castro es, simple y llanamente, un tirano. Un tirano, además, investido de lo que él entiende que es la verdad. La verdad, que generalmente es algo interesante, que es algo que debemos perseguir, la verdad como sentido común son dos tiranos, son dos conceptos que nosotros, en nuestro interior, debemos relativizar y no considerar que la tenemos, que no poseemos la verdad. La verdad me da asco, el sentido común a veces también me da asco porque son patas de una estructura en base a la cual, lo mismo que la religión, que el comunismo o que el fascismo, se han cargado a mucha gente y han justificado muchas atrocidades.
- ¿Cómo tienes tantos cojones para pasar de toda la clase política sin arrugarte el traje de luces todas las noches?
- Sólo hay un mecanismo para pasar de la clase política haciendo televisión y es arrasar, tener una audiencia que haga que la propia cadena en la cual uno está emitiendo su programa le considere a uno un valor televisivo y por lo tanto que la cadena esté dispuesta a soportar las críticas y recibir protestas enérgicas por parte de diversos sectores. Sin duda, "Crónicas Marcianas" tiene unos enemigos claros: los sectores conservadores de la sociedad española, la Iglesia Católica y los progres trasnochados. La audiencia es quien decide qué programas se quedan y cuáles se van. Y con el potencial de audiencia que tiene "Crónicas", no tiene ningún valor decir lo que me sale de los cojones.
- ¿Qué opinas de la pena de muerte? ¿Cambiarías de opinión si violaran y mataran a alguien de tu familia?
- No cambiaría de opinión respecto a la pena de muerte entendida como asesinato del Estado cometido a sangre fría. Otra cosa es que yo decidiese en un momento determinado matar a alguien, pero eso no tiene nada que ver con la pena de muerte. Entiendo que la víctima o los familiares de la víctima quieran tomarse la justicia por su mano. No descarto que yo lo desease, incluso que llegase a hacerlo. Pero eso no tiene nada que ver con la pena de muerte. A mí me parece uno de los actos más execrables de la vida. Por cierto que, en ese aspecto, están de acuerdo tanto George Bush como Sadam Hussein.
- ¿Qué tres preguntas le harías a Bush si pudieras traerle al plató de Crónicas?
- Yo, a Bush, la verdad es que sólo le haría una pregunta: él que cree tanto en Dios, ¿cómo es posible que exista Dios y que él pueda ser presidente de los Estados Unidos? A mí me pasa esto y me convierto automáticamente en un agnóstico, como mínimo. Si Dios existiese, Bush no sería presidente de los Estados Unidos.
- Y si pudieras llevar al Rey Juan Carlos a Crónicas, tú que ya le has entrevistado, ¿qué te apetecería preguntarle?
- Me gustaría preguntarle, lo cual no significa que yo crea que se puede preguntar, si a veces no está hasta los cojones de ser rey, si no está hasta los cojones de Aznar, si no le preocupa el futuro de las relaciones sentimentales de sus hijas, no sólo el futuro del Príncipe.
- ¿Hubieras ido a la boda de la hija de Aznar si te hubieran invitado?
- Sabe Dios, sabe Aznar, sabe la madre, sabe la hija, sabe el novio, saben los suegros y sabe mi vecina del quinto, que en ningún caso hubiera ido.
- ¿No tienes miedo que te quiten el programa por meterte con los políticos y con personas importantes?
- Este es uno de los miedos que no tengo. Y por múltiples razones. Primero porque me harían un favor al permitirme un largo descanso. Después porque no soy el único profesional independiente del medio y espero que en el futuro lo sean todos. Por si fuera poco, porque estoy seguro que los políticos con ganas de censurar estarán pronto jubilados o en el paro. Y finalmente, porque mi fuerza y mi independencia ni me la doy yo ni me la quitan otros: es obra de todos los que forman parte de ese grupo (numeroso en el caso de “Crónicas”) al que llaman "audiencia".
- ¿Cuántas veces te han censurado temas en el programa?
- Quien haga programas diarios de radio o de televisión no puede decir que en algún momento no haya tenido un disgusto considerable por este asunto. En la actualidad puedo decir, con mayúsculas, me creáis o no me creáis, que Telecinco no se mete en los contenidos de Crónicas Marcianas. Y no lo hace por dos motivos. Seamos sensatos, en primer lugar porque funciona muy bien, pero también porque han acabado confiando en el equipo, que no tiene porqué coincidir ideológicamente con la empresa, ni tiene porqué coincidir con la dirección, faltaría más, pero en un equipo en el que, llegando al radicalismo, no se roza la insensatez. Por tanto, discrepando del programa, y yo estoy convencido que en algunas ocasiones esa discrepancia es profunda, saben que está en manos de gente que no está decididamente loca. Yo creo que el Crónicas Marcianas es uno de los programas de libertad clara dentro del actual panorama de la televisión en nuestro país.
- ¿Qué opinión te merecen los nacionalismos?
- ¿Verdad que todo el mundo entiende que se puede ser agnóstico con naturalidad, que cuando se pelean los católicos entre sí, o los católicos con los musulmanes uno dice "no va conmigo"?, pues bien, en el caso de los nacionalismos reivindico algo parecido, soy agnóstico. No me parece el tema esencial, siempre que se respeten los derechos de las distintas autonomías en España. Me parece que es una trampa de políticos el conflicto permanente para justificar esa tensión que les da sentido, sin la cual habría opciones políticas que realmente no existirían o no tendrían sentido. Me interesa que la gente pueda llegar a final de mes. Lo siento, soy muy mediocre y, como decía Octavio Paz, olvídense de las grandes palabras con mayúsculas que han causado tantos estragos y gestionen, por favor, nuestros bienes si es que nos queda alguno, si es que los tenemos. Sean gestores humildes, déjense de discursos de fin de año "jomeinistas". Yo, sencillamente, creo que a la gente le preocupa su sanidad, sus carreteras, sus hospitales, los colegios de sus hijos, llegar a final de mes, cómo está el mercado… y lo demás son ostias.
- ¿Qué te parece que hoy en día se sigan aplicando torturas a los etarras en las cárceles o a los que ellos consideran que son etarras?
- Es muy sencillo. No entiendo determinadas preguntas. Estoy en contra de las torturas. A partir de ahí, ya no caben matices respecto a quienes las aplican. Los máximos torturadores de este país son los etarras, pero estoy en contra, sin ninguna duda, de la tortura aplicada a los etarras. Si me indigna lo que hace ETA es porque estoy en contra de la violencia, independientemente de los motivos o las razones. No hay más. Y justamente por esa razón estoy en contra de la pena de muerte, en todos los casos y en todas las circunstancias, sin excepción. Así que, por supuesto que estoy en contra de las torturas que puedan recibir los etarras y cualquiera que las sufra, con independencia de quién las aplique.
- ¿Por qué no te atreves a meterte con la Iglesia, tienes miedo de que te quiten el programa?
- Si la Iglesia pudiera quitarme el programa, no te quepa ninguna duda de que lo habría hecho ya. Las protestas de la Iglesia son múltiples: de orden moral porque salen pezones, de orden político porque es un programa progresista… Hemos recibido muchísimas críticas de la Iglesia y hemos vacilado lo que no está en los escritos, valga la expresión. Si Crónicas Marcianas no ha vacilado a la Iglesia, que baje Dios y lo vea y, de paso, si así fuese, que nos dé una patada en el culo. En alguna ocasión me han preguntado qué tengo yo contra la Iglesia. Y mi respuesta ha sido que la pregunta hay que invertirla claramente. Históricamente, ¿qué tiene la Iglesia contra los laicos, contra los que no creen, contra los que son independientes de la religión? Es la Iglesia la que toma un papel activo contra los que no creen porque entiende que estamos fuera del buen camino. La Iglesia tiene una misión: evangelizar. Por esa razón, a lo largo de la historia, la Iglesia ha hecho la vida bastante imposible a los laicos. No es que el anticlericalismo nazca espontáneamente, sino que nace como un mecanismo de defensa. Yo no tengo nada en particular contra la Iglesia, pero lo que me gustaría en realidad, lo que me encantaría, sería que Iglesia no tuviera nada contra mí.
- Cuando ex compañeros tuyos como Iñaki Gabilondo dicen que le has defraudado como profesional, ¿cómo te sientes?
- Con la magnífica tranquilidad de saber que cada uno tiene unos parámetros propios en la vida para emitir juicios, mi límite de lo inaceptable en el mundo en el que trabajamos es divertir, pasarlo bien y hacérselo pasar bien a la gente, ese es el mínimo del que nunca se puede bajar. Cuando recibo críticas por parte de compañeros diciendo que les he defraudado, que sepan que yo me he abstenido a lo largo de mi trayectoria, de decir cuándo me han defraudado a mí o si nací a la profesión ya defraudado por ellos. Que todo el mundo analice el producto que ofrece y mi criterio es que un minuto de aburrimiento, insisto, es mi criterio, que puede ser muy personal y puede ser compartido o no, pero un minuto de aburrimiento en televisión es peor que un minuto de riesgo y de pasarse de la raya. Además, nuestro programa, al ser un latenight show, tiene voluntad de trasgresión y es así como tiene que ser, aunque la verdad es que algunos programas diurnos nos ponen el listón muy alto. Prefiero pasarme que aburrir, prefiero hacer un programa alucinante que canonizante.
- Cuando seas mayor, ¿te gustaría participar en alguna tertulia de radio y hablar de política?
- Cuando yo sea viejo no creo que existan las tertulias radiofónicas entendidas como las que se hacen hoy. El medio radio tendrá pronto medidores de audiencia más fiables y los programadores descubrirán que no pueden hacerse tantas tertulias ni tan simultáneas. De todas formas, si ese chollo continúa, no me importaría que me pagaran por decir lo que pienso y no me descontaran del sueldo una parte por cada uno de los análisis equivocados que pudiera hacer. Coñas aparte, lo cierto es que no me creo capacitado ni, por supuesto, soy tan sabio como para pontificar sobre cualquier tema.
- ¿Ya has pensado en tu sucesor? ¿Lo designarás, como Aznar?
- ¡Qué va! La televisión no funciona como una dinastía tipo Aznar. Pero tampoco es una democracia en la que los espectadores puedan elegir a sus presentadores. El equipo directivo de Telecinco es quien lo decidirá en su momento. No tengo ni idea quién será este “sucesor”, pero tengo la ligera intuición de que esta persona no está presentando ningún programa de televisión en la actualidad. Probablemente está en alguna emisora de radio, en alguna cadena local, en alguna Facultad… No sé, digo yo.
- ¿Por qué siempre que se habla de basura en los medios de comunicación se limita a la tele y nunca a otros medios, como la radio o los periódicos?
- Más de uno de esos que se llenan la boca hablando de basura cuando se sientan en el sofá y se ponen a mirar la televisión tendrían que pararse a pensar en eso. Cuando una radio lo hace todo por sus oyentes o un diario lo hace todos por sus lectores, pensamos: ¡qué bondadosos! Cuando una televisión lo hace todo por la audiencia pensamos: ¡qué hijos de puta! Por ejemplo, algunos diarios que nos critican que hagamos determinadas cosas "por dinero", publican unos anuncios por palabras del tipo "te la chupo vestida de colegiala". Hay algo peor que hacer una cosa por dinero: es hacer otra cosa, de más baja calaña… y por poco dinero. Concretamente, en el texto citado, por apenas diez o doce euros. En fin, creo que la respuesta a la pregunta es que son paradojas de la vida… o errores de análisis.
(Frases extraídas de diversas entrevistas periodísticas con Javier Sardá y del libro "Me encanta que me hagas esta pregunta", Javier Sardá, Aguilar, 2003)
25 abril 2004, Famosos | Frases | Política | PP - Aznar | Seleccion | Televisión | Opiniones (130) | Inicio
