Zetapé, sin pecado concebido
El periodista Carlos G. Roy se pregunta irónicamente si el gobierno de Zapatero es el primero que parece haber encontrado tiempo para la moralina, aunque sea a costa de olvidarse de otras cosas y, aunque el autor del artículo jura y perjura no añorar el gobierno de Aznar ni ninguno de los gobiernos anteriores, afirma con buen criterio que el actual gobierno deja los temas realmente importantes para más adelante y "se limita a impulsar medidas que, aunque interesantes, no pasan de ser posturitas ante el espejo de la opinión pública para demostrar lo progres que son"
Esta legislatura tiene un problema. No de talante, si me apuran ni siquiera de talento o de ideología, sino de moral. Se barrunta Félix de Azúa, y lo comienzo a compartir, que el régimen de Zetapé, sin pecado concebido, es el más moralista desde el franquismo. De ahí esos lodos de la telebasura (o te autocensuras o te censuro a leches), por ejemplo, o ciertas meadas fuera del tiesto de algunos ministros señeros, más hechos al kárate político durante décadas (Bono, Moratinos) que a entonar el Gaudeamus en equipo, sin gallitos y guante blanco, que manda carajo
Como podrán comprender, no seré yo quien defienda las virtudes del aznarismo, más que nada porque nunca se las vi por ninguna parte y me costó lo que no está en los libros sobrellevarlo; de hecho, aún siento hondas arcadas cada vez que escucho a los chiripitifláuticos Acebes o Zaplana soltar sus babosadas como si el tiempo se hubiese detenido en ese eterno limbo para retrasados mentales al que quisieron condenarnos y en el que perseveran. Tampoco seré quien añore el felipismo, causa y efecto de tantas, tantísimas ilusiones e ideologías despedazadas por la cuadriga del posibilismo: hasta entonces teníamos la opción de ser liberales o socialistas; desde entonces sólo podemos elegir entre ser liberales o neoliberales. Sobre la ucedé corramos el tupido velo que la ocasión se merece para no meterle el dedo en el ojo a más de uno. Así las cosas, en efecto, éste es el único periodo político en el que se parece haber encontrado tiempo para la moralina, pero a costa de olvidarse de otras cosas.
Hay que joderse, de verdad. Hemos pasado del Arfonso, dales caña (y cómo se la daba, ¿recuerdan?, qué tiempos) a caminar de puntillas por la vida política no vaya a ser que se moleste alguien y la liemos. Y aún así se lía, vaya si se lía, cada dos por tres ante el mínimo subterfugio porque el pepé ha descubierto que el barullo por el barullo, el ruido sin nueces, la crispación entendida como un arte menor, puede suplir la casi absoluta carencia de propuestas, alternativas o simple crítica de la razón pura con la que están ejerciendo la oposición. A falta de argumentos, escandalera continua; y con eso van chutando más mal que bien ante la mirada atónita y cada vez menos comprensiva del resto del arco parlamentario, que está hasta el moño de tanta perreta de niñato pijo y malcriado, de tanta gilipollez.
La culpa no es del pepé, que conste. Al fin y al cabo se trata de un partido que se había preparado para gobernar y, tras el coitus interruptus de las elecciones, se ha visto abocado a ocupar una alta responsabilidad, la de liderar la oposición, que desprecia de todo corazón y, además, no tiene ni idea de cómo se ejercita con cierto grado de compromiso. La culpa es del régimen de Zetapé, sin pecado concebido, que se deja liar. Ha conseguido, más o menos, consensuar a casi todo el belén parlamentario (con la salvedad del pepé), lo cual es un encaje de bolillos de tres pares de cojones que no se consiguió ni durante la santa Transición, y sin embargo sigue supliendo la verdadera cintura política por la moralina sin burbujas.
Está la mar de bien lo de publicar los patrimonios de los altos cargos en el BOE, o lo de proponer alianzas de civilizaciones y que te hagan la ola internacionalmente, o iniciar la posibilidad al matrimonio entre personas y no entre sexos, o de forzar que se abra el juego a la hora de proceder al nombramiento de los componentes del Poder Judicial, o... si se fijan, éstas, como casi todas, son posturas nacidas de una determinada postura moral, pero en absoluto afectan a la columna vertebral del sistema: puestos de trabajo (en cantidad y de calidad), repunte de la productividad y el consumo, mejor repartición de la riqueza mediante unos mejores instrumentos fiscales, vivienda digna y universal, sanidad y educación más coherentes... Es como si todo eso se hubiese dejado para septiembre y, frente a la atorrante actitud crispada de los unos, el gobierno se limitara a impulsar medidas que, aunque interesantes, no pasan de ser posturitas ante el espejo de la opinión pública para demostrar lo progres que son.
Que se dejen de tonterías y vayan al ajo. Los peperos siempre podrán recurrir a sus aliados naturales (los legionarios de cristo y compañía) para desmontarles esas iniciativas en la calle y desde los púlpitos (hay que ver cuánto meapilas suelto cae del árbol a poco que se sacude), pero su responsabilidad no pasa por discutir sobre el sexo de los ángeles del cielo, sino por evitar famélicas legiones aquí en la tierra. Me huelo que con el nuevo año se va a abrir otra gran vía de crítica: la de la inactividad del gobierno en los temas nucleares. Vaya por delante mi agradecimiento, ya que, como articulista, no sé qué sería de mí en un mundo en el que todo estuviese bien hecho.
25 diciembre 2004, Actualidad | Política | PSOE - Zapatero | Opiniones (289) | Inicio
El zen de Zapatero segun Time
El titular no podía ser más sugerente: "El Zen de Zapatero". Bajo esa frase, la revista Time coloca un subtítulo en el que explica que el nuevo primer ministro español afirma dirigir "siguiendo a la gente", para preguntarse a continuación si eso "funcionará" cuando las cosas se pongan duras. Time dedica seis páginas a Zapatero, dos de ellas de entrevista.
En la primera parte, se repasa su llegada al poder y se subraya que es el presidente con mayor apoyo ciudadano "en años". También se destaca el hecho de que haya optado por un Gobierno paritario y las quejas del principal partido de la oposición, el PP, por lo que la formación conservadora considera el desmantelamiento de la gestión de José María Aznar: el retorno de las tropas enviadas a Irak, la paralización del Plan Hidrológico Nacional y la puesta en marcha de una ley en contra de la violencia doméstica.
Time ve un punto de inflexión en la elección de Zapatero. James Graff, autor del reportaje y la entrevista, describe al nuevo presidente como un "demócrata radical comprometido con el feminismo" y le identifica como símbolo del cambio en España, a cuyos anteriores dirigentes, incluidos Aznar y Felipe González, el periodista tilda de "macho men con instintos políticos asesinos".
En respuesta a una pregunta, Zapatero envía tres mensajes al presidente de EEUU, George Bush. "España es un país amigo de Estados Unidos. Siento el mayor respeto y admiración por sus principios democráticos y por su impulso en tantos campos", manifiesta el presidente, que también asegura a Bush que España mantiene una "firmeza en la lucha antiterrorista tan fuerte como siempre".
En el tercer mensaje, Zapatero admite el desacuerdo con Bush respecto de Irak, pero le busca el lado positivo: "Un amigo de verdad es el que te dice lo que piensa".
Zapatero también tiene reproches para el mandatario con más poder del planeta. Descarta prestar apoyo a los demócratas en las próximas elecciones estadounidenses, a diferencia, precisa, de lo que hicieron Bush y los suyos: "Escuché al presidente Bush y a miembros de su administración dar ferviente apoyo a Aznar y al PP. Él nunca me escuchará dar apoyo al candidato John Kerry". También critica la gestión de Aznar el 11-M. A la cuestión de qué pregunta haría al expresidente en la comisión parlamentaria, Zapatero advierte: "La que le hice por teléfono tras los atentados: ¿Por qué no convocó inmediatamente una reunión de todos los partidos para responder a un atentado tan cruel contra todos los españoles?".
22 septiembre 2004, Política | PSOE - Zapatero | Opiniones (668) | Inicio
La Comision del 11-M, carbura?
Hace muchos años cuando era joven y pobre (aún conservo una de estas cualidades), mi padre me regaló un SIMCA destartalado. Continuamente debía llevarlo a un taller barato, donde un "chapuzas" intentaba arreglarlo. Siempre recordaré los conocimientos de mecánica que me brindó, porque pronto supe que él podía enseñarme todo lo que NO hay que hacer. Una vez, tras desmontar enteramente el carburador para soplar un chiclé, lo volvió a ensamblar sobrando una docena de pequeñas piezas que arrojó directamente a la basura, indicando que el fabricante incluía componentes innecesarios. Ahora, cada vez que leo las extensas y aburridas crónicas sobre la investigación parlamentaria del 11-M recuerdo el mismo asombro que experimenté cuando mi carburador se aligeraba en cada revisión.
La mayor matanza terrorista ocurrida en Europa, donde murieron 190 personas y casi 1.500 resultaron heridas, se espesa y transmite en unas agotadoras sesiones donde se enmarañan contradictoriamente conclusiones y confusiones. Pero asoma una verdad incontrastable: Entre la neblina de "medias verdades", "retraso de la verdad" y "gestión de la información" hubo ánimo de mentir y engañar. Parece probado que Aznar y su gobierno pretendieron que hasta el 16-M no funcionase el CNI, expresando con estas siglas el Coeficiente Nacional de Inteligencia. Aún con todo, el electorado el 14-M, con esa intuición que no es sino la razón actuando deprisa, descubrió lo mismo que más trabajosamente revelará la comisión parlamentaria. Recordando a Bécquer, "¡Dios mío, qué solos se quedan los muertos!", podríamos añadir que no hace mucho, ¡qué solos estaban los cuerdos!
14 agosto 2004, Política | PP - Aznar | PSOE - Zapatero | Opiniones (500) | Inicio
Los obispos no quieren enterarse
La intromisión inaceptable de la Iglesia católica en los asuntos del Estado empieza a ser escandalosa. Alguien tendría que decirle a los obispos que se han producido dos grandes cambios: la Constitución de 1978 proclama que España es un pais aconfesional, rompiendo la tradición franquista que tanto añoran; y, por otro lado, tenemos un nuevo gobierno democrático fruto de las elecciones del 14-M. No sería lógico que José Luís Rodríguez Zapatero quisiera nombrar obispos ni cambiar las normas religiosas. Pero tampoco es lógico que estos señores vestidos de señora, riñan al Presidente del Gobierno por legalizar las bodas entre homosexuales. A Dios lo que es de Dios y al Cesar lo que es del Cesar.
Fermín Bocos ha escrito un excelente artículo sobre este tema, en el que dice: No es nuevo que un obispo aproveche el púlpito para hacer política. En realidad, la Iglesia católica no ha hecho otra cosa desde los tiempos del Edicto de Milán. Lo que sí puede sonar a nuevo -por extemporáneo- es la oportunidad del arzobispo de Santiago de Compostela para trufar su prédica al apóstol con una crítica directa a la disposición del Gobierno para regular el matrimonio entre parejas del mismo sexo. Nadie discute el derecho de la Iglesia a pronunciarse acerca de lo divino y lo humano puesto que los creyentes aceptan de buen grado su magisterio, pero la Conferencia Episcopal no puede extender esa tutela a los ciudadanos que no son católicos. El Reino de España es un Estado laico y el laicismo es el punto de encuentro que garantiza y permite el encuentro y la convivencia entre los creyentes y los no creyentes.
La jerarquía católica que tanto se acomodó en el pasado a ordenamientos políticos refractarios a las libertades públicas, no debería olvidar que en los sistemas democráticos es al Parlamento a quien corresponde dictar las leyes. Cualquier ensayo para establecer una estructura de pensamiento ajena a la expresión libre y democrática de las ideas está fuera de lugar. La Iglesia tiene derecho a decir lo que estime oportuno, pero a creyentes y no creyentes les puede llamar la atención que los mismos prelados que no encontraron ocasión para recordarle al anterior presidente, Aznar, que el Papa había dicho que participar en la guerra de Irak era un acto inmoral e ilegal, hayan aprovechado la presencia del Rey para leerle la cartilla a Rodríguez Zapatero.
28 julio 2004, Política | PSOE - Zapatero | Religión | Opiniones (338) | Inicio
Gran Hermano con Aznar y Zapatero
El proyecto de hacer una especie de "Gran Hermano" con Aznar y Zapatero no ha cuajado. Aunque hay muchas horas ya grabadas en la Moncloa, la victoria de los socialistas ha hecho truncado la idea, ya que los "actores" previstos para este "reality" eran Aznar y Rajoy, no Aznar y Zapatero. A finales de 2003, el ex secretario de Estado de Comunicación, Miguel Ángel Rodríguez, propuso a José María Aznar recoger un testimonio gráfico de los últimos meses del presidente del Gobierno en La Moncloa y el traspaso a su sucesor. El objetivo era recoger con detalle, a través del día a día de Aznar, cómo se lleva a cabo un cambio de gobierno. Interesaba reflejar el devenir diario del gabinete, por lo que se situó una videocámara detrás de José María Aznar y se filmaron horas y horas de su trabajo personal. Las primeras grabaciones comenzaron en diciembre. Al estilo "Gran Hermano", vaya.
El producto final iba a constituir un homenaje al propio José María Aznar, tras su renuncia voluntaria a la reelección, y pretendía acercar a la ciudadanía el trabajo “ordinario” de un político del máximo nivel. El plan preveía la llegada a Moncloa de Mariano Rajoy, frustrada el 14-M tras el resultado electoral favorable al Partido Socialista. Miguel Ángel Rodríguez se puso en contacto con José Luis Rodríguez Zapatero para continuar con el proyecto, pero el entonces secretario general del PSOE rechazó la propuesta.
8 julio 2004, Política | PP - Aznar | PSOE - Zapatero | Opiniones (10) | Inicio
El alma democratica de Zapatero
Sucedió hace unos días en el encuentro entre los Presidentes de España y de Estados Unidos, José Luís Rodriguez Zapatero y George Bush. La reunión fue breve: 7 minutos, tiempo suficiente para que ZP pudiera decirle a GB que bajo ningún concepto enviará tropas a Irak ya que el conflicto tiene un problema de origen: su ilegalidad. Fue el momento de que Zapatero le dijera a Bush una de sus frases más acertadas: "No se puede perder el alma democrática en la lucha antiterrorista".
Federico Jiménez Losantos, el gran defensor de Bush y de Aznar incluso en lo indefendible, no ha tardado en reaccionar ante este hecho y ha publicado en El Mundo: "Salvada el alma democrática, conservemos la demagógica: el PSOE da clases de democracia a EEUU. Desde el GAL ayer, desde las torturas en las cárceles barcelonesas del Tripartito hoy, o sea, desde la experiencia, habló ZP. Ni Zaratustra." En la COPE, Losantos insistió en esta "desvergüenza" de que Zapatero se atreva a dar consejos a la "mayor democracia del mundo".
De entrada, una manipulación. No ha sido el PSOE quien ha dado una lección de democracia a Estados Unidos. Ha sido Zapatero quien ha dado una lección de democracia a Bush. La definitiva lección de democracia a Bush se la darán los propios ciudadanos de Estados Unidos en las elecciones del próximo noviembre. Pero de momento, ¿considera Federico Jiménez Losantos que un un presidente democrático español no está capacitado para decir lo que piensa a un presidente democrático de otro país? ¿O sólo hay que callar ante George W. Bush?
2 julio 2004, Política | PSOE - Zapatero | Opiniones (212) | Inicio
El PSOE vuelve a vencer al PP
El PSOE vence al PP en las elecciones europeas y revalida el resultado del 14-M tres meses después de los atentados. El Partido Socialista ha ganado las elecciones europeas al obtener 6,6 millones de votos (43,3%) frente a los 6,3 millones (41,2%) del Partido Popular. Los socialistas tendrían 25 escaños en el Parlamento Europeo, frente a los 23 de los populares. Galeusca obtiene 3 escaños (790.000 votos), Izquierda Unida, 2 escaños (635.000 votos) y Europa de los Pueblos, 1 escaño (380.000 votos).
El PSOE ha ganado las elecciones al Parlamento Europeo celebradas hoy, que han registrado la participación más baja de la democracia en España. El PSOE ha obtenido 25 escaños, dos más que el PP. Galeusca –coalición formada entre otros partidos por CiU, PNV y BNG- ha obtenido tres escaños, sensiblemente por encima de IU que se ha quedado en dos escaños. Europa de los Pueblos –ERC, CHA y EA entre otros-, por último, ha obtenido un escaño. Coalición Europea se ha quedado fuera del Parlamento, con este porcentaje de votos recontado.
En las últimas elecciones al Parlamento Europeo celebradas en 1999 el PP consiguió 27 diputados, por 24 del PSOE y cuatro de IU. España ha reducido de 64 a 54 su número de eurodiputados desde aquella cita.
14 junio 2004, Elecciones 2004 | Política | PP - Aznar | PSOE - Zapatero | Opiniones (555) | Inicio
El partido del odio y el del oído
Cuando Aznar habló de odios, pensamos "a palabras necias, oídos sordos". Aquel ex–presidente, cuyo nombre tendemos a olvidar, sólo tuvo razón cuando afirmó que existe un "partido del odio que alimenta el sectarismo y destrucción del adversario", en el supuesto de que se refiriese al PP que él mismo desbocó en la persecución, acoso y derribo de cualquier modo de oposición. El subalterno de Bush cuando denuncia que se ha "instaurado un partido del odio que busca destruir al PP" se está autodefiniendo: cree el ladrón que todos son de su condición. La vieja paradoja de que "cuanto más pequeño es el corazón, más odio alberga".
Tras el 14-M soplan otros aires, se escucha a los demás, se defienden las lenguas distintas, la pluralidad sólo aparta a quienes pretenden la imposición, y se destapan los desatinos de un período negro en democracia, en el que la confusión de poderes independientes se produjo para presumir justamente de aquello que más faltaba: eficacia en la lucha antiterrorista. La escandalosa manipulación de las víctimas tuvo su final programado, cuando la conveniencia electoral del factor ETA evidenció la incompetencia de azuzar e ignorar el peligro islamista. Torpeza, prepotencia, desprecio, abuso, regresión y demasiado odio hacia los otros.
Ante tal talante, el hartazgo del electorado se exteriorizó ante las urnas, con un contundente "oído, cocina", que ya había resonado atronadoramente ante la huelga general, el Prestige o la guerra de Irak. Lo que nos movió al rechazo del estilo autoritario no fue el odio, fue simplemente el oído.
MIKEL AGIREEGABIRIA AGIRRE
www.mikelagirregabiria.tk
11 mayo 2004, Política | PP - Aznar | PSOE - Zapatero | Opiniones (39) | Inicio
Zapatero = Otear paz
El nuevo Presidente lo lleva escrito en sus apellidos: RODRIGUEZ = ZURDO RIGE, gobierna la izquierda, y ZAPATERO = OTEAR PAZ. Parece ser una tradición porque también AZNAR nos resultó un ZAR de NÁ, FELIPE GONZÁLEZ = EL FELIZ PEZ GANÓ, y luego FEO ZEPELÍN GAL (la zeta que falta oculta al Señor X), CALVO SOTELO = COLOSAL VETO, recuérdese el 23-F, y ADOLFO SUAREZ = FUERZA DOLOSA, como acreditaron sus extraños nombramiento y dimisión. Si ROLDAN = LADRON, ZAP = PAZ.
Zapatero ha comenzado bien: Sacando las tropas de Irak, adonde su antecesor las había llevado a irritar a la colmena islámica, tras la foto de Las Azores, sin prever que el enjambre reaccionaría. El nuevo gobierno español puede y debe comenzar a apostar por la paz, fuera y dentro del Estado: Menos gastos militares y más solidaridad internacional, menos soldados y más cooperantes, menos belicistas y más pacifistas.
Con el "problema vasco" también podría aplicarse una política inteligente, de colaboración y diálogo entre interlocutores políticos adversarios, como en Catalunya. Bajo la premisa de dar por “muerta” a ETA, a todos los efectos políticos, a ver si así se enteran los pocos que aún creen que la violencia juega algún papel que no sea la desolación ética y económica del Pueblo Vasco.
Parece obvio, al menos desde Euskadi no lo ignora ni el PP vasco tras la escapada de Mayor Oreja, que toda solución pasa por contar con las mayorías sociales del País Vasco. Sólo fórmulas pactadas con los nacionalistas vascos democráticos serán viables y definitivas: El resto de “soluciones a la brava” quizá en el pasado dio votos efímeros a un decadente PP, pero no solventó nada. ¿Por qué no empezamos a rectificar todos? Comencemos a practicar, en todos los niveles cotidianos, informales, ciudadanos y políticos, una dialéctica generosa de debate y confianza en nuestras capacidades de aproximación, entendimiento y encuentro. ¡Pensémoslo, pasémoslo, creámonoslo!
3 mayo 2004, Política | PSOE - Zapatero | Opiniones (93) | Inicio
Que felicidad vivir sin Aznar!
Enrique Gil Calvo, profesor titular de Sociología de la Universidad Complutense de Madrid, ha publicado en el diario "El País" un artículo con este mismo título: "Qué felicidad vivir sin Aznar", uno de los lemas más coreados en las últimas semanas. Cuando a la puerta de Ferraz los simpatizantes del PSOE jaleaban su alegría por la victoria de ZP, una de sus jaculatorias coreadas con mayor entusiasmo fue precisamente esta: "Qué felicidad vivir sin Aznar!". Y, según Gil Calvo, al escucharla, todos nos pudimos reconocer inmediatamente en su verdad profunda.
En efecto: "qué alivio se siente al despertar de esta espantosa pesadilla para librarnos por fin de Aznar. Era tan feroz el odio que destilaba tan siniestro personaje que conseguía envenenar todo cuanto tocaba, convirtiendo el ruedo ibérico en un esperpento digno de Macbeth: absurdo, caótico y sólo lleno de ruido y de furia. Pero, finalmente, la función ha terminado, pues el público ha dicho basta, expulsando a su principal responsable fuera del escenario.", asegura el autor
El resultado de las elecciones del 14-M supone, según Gil Calvo, "una recusación en toda regla de la pasada ejecutoria del presidente saliente, que ahora ha quedado formalmente desautorizada por el pueblo soberano. Los ciudadanos han optado masivamente -¡once millones de votos útiles!- por un voto de castigo a José María Aznar, expulsándole del poder con deshonor. Se dice que esto resta legitimidad a la victoria de ZP. Pero en realidad sucede al revés, pues la victoria de Zapatero expresa la más absoluta deslegitimación de la pasada ejecutoria del PP."
••• DESCARGAR EL ARTICULO COMPLETO DE GIL CALVO (PDF)
20 abril 2004, Adios Aznar | Elecciones 2004 | Política | PP - Aznar | PSOE - Zapatero | Opiniones (167) | Inicio
