Ateismo: por qué los ateos son ateos?
En todos los tiempos han existido personas que dudaban de la existencia de dioses o de un "orden sobrenatural". La posición dominante de las posiciones religiosas han evitado que el ateísmo pueda avanzar. Durante los últimos siglos, la cantidad de información científica ha hecho del ateísmo una alternativa fuerte a todos los modelos de explicación religiosos. Por lo que las posiciones ateas se han convertido en mas usuales.
El ateísmo niega la existencia de dioses y otros entes sobrenaturales y la influencia de éstos en el orden universal. Algunas religiones que niegan la existencia de dioses como el budismo y el jaonismo no son ateas ya que contienen una gran cantidad de elementos sobrenaturales como ser la creencia en la reencarnación.
BASES DEL PENSAMIENTO ATEO, HISTORIA DEL ATEISMO
El ateísmo es apoyado tanto por hechos comprobados científicamente como por las incongruencias de la fe religiosa. En su crítica a las creencias, los ateos por ejemplo señalan la antropomorfía de los dioses, es decir a sus características humanas, como ser la capacidad de pensar y comunicarse. También el hecho de que el hombre es el punto central de la creación divina, demuestra ser un signo del egoísmo humano.
Un ateo no cree en fenómenos sobrenaturales y tampoco en ninguna fuerza inexplicable que gobierne el mundo. El mundo se puede explicar con ayuda de la investigación científica y el razonamiento lógico. La escasez en la capacidad de observación y de la inteligencia colocan límites al entendimiento de la realidad, pero eso no es ninguna prueba de que lo sobrenatural exista.
No ha existido ningún periodo cultural donde todas las personas compartían su creencia en dioses o fuerzas sobrenaturales (su modelo del mundo). Las opiniones religiosas han tenido generalmente una posición fuerte en sus sociedades y sus oponentes no han tenido siempre la oportunidad de expresar sus puntos de vista en público. Por ello es raro encontrar puntos de vista ateos en la historia oficial. En la antigua Grecia vivieron muchos filósofos ateos que no aprobaban la religión que dominaba su propia sociedad. La mayoría tenía un modelo materialista según el cual todo en su origen es material. Incluso los "fenómenos espirituales" tienen base material, por lo que no es necesario ningún dios. Conocidos materialistas fueron Epicuro y Demócrito que pensaban que la realidad estaba compuesta por átomos y vacío.
La edad media fue bastante negativa a las opiniones ateas, y la crítica a la religión dominante se castigaba duramente. La situación empezó a liberalizarse recién el siglo XVIII. El materialismo y la resistencia a la iglesia fue la marca del renacimiento. Entre otros Denis Diderot observó que el mundo se podía explicar sin ninguna hipótesis divina. El alemán Karl Marx que vivió el siglo XIX fundó su opinión materialista en los filósofos de la antiguedad Demócrito y Epicuro. Después las opiniones ateas han tenido el apoyo en filósofos y científicos. Famosos ateos del siglo XX Alberto Camus, Jean-Paul Sarte y Bernard Russel.
También dentro del ateísmo hay diferencias de opinión. Entre los principales sectores tenemos al ateísmo-científico y al ateísmo-filosófico. El primero se basa en el método científico. Muchos de los representantes del ateísmo-filosófico pueden llamarse agnósticos, ya que dicen que las personas no tienen ningún motivo para creer en dios, ya que no existe información válida que apoye ese pensamiento. La naturaleza socio-política del ateísmo, se refleja en la ideología marxista. Según esta, la religión es dañina, porque mantiene una imagen del mundo equivocada, y las estructuras sociales están construidas en esa imagen equivocada.
Ateos que no pertenecen a ninguna de esas ideas representan el ateísmo-personal (ateísmo-psíquico) y se declaran neutrales a la creencia de dios, dicen que no es una necesidad para el desarrollo psíquico de las personas. Este ateísmo práctico es el que empieza a ser el más común en la cultura occidental.
LEER OTROS ARTICULOS SOBRE RELIGION, CREENCIAS Y ATEISMO
18 enero 2004, Religión | Seleccion | Opiniones (2370) | Inicio
Ripio de Sabina para Letizia Ortiz
Joaquin Sabina ha creado un ripio republicano para Letizia Ortiz. Será un ripio a varias manos dedicado a la novia del Príncipe Felipe. Las coplas, en las que se hace referencia al pasado de Letizia Ortiz y al cambio de estatus que supone su boda, han surgido entre un grupo de amigos a propuesta de la escritora Almudena Grandes para dar una respuesta republicana al enlace.
El Ripiado de Palacio, ripio de Joaquin Sabina, es un poema lleno de ironía y humor que dice, entre otras perlas: "Las faltas de ortografía que desdeña la poesía a mí me la ponen dura, y esa zeta de Letizia es la falta y la delizia de una carizia madura", y le aconseja, "cristínate, elénate, Leti, urdangarínate, pero sin marichalarte". Si quieres ver el ripio republicano completo, sigue leyendo.
RIPIADO DE PALACIO (PARA LETIZIA ORTIZ)
Bendita señá Leticia, la «queli» de un tal Erquicia que ayer os arrejuntó. A más de un republicano los dedos de entre ambas manos juntas nos emocionó, y sin cambiar de bandera, de dios ni de trinchera, quisiera princesa Ortiz decirte en esta balada que ya no hay cuentos de hadas no abunda el final feliz.
Vas a comértelo crudo porque la ley del embudo se venga de los que son discretos y menestrales cuando en los fastos reales no tienen invitación.
De corazón te lo digo, no tengo ningún amigo que no te quiera querer, y eso que somos tan rojos que quemamos los rastrojos del fuego que pudo ser.
¿Por qué carajo te escribo? First of all porque estoy vivo y no me pienso morir.
La Sartorius se quedó corta y la nórdica no supo hacer de Pocahontas. Hablemos de usted a tú, dile que la sangre azul cuando sangra es bermellona, que se mezcle con la gente, que no sea tan indolente al peso de su corona.
Lo que no entiendo Letizia es que cambies la noticia por lo que dicta el dictado, ordenanzas, escalofrío no te bañes en el río de un corazón programado.
Las faltas de ortografía que desdeña la poesía a mí me la ponen dura, y esa zeta de Letizia es la falta y la «delizia» de una «carizia» madura.
No reines sobre el olvido ¡como entiendo a tu ex marido abreviado y extremeño! Defiende tu pedigrí, no abuses del bisturí, lo más grande es lo pequeño, la familia es un sorteo, Julieta besa a Romeo por no cortarle las alas.
Un Larra en una botella le regaló su doncella a Felipe el doliente. La corte de los milagros parece un corral de Almagro sin Lopes ni Calderones. !Ojalá que los Ortiz maquillen con su barniz ilustrado a los Borbones!
No escuches a los modistos que no se pasen de listos los más tontos de la escuela, mejor Rembrandt, Garcilaso, Groucho Marx, Einstein, Picasso, Woody, Piaf, Chavela.
Muda el esquilón de buey. Ni quito ni pongo rey pero ayudo a su señora ¡Trágala! ¡Viva la Pepa! Métanles donde les quepa el rosario de la aurora.
Cristínate, Elénate, Leti. Urdangarínate pero sin Marichalarte. Nadie venda los secretos de aquel marido discreto que no es juez siendo tan parte.
Que sigas siendo tan guapa y que hagas tu labor de zapa más deprisa que despacio, y déjame terminar abusando de lidiar el ripiado de palacio.
OTROS ARTICULOS SOBRE LETIZIA ORTIZ :
••• JAIME PEÑAFIEL NO CREE QUE LETIZIA ORTIZ LLEGUE A SER REINA.
••• EXPERIMENTO LETIZIA ORTIZ. ¿HAY CENSURA? INTERNET Y LOS MEDIOS.
••• LETIZIA ORTIZ, UN CABALLO DE TROYA EN EL PALACIO DE LA ZARZUELA.
••• TU SERAS MI REINA: PUBLICADO EL PRIMER LIBRO SOBRE LETIZIA ORTIZ.
••• LETIZIA ORTIZ: UNA MUESTRA DE EROTISMO APTO PARA MENORES.
••• COMPLOT REPUBLICANO. EL "HIMNO DE RIEGO" ESTA DE MODA".
21 noviembre 2003, Famosos | Humor | Música | Seleccion | Opiniones (228) | Inicio
Falso acoso a la "telebasura" (Trueba)
"Aunque figure en el ojo del huracán de la "telebasura" hay otros programas mucho más perniciosos que Crónicas Marcianas, que se emiten en horarios inocentes y juegan a la doble moral", dice el director de cine David Trueba en un atinado artículo que reproducimos íntegramente:
No soy critico. Ni tan siquiera de television, que junto al cine y futbol permiten a cualquiera ejercer de tal. Soy victima, si acaso, del flagrante delito de la uniformidad a la baja de su programacion. Escucho en la ultima temporada cierto ruido de cañones disparados desde la Virtud contra Cronicas Marcianas y me ha dado que pensar. Porque sospecho que colocar este espacio en el centro de la diana de la telebasura responde a intereses sospechosos. Asi que los que no quieran seguir leyendo que paren aqui y se bajen de este articulo. Les entiendo...
CRONICAS TIENE UNA RAZON para ser vilipendiado: su contenido. Una retahíla de encendidos debates en torno a la sentimentalidad, bajas pasiones y neurastenias de una legión de personajes fabricados para ser pasto del propio debate. Y sin embargo tiene una profunda virtud: se emite a la medianoche. Cuando quienes se sientan a verlo poseen autocontrol, criterio propio y poder de elección. La basura en las grandes ciudades se recoge a deshoras. Es una convención. Crónicas Marcianas cumple con esa exigencia. No así programas de similar contenido emitidos en horas mucho menos inocentes. Esos que se cuelan cuando los niños están indefensos, con los padres aun en el trabajo o a cargo de quienes carecen de criterio para entretenerlos de manera mas sana. Esos que ancianos y enfermos están obligados a ver si no pueden escapar de la compañía de la televisión. Esa telebasura es la dañina. Porque en esas horas la televisión no es una elección, sino una invasión.
CRONICAS MARCIANAS ES UN EJEMPLO de televisión magistralmente hecha: jamás he visto pinchar un plano equivocado, permitir un tiempo muerto; cuenta con un presentador distanciado y cínico, que transmite un punto de vista desdramatizado. Sus colaboradores son irónicos, juiciosos, brillantes. La jauría de invitados se desloma por merecer los cinco minutos de fama, se degüellan, se insultan y se exhiben con una falta de pudor que casi enternece. Pero ningún espectador de este programa esta indefenso.
NO OCURRE ASI con los que, con igual persistencia, hablan de esa fauna desde la mesa camilla, el respeto a la jerarquía, las tradiciones, un cierto meapilismo disfrazado de trasgresión. Crónicas atenta contra la moral tradicional. No respeta a la familia ni la fe ni el Gobierno ni la jerarquía. Los otros sí. Se ríen del tonto, no le dejan hablar. Y cuando algo mancha, se lavan las manos. Son profundamente conservadores, reaccionarios, falsos y, lo peor de todo, disimulan su carrinclona moral de cotillas y censores bajo un superficie lúdica. Mucho me temo que cuando quiten Crónicas lo harán por las razones falsas y nos mentirán. Y quedaran los otros. Y todos tranquilos. Y nos habrán metido otro gol. Porque nos dicen que todo es igual, pero solo dejan lo que les conviene.
DAVID TRUEBA (El Dominical – 9 Noviembre 2003)
••• IR A LA WEB DE CRONICAS MARCIANAS
••• IR A LA WEB DE DAVID TRUEBA
••• LEER: "CRONICAS TIENE BUENAS CRITICAS AL CUMPLIR 1.000 PROGRAMAS
••• LEER: "TELEBASURA O TELECENSURA? 100 OPINIONES POLEMICAS"
••• TODOS LOS ARTICULOS SOBRE TELE BASURA Y TELE CENSURA
••• DESCARGAR: "LA OTRA CARA DE LA TELEBASURA. 12 ARTICULOS." (DOC)
••• ENCUESTA: Cuál es el mejor presentador o presentadora de televisión?
Ultimamente se habla mucho de telebasura. Nadie se pone de acuerdo en su definición. No todos coinciden en los programas de televisión que merecen este calificativo. Algunos están en desacuerdo con ellos pero apelan a la libertad de expresión de los medios y a la libertad de elección de los tele espectadores. Otros opinan que la basura está en todas partes: en la tele, la prensa, la radio, la literatura, el cine, la política, la edonomía... No faltan los partidarios de la censura que sostienen que los programas de telebasura deberían estar prohibidos. Y, lógicamente, existe también un nutrido grupo de personas que se declaran aficionados a estos programas televisivos porque les divierten. La telebasura es un tema polémico, aunque no un problema para nadie, según se desprende del barómetro del CIS, donde no figura en la lista de problemas que preocupan los españoles. Aquí os ofrecemos una serie de documentos y artículos sobre la "telebasura" (con sus correspondientes foros) que pueden ser de gran utilidad para este debate.
10 noviembre 2003, Ocio | Seleccion | Telebasura | Televisión | x - TELEBASURA Y CENSURA - x | Opiniones (17) | Inicio
Por qué no existe Dios?
Científicamente: por qué no existe Dios? Jamás se ha demostrado, ni se ha observado, ni se ha contrastado, ni se ha reducido a las matemáticas la existencia de Dios. El método científico, el más válido para nuestro conocimiento, se basa en el razonamiento para sacar hipótesis, y en la observación y la medición para comprobarlas. Un experimento científico debe poderse repetir en cualquier lugar y con cualquier persona.
En primer lugar, jamás se ha observado a Dios. No se puede hacer ciencia de algo que jamás se ha observado, es totalmente absurdo. Como el primer paso del método científico es la observación, y éste falla, no podemos seguir ni con mediciones ( es absurdo intentar medir a Dios si ni siquiera le hemos observado ni sabemos qué es realmente), ni con hipótesis, ni con comprobaciones o reducción a leyes matemáticas.
Algo que no se ha observado jamás, por principio no existe. Si, pongamos un ejemplo, estoy solo en una habitación vacía y me dicen que hay otra persona junto a mí, por principio esa persona no existe hasta que no demuestre lo contrario. Es igual que en un estado Democrático: alguien es inocente hasta que no se demuestre lo contrario. Es más, ni siquiera la Ciencia nos aporta una mínima pista que nos permita sospechar que Dios sí existe. ¿De qué está hecho Dios? ¿Dónde se encuentra? Las respuestas religiosas comunes a estas preguntas son totalmente absurdas desde un punto de vista puramente científico. ¿Qué es eso de "espíritu"? El Universo sólo está hecho de materia y energía. Si Dios no es materia ni energía, ¿qué coño es? "Dios se encuentra en todas partes" científicamente es absurdo, ya que sabemos que la materia es espacio casi totalmente vacío.
Varios han sido los intentos de encontrar científicamente a Dios o a algo relacionado con él, y todos han fracasado. Una vez se pesó un cuerpo recién muerto, y otro vivo, para determinar la masa del espíritu o alma. Las diferencias no fueron apreciables. Las preguntas que antes se contestaban religiosamente (quién ha creado el Mundo, por qué vivimos, qué son los astros, etc.) ahora tienen respuesta puramente científica que por supuesto ha anulado a la mística (o supersticiosa, o religiosa... como la queramos llamar). Sabemos incluso el origen del Universo y su fin (la teoría del Big-Bang, demostrada ya recientemente). Las únicas gran incógnitas en las cuales la religión aún se refugia son: Qué había antes del Big-Bang y qué lo provocó. Qué hay fuera de nuestro universo. En ambos casos, la respuesta religiosa es, obviamente, Dios.
Pero nos damos cuenta, únicamente con conocer un poco de Física, que ambas preguntas (y por lo tanto sus respuestas) no son válidas ni caben hacérselas bajo ningún concepto. La primera implica un concepto temporal (qué había antes del origen), y la segunda uno espacial (qué hay fuera del Universo). Nuestro universo tiene tres dimensiones espaciales y al menos una temporal, por ello los conceptos relacionados con el espacio y con el tiempo sólo tienen cabida en nuestro propio Universo. Si existen otros, sus dimensiones son totalmente inimaginables. Así pues, el tiempo y el espacio nacieron junto con el Universo, por eso no cabe preguntarse que había antes del origen (porque el tiempo no existía) o qué hay fuera del Universo (porque el espacio sólo existe aquí dentro). Así pues, vemos que efectivamente la Ciencia por fin, después de tantos milenios de existencia humana, ha anulado completamente a la Religión. Las personas que creen aún en Dios son aquellas que necesitan la seguridad moral que un ser superior proporciona, o aquellas que no poseen los suficientes conocimientos científicos (que no por ello dejan de ser básicos y al alcance de todos).
Además, la ciencia no nos deja ni siquiera un ápice de incertidumbre en el que refugiarnos. Todo se puede reducir a leyes matemáticas, todo se puede controlar. No hay nada extraño. Incluso detrás de fenómenos aparentemente caóticos se esconde siempre el orden. Sabemos que el Universo es finito en espacio y en tiempo. Conocemos todos los misterios de la vida, y no encontramos nada "raro" en nuestro interior... todo es química: el amor, los sentimientos, la razón, el movimiento, los pensamientos... todo se puede reducir a combinaciones y reacciones entre átomos. ¿Dónde está lo extraño? Sabemos de dónde venimos, y a dónde vamos. Conocemos la historia natural de nuestro planeta, y de sus especies (incluida la nuestra). Cada vez nos adentramos más en la física de lo muy pequeño (física cuántica) y seguimos sin encontrar nada que la ciencia no pueda analizar. ¿Dónde se encuentra, pues, nuestro Dios? Ha muerto bajo el puñal de la Ciencia.
IR A LA WEB DE "LA CASA DE LA LIBERTAD" (CYBER ATEOS)
30 octubre 2003, Religión | Seleccion | Opiniones (3390) | Inicio
